1160/2023-76481(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11976/2022

01 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Титовой М.Г., Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7392/2023) АО "Россети Янтарь" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2023 по делу № А2111976/2022, принятое  

по заявлению АО "Россети Янтарь" к УФАС по Калининградской области об оспаривании постановления 

установил:

акционерное общество "Россети Янтарь" (ОГРН: 

<

***>, адрес:  236022, 

<

...>; далее - АО "Россети Янтарь",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН:  

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>; далее -  УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 16.09.2022   № 039/04/9.21- 723/2022, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в  виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением от 16.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления  отказал.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что им  предпринимались все необходимые меры для осуществления технологического  присоединения потребителя. В действиях Общества отсутствует вина во вмененном  правонарушении, поскольку задержка сроков выполнения мероприятий по договору  об осуществлении технологического присоединения связана со значительным  комплексом мероприятий, связанных с разработкой технических заданий,  

согласований, выполнением строительно-монтажных работ. Общество указывает на  то, что Акт об осуществлении технологического присоединения размещен в личном  кабинете заявителя 07.09.2022 с просрочкой всего 3 месяца, в связи с чем просит  признать вмененное административное правонарушение малозначительным.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление  ФИО2 по факту нарушения Обществом (сетевой организацией) сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от  09.06.2021 № 11923/12/21 об осуществлении технологического присоединения  объекта (кадастровый номер 39:03:090304:325) (далее - договор), с являющимися  неотъемлемой частью договора техническими условиями № Z-11923/21.  

На основании поступившей от ФИО2 жалобы, должностным лицом  Управления в отношении заявителя 15.08.2022 возбуждено дело об  административном правонарушении по признакам нарушения пункта 16 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В ходе проведения административного расследования Службой установлено,  что пунктом 6 заключенного между Обществом и ФИО2 договора  установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора; соответственно,  дата начала исполнения обязательств со стороны Общества – 15.12.2021, дата  окончания – 15.06.2022.  

Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ФИО2 в сроки, установленные Правилами № 861 и условиями договора, на  момент поступления жалобы ФИО2 в УФАС Обществом не осуществлено.  

Управление составило в отношении Общества протокол от 02.09.2022 №  039/04/9.21-723/2022 об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела АО "Россети Янтарь" 16.09.2022  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  постановлением № 039/04/9.21-723/2022 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении в размере 300 000 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  

подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и  (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и  потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Указанные Правила N 861 определяют порядок технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам  (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям  сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют  существенные условия договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (далее - договор).  

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить соответствующий договор с лицами, указанными в  пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких  лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения  должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения  договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34  настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к  электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ  включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей  необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не  более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в  сельской местности.  

Пунктом 6 Договора, заключенного Обществом с потребителем,  предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому  

присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до  15.06.2022.  

Факт нарушения Обществом требований пункта 16 Правил N 861 установлен  судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что задержка срока  выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому  присоединению вызвана объективными причинами, включая существенный объем  строительных работ, выполняемых сетевой организацией согласно Техническим  условиям к договору.  

Между тем, объективных причин для признания Общества (как  профессионального субъекта в рамках исследованных правоотношений)  невиновным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что  доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований  Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно  как и доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер по  соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела  не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал  доказанным наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения  Общества к административной ответственности, являющихся безусловным  основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое  постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения  малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение  Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а также принимая во  внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом  правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  Обществом правонарушения малозначительным.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание  ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи в размере 300 000 руб.  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2023  года по делу № А21-11976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи М.Г. Титова  

 Н.А. Мильгевская