АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10059/2017

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 04.10.2017 № 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018,

принятое судьей Голубых В.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,

принятое судьями  Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А29-10059/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита» (далее ‒ Коммунальная компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ‒ Общество) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, теплоносителя и тепловой энергии в размере                4 831 462 рублей 35 копеек с 09.02.2014 по 01.08.2015, обязании ответчика зачесть истцу эту сумму в счет будущих неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.01.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.01.2018 принял отказ Коммунальной компании от иска в части обязания Общества произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в сумме 439 396 рублей 24 копеек и прекратил производство по делу в данной части. В остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции. 

При принятии судебных актов суды исходили из того, что определение размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в период с 09.02.2014 по 27.02.2015 должно происходить из утвержденного норматива потребления тепловой энергии, а также из отсутствия дифференциации в правовых подходах к методу определения стоимости горячей воды применительно к изменениям, внесенным в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), в части включения соответствующей формулы расчета по двухкомпонентному тарифу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение суда первой инстанции от 09.01.2018 и постановление от 20.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в спорный период действующее законодательство не предусматривало возможность проведения расчета потребленных ресурсов на горячее водоснабжение с применением норматива на подогрев. Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускало определение фактического потребления тепловых ресурсов на приготовление горячей воды расчетным путем исходя из утвержденных нормативов лишь при отсутствии установленного прибора учета (пункт 32 и формулу 23 приложения 2 к Правилам 354). Норматив на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Коми в спорный период утвержден не был, что исключало возможность производить расчет потребленных тепловых ресурсов на горячее водоснабжение на основании норматива. Таким образом, позиция судов по вопросу применения норматива на подогрев в расчете количества потребленных тепловых ресурсов при наличии установленного прибора учета за период с 09.02.2014 по 27.02.2015 не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства, регламентирующего определение количества потребленных тепловых ресурсов на нужды горячего водоснабжения.

Общество выражает несогласие с применением судами «рекомендованного» (не утвержденного в установленном порядке) показателя расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Коммунальной компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) направило Коммунальной компании, являющейся управляющей организацией, оферту договора энергоснабжения от 27.10.2009 № 2632, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Коммунальная компания подписала проект договора с протоколом разногласий, Общество подписало протокол разногласий от 21.11.2009 с протоколом урегулирования разногласий от 18.12.2009, который Коммунальная компания не подписала.

Впоследствии стороны подписали ряд дополнительных соглашений к договору.

Общество поставляло Коммунальной компании тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета, а истец оплачивал поставленные коммунальные ресурсы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Служба Республики Коми по тарифам приказами от 11.12.2013 № 98/31, от 11.12.2013 № 98/66, от 11.12.2013 № 98/65, от 11.12.2014 № 85/19 и от 11.12.2014 № 85/18 с 01.01.2014 по 31.12.2015 утвердила тарифы на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», для централизованной системы горячего водоснабжения открытого типа в виде двухкомпонентных тарифов, для централизованной системы горячего водоснабжения закрытого типа ‒ в виде однокомпонентных тарифов и двухкомпонентных тарифов.

До утверждения приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015             № 45/2, установившим с 01.08.2015 нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории МО ГО «Сыктывкар», Коммунальная компания начисляла конечным потребителям плату за горячее водоснабжение исходя из одноставочного тарифа, используя при определении расхода тепловой энергии на подогрев воды показатель, равный количеству тепловой энергии, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному Службой Республики Коми по тарифам при утверждении тарифов на 2012 год, ‒ 0,065 Гкал.

Посчитав, что Общество излишне начислило плату за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с сентября 2013 года по июнь 2016 года, Коммунальная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по поводу порядка расчета объема коммунального ресурса (отопления, горячей воды) посредством открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), потребленного многоквартирными домами, находящимися в управлении истца. 

Общество в расчетах с Компанией при применении двухкомпонентных тарифов в отношении компонента на тепловую энергию использовало показания приборов учета, осуществлявших фиксацию как объема потребленных кубических метров горячей воды (теплоносителя), так и Гкал, приходящихся на указанный объем. 

Компания при расчете стоимости горячей воды собственникам и нанимателями помещений использовало величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,065 Гкал на 1 куб. м, которая учитывалась регулирующим органом в расчете тарифа на горячую воду.

Факт использования Компанией в спорный период в расчетах с конечными потребителями показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды 0,065 Гкал/куб. м, в многоквартирных жилых домах с открытой системой горячего водоснабжения, судами установлен и не оспорен ответчиком.

Разница, образуемая при использовании указанных двух подходов к определению стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу, образовала размер неосновательного обогащения, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 ‒ 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Суды двух инстанций установили, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. При этом, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,065 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Общества). Использование указанной величины рекомендовано истцу Службой Республики Коми по тарифам в письме от 07.10.2013 № 03-09/4477 для осуществления расчетов за поставленную горячую воду при открытой централизованной системе горячего водоснабжения. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифов, действующих в спорный период. 

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенном с применением показателя количества тепловой энергии ‒ 0,065 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №  А29-10059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих