﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114021/2018

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Жуковой Т.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А.

при участии:  

от истца: Эгель Л.О. по доверенности от 04.06.2019, Барышев М.А. по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: Самохвалова А.В. по доверенности от 15.10.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11143/2019) общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 по делу № А56-114021/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое 

по иску закрытого акционерного общества «Компания «ИНВЭКО» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1; ОГРН 1027804917975) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» (196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д. 1 лит. А пом. 24Н, ОГРН: 1037800063729) 

о взыскании, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «ИНВЭКО» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 449 063 руб. 10 коп. долга за содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; 436 458 руб. 48 коп. долга за содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1, за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018 г.

Решением арбитражного суда от 10.03.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО «Гранат-Инвест» в пользу ЗАО «Компания «ИНВЭКО» взыскано 885 521 руб. 58 коп. долга и 20 710 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Гранат-Инвест» просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что решения Совета собственников помещений в здании от 10.11.2016 года и от 21.11.2017 года, утверждающие размеры платы (тарифы) за выполнение комплекса работ и услуг на содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, на 2017 год и на 2018 год, являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не входящим в компетенцию Совета собственников помещений в здании в силу закона. Из материалов дела и решения суда первой инстанции не следует, на каком основании произведен расчет тарифов: 312,37 руб. с 1 кв. м арендопригодной площади, включая НДС, на 2017 год, 303,60 руб. с 1 кв. м арендопригодной площади, включая НДС, на 2018 год. Истцом не представлены, а судом не исследованы сметы доходов и расходов за спорный период (2017 год и 2018 год), утвержденные для выполнения комплекса работ и услуг на содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, не представлены и не исследованы договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, с организациями, осуществляющими уборку территории, охрану территории, вывоз мусора, а также с иными организациями, договор с которыми заключен и исполняется в целях выполнения комплекса работ и услуг на содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, как и не представлены и не исследованы акты выполненных работ (оказанных услуг) к таким договорам за спорный период, то есть за 2017 год и за 2018 год. Податель жалобы полагает, что расчет задолженности ответчика перед истцом должен быть произведён на основании фактически понесенных истцом расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ЗАО «Компания «ИНВЭКО» в отзыве на нее указало, что ответчик систематически уклоняется от надлежащего исполнения обязательства собственника по участию в оплате расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, установленных положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Судом сделан правильный вывод о наличии у собственника обязанности по несению расходов на техническое обслуживание здания в силу прямого указания закона. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, установлены вступившими в силу судебными актами по делам №А56-36287/2016, №А56-63968/2017 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нуждаются в повторном доказывании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения №24Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1 (офисное здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2011 78- АЖ 204605.

Общим собранием собственников помещений офисного здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Гагарина д.1, состоявшимся в период с 26.01.2015 по 26.02.2015 принято решение о поручении Компании осуществлять содержание, обслуживание и эксплуатацию офисного здания.

Указанным общим собранием собственников утверждены условия договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания (далее – Договор), приняты решения о создании Совета собственников помещений в здании, избран состав Совета собственников помещений в здании (далее – Совет СПЗ). 

Обществом Договор не подписан. 

Полномочия Совета собственников помещений в здании утверждены общим собранием собственников в составе договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания. 

В соответствии с пунктами 4.4.5-4.4.10 договора Совет собственников помещений в здании наделен полномочиями по установлению размера оплаты по договору.

Протоколом №4 от 10.11.2016 г. Совета собственников помещений в здании, утвержден размер оплаты комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, технических объектов и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д.1 за 2017 год в размере 312,37 руб. с одного квадратного метра площади. 

Протоколом №6 от 21.11.2017 г. Совета собственников помещений в здании, утвержден размер оплаты комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, технических объектов и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д.1 за 2018 год в размере 303, 60 руб. с одного квадратного метра площади.

Согласно условиям пункта 3.1., утверждённого общим собранием собственников Договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания, расчет платы по Договору производится в рублях РФ пропорционально площади помещения.

Размер площади помещения ответчика составляет 239,6 кв.м., согласно данным поэтажного плана и ведомости помещений здания, выданному Государственное унитарное предприятие «ГУИОН» ПИБ Московского района по состоянию на 11.03.2010 г.

В соответствии тарифом, установленным Советом СПЗ и положениями Договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания, истец осуществлял ежемесячный расчет задолженности ответчика и выставление ответчику соответствующих счетов на оплату.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата услуг по Договору осуществляется в виде авансового платежа за месяц (квартал) не позднее 25-ти дней до наступления расчётного месяца (квартала).

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018г. по 30.06.2018 ответчик не произвел истцу оплату комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания и нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с Решением Совета собственников помещений в здании.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности Общества как собственника нежилого помещения по несению расходов на содержание общего имущества здания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом первой инстанции установлено, что Компания в спорный период фактически осуществляла функции управляющей организации спорного здания. 

Общество как собственник нежилого помещения обязано ежемесячно возмещать издержки по содержанию здания, исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. 

Довод Общества об отсутствии договорных отношений между ним и Компанией, и, соответственно, оснований для оплаты услуг подлежит отклонению. 

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества здания возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в нем независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией.

Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за техническое обслуживание имущества здания противоречит приведенным нормам и разъяснениям. 

Решение общего собрания собственников помещений в здании, состоявшегося в период с 26.01.2015 по 26.02.2015, а также протоколы Совета собственников помещений в здании от 10.11.2016 г. № 4 и от 21.11.2017 № 6 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

В апелляционной жалобе не приведено доводов о ничтожности указанных решения и протоколов по основаниям, установленным статьей 181.5 ГК РФ. 

Расчет задолженности Общества, приложенный к иску, произведен исходя из тарифов, установленных вышеназванными протоколами. 

Общество фактически пользовалось оказываемыми Компанией услугами на предложенных условиях, в связи с чем в силу действующего законодательства у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества дома.

О наличии иных организаций, обслуживающих спорное здание и обеспечивающих его в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни одна из сторон спора не заявила. 

Доказательств предъявления собственниками помещений претензий по объему либо качеству оказанных услуг материалы дела не содержат и Общество на их наличие не ссылается. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения. 

При рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 по делу № А56-114021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 И.Б. Лопато