АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10404/2022

г. Владимир

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (

<

...>, пом. II, этаж подвал, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

 

заинтересованные лица: 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» – представитель не явился, извещен,

от ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от ФИО3 – представитель не явился, извещен,

от ФИО4 – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (далее - ООО «Верона Ритейл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл», распространенные в сети Интернет на следующих (страницах): 

https://otzovik.com/review_7876355.html, https://otzovik.com/review_7877779.html,  https://otzovik.com/review_7989113.html,  https://otzovik.com/review_8021300.html, https://otzovik.com/review_8028164.html, https://otzovik.com/review_8058265.html, https://otzovik.com/review_8108349.html, https://otzovik.com/review_8118932.html, https://otzovik.com/review_8317264.html,  https://otzovik.com/review_8372545.html, https://otzovik.com/review_8373682.html, https://otzovik.com/review_8455776.html,  https://otzovik.com/review_8507846.html,  https://otzovik.com/review_8635334.html, https://otzovik.com/review_8649577.html, https://otzovik.com/review_8732529.html,  https://otzovik.com/review_8742531.html, https://otzovik.com/review_8743158.html, https://otzovik.com/review_8834849.html,  https://otzovik.com/review_8838803.html, https://otzovik.com/review_8858898.html, https://otzovik.com/review_8877809.html,  https://otzovik.com/review_8881531.html, https://otzovik.com/review_8906719.html, https://otzovik.com/review_9011082.html, https://otzovik.com/review_9023818.html, https://otzovik.com/review_9085348.html, https://otzovik.com/review_9094749.html, https://otzovik.com/review_9128985.html, https://otzovik.com/review_9171716.html, https://otzovik.com/review_9317998.html, https://otzovik.com/review_9347153.html, https://otzovik.com/review_9383423.html,  https://otzovik.com/review_9386608.html, https://otzovik.com/review_9407933.html, https://otzovik.com/review_9411696.html,  https://otzovik.com/review_9523161.html, https://otzovik.com/review_9531475.html, https://otzovik.com/review_9629501.html, https://otzovik.com/review_10205393.html, https://otzovik.com/review_10206727.html, https://otzovik.com/review_10215356.html, https://otzovik.com/review_10327086.html, https://otzovik.com/review_10331974.html, https://otzovik.com/review_10430179.html, https://otzovik.com/review_10445713.html, https://otzovik.com/review_10583531.html, https://otzovik.com/review_10711856.html, https://otzovik.com/review_10723239.html, https://otzovik.com/review_10759582.html, https://otzovik.com/review_11114234.html, https://otzovik.com/review_11138438.html, https://otzovik.com/review_11139762.html, https://otzovik.com/review_11261769.html, https://otzovik.com/review_11336401.html, https://otzovik.com/review_11365433.html, https://otzovik.com/review_11458117.html, https://otzovik.com/review_11565993.html, https://otzovik.com/review_11617324.html, https://otzovik.com/review_11684535.html, https://otzovik.com/review_11709272.html, https://otzovik.com/review_11754583.html, https://otzovik.com/review_11831571.html, https://otzovik.com/review_11899828.html, https://otzovik.com/review_12025231.html, https://otzovik.com/review_12075031.html, https://otzovik.com/review_12079553.html, https://otzovik.com/review_12177333.html, https://otzovik.com/review_12276525.html, https://otzovik.com/review_12301502.html, https://otzovik.com/review_12319419.html, https://otzovik.com/review_12377994.html, https://otzovik.com/review_12841314.html, https://otzovik.com/review_13075610.html, https://otzovik.com/review_13090940.html, https://otzovik.com/review_13131183.html, https://otzovik.com/review_13164178.html, https://otzovik.com/review_13207951.html, https://otzovik.com/review_13289939.html, https://otzovik.com/review_13298806.html, https://otzovik.com/review_13346154.html, https://otzovik.com/review_13401876.html, https://otzovik.com/review_13445109.html, https://otzovik.com/review_13460857.html, https://otzovik.com/review_13464554.html, https://otzovik.com/review_13465407.html, https://otzovik.com/review_13532747.html, https://otzovik.com/review_13573809.html,   https://otzovik.com/review_8196397.html, https://otzovik.com/review_8244642.html, https://otzovik.com/review_8264228.html, https://otzovik.com/review_8596727.html, https://otzovik.com/review_8627061.html, https://otzovik.com/review_9053745.html, https://otzovik.com/review_9066330.html, https://otzovik.com/review_9142822.html, https://otzovik.com/review_9444046.html, https://otzovik.com/review_11659381.html, https://otzovik.com/review_8587993.html, https://otzovik.com/review_8892665.html,    https://otzovik.com/review_9099669.html, https://otzovik.com/review_10036723.html, https://otzovik.com/review_12029647.html, https://otzovik.com/review_12475351.html, https://otzovik.com/review_12891703.html, https://otzovik.com/review_12859143.html.

Определениями суда от 16.01.2023, от 13.03.2023 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании поступивших от указанных лиц ходатайств.

ФИО2  и ФИО3 указали, что отзывы реально отображают действительность неисполнения обязательств со стороны ООО «Верона Ритейл» как исполнителя/продавца в рамках заключенных договоров между Обществом и покупателями, полагает, что удаление отзывов реальных покупателей, которые заключили договоры с ООО «Верона Ритейл» на поставку мебели может привести к дезинформации других лиц. Размещенные отзывы, по сведениям заинтересованного лица, являются достоверной информацией от пострадавших физических лицах, которые заключили договоры купли-продажи с ООО «Верона Ритейл» на покупку мебели, в итоге «Верона Ритейл» либо не исполнило свои обязательства в полном объеме, получив предоплату в 100% размере, либо передало покупателям некачественную мебель. В подтверждение указанных доводов ФИО2 сообщил, что в настоящее время в отношении Общества инициированы судебные процессы по заявлениям о расторжении договоров купли-продажи, о возврате уплаты авансовых платежей, выплате штрафов и пеней в рамках гражданского судопроизводства (Пушкинский суд Московской области № 2-6808/2022; Нагатинский районный суд г. Москва № М-11073/2022; Щербинский районный суд г. Москва № М-20433/2022; Кузьминский районный суд г. Москва № М-14197/2022; Пресненский районный суд г. Москва № М-13509/2022; Савеловский районный суд г. Москва № 02-11150/2022; Нагатинский районный суд г. Москва № М-10762/2022; Чертановский районный суд г. Москва № М-7237/2022; Солнцевский районный суд г. Москва № М-7124/2022; Тимирязевский районный суд г. Москва № М-6798/2022; Кунцевский районный суд г. Москва №М-5385/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир № М-4926/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир № 2-5306/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир №2-5321/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир №2-5308/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир №2-4773/2022; Октябрьский районный суд г. Владимир №2-4717/2022; Арбитражный суд г. Москва № А40-286599/2022; Арбитражный суд г. Владимир № А11-13440/2022), сумма заявлена ко взысканию в общей сложности более 3 000 000 рублей, также в связи с наличием связи между «Верона Ритейл» с другими юридическими лицами, физические лица (пострадавшие) также обратились в органы МВД и Прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела, т.к. действия «Верона Ритейл» совместно с ООО «ВЕРОНА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «МФ ВЕРОНА-ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «Комфортный дом» ИНН 

<

***> имеют признаки преступления, квалифицирующегося по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, в настоящее время уголовное дело возбуждено, выявлено более 50 человек, которые пострадали от действий «Верона Ритейл».  

ФИО4 сообщила, что она разместила отзыв на странице https://otzovik.com/review 11565993.html, указала, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на ее  права и обязанности, пояснила, что  ООО «Верона Ритейл» не выполнила свои обязательства по договору, по настоящее время уклоняется от исполнения судебного решения, вынесенного Хорошевским районным судом по гражданскому делу 2-666/2020 от 07.08.2020, считает оставленный отзыв полностью соответствующим  действительности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд Владимирской области  установил следующее.

ООО «Верона Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) занимается производством и продажей кухонной мебели. Заявителем было обнаружено, что в сети «Интернет» на сайте https://otzovik.com имеется страница, на которой размещены отзывы на товары и услуги ООО «Верона Ритейл». 

 Как указывает заявитель, содержащийся в сведениях (отзывах) контекст высказываний, их характер и смысловая нагрузка порочат деловую репутацию заявителя, поскольку являются утверждениями о нарушении заявителем действующего законодательства,  несоблюдении требования о качестве оказываемых услуг, совершении нечестных поступков, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению Общества, приведенные высказывания способны убедить неограниченный круг лиц, потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков о недобросовестности Общества и формирует негативное мнение о последнем, а его деловой репутации наносится вред. 

В связи с тем, что изложенные сведения в отношении ООО «Верона Ритейл» не соответствуют действительности, так как авторы изложенных сведений не доказали их достоверность, поскольку авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, ООО «Верона Ритейл» обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения на сайте https://otzovik.com указанной информации и порочащий характер содержащейся в отзывах сведений заявитель подтверждает заключением специалиста от 22 августа 2022 года.

В силу пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления № 3).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из материалов дела, отзыв на странице https://otzovik.com/review11565993.html  был размещен ФИО4 Е. в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей по договору. 

Принимая во внимание наличие признаков спора о праве по требованию истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд оставляет заявление о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО  «Верона Ритейл», в сети Интернет на  странице https://otzovik.com/review11565993.html без рассмотрения.

В оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд учитывает, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети «Интернет» на сайте https://otzovik.com  подтверждается представленным в материалы дела заключением специалист от 22.08.2022.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что указанные в исковом заявлении размещенные на сайте https://otzovik.com суждения формируют негативное впечатление потребителя о качестве оказываемых ООО  «Верона Ритейл» услуг.

Отдельные отзывы содержат утверждения о наличии в действиях работников Общества признаков преступления: https://otzovik.com/review 9011082.html «МОШЕННИКИ! Менеджер пропал, не отвечает, звонишь в офис они говорят это не мы решаем, вот номер туда звоните, звонишь по этому номеру они отправляют обратно в офис ) В общем треш полный! ФИО5) ты запустил рекламу чтоб напоследок обокрасть людей)»; https://otzovik.com/review_13131183.html «Не связывайтесь с мошенниками! руководство мошенники с большой буквы денег своих нам тоже не видеть, сменились директора, все из семьи были в роли директора, семейный подряд! письма судебные улетают в трубу без ответа!!!»; https://otzovik.com/review_13346154.html «Обманщики начиная с оператора, продавца и всё остальные. Компания мошенников!!!». Такие суждения по своей форме являются утверждениями о совершении истцом уголовного преступления.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления № 3).

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

В предмет доказывания по данной категории дел входит как установление факта распространения сведений о заявителе, порочащего характера этих сведений, так и несоответствие их действительности.

Учитывая, что участие в процессе доказывания ответчика в данном деле исключено, к обязанности истца доказать факт распространения сведений и их порочащий характер добавляется обязанность доказывания несоответствия спорной информации действительности.

Заявителем каких-либо доказательств несоответствия спорной информации действительности не представлено.

При этом суд обращает внимание на процессуальное поведение истца, в рамках рассмотрения заявления не обращавшегося в суд за содействием в истребовании необходимой информации.

Пояснения на доводы заинтересованных лиц, участвующих в деле, доказательства отсутствия нарушения прав лиц, осуществивших публикацию на сайте, доказательства обращения к авторам публикаций в виде личного обращения в порядке, предусмотренном сайтом заявителя к регистратору доменных имен с запросом о возможности установить пользователей сайта, истцом не представлены.

Довод заявителя со ссылкой на заключение специалиста о том, что отзывы содержат прямые оскорбления, отклоняется. Каких-либо оснований полагать, что мнения авторов отзывов, которым дал оценку специалист, имели целью оскорбление заявителя, у суда не имеется. Указание специалистом на негативный характер значения  отдельно взятых слов или группы слов не может являться таким доказательством, поскольку при определении значения слов и групп слов в заключении оценивалось исключительно содержание слова или понятия, не учитывая контекст высказывания в целом. В связи с этим отдельные слова не могут определяться как порочащие деловую репутацию заявителя, поскольку должны оцениваться на предмет их негативного содержания, порочащего характера и не соответствия действительности во взаимосвязи с текстом, в котором они использованы.

Поскольку сведения о лицах, разместивших отзывы, отсутствуют, у суда не имеется возможности установить, имели ли место события в них изложенные в действительности, а, следовательно, прийти к выводу, что изложенные в отзывах суждения о заявителе являются утверждением о фактах.

Оспариваемые фразы в основном являются оценочным мнением пользователей сайта, содержат суждения авторов, личную оценку деятельности общества, что является реализацией права на свободу слова. 

Мнения и убеждения авторов оспариваемых заявителем фраз являются категорией субъективного характера.

При этом мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо (аналогичная позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 13АП-30630/2022 по делу № А56-31505/2022).

При этом категоричность изложенных мнений не является основанием для признания их не соответствующими действительности и (или) порочащими утверждениями о фактах или событиях,  не исключает того, что данные лица являлись клиентами заявителя.

Согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

Довод заявителя со ссылкой на заключение специалиста об оскорбительном характере публикаций ввиду наличия в них  нецензурной лексики так же отклоняется ввиду того, что приведенные примеры использования неприличных высказываний не свидетельствуют напрямую об использовании их авторами нецензурных слов. Так, исключение сайтом из содержания публикуемых на нем текстов недопустимой к использованию по правилам сайта лексики путем вырезки [цензуры], не позволяет установить значение и характер использования исключенных слов (https://otzovik.com/review_11617324.html: «Отмывание денежных средств и [цензура]»). Использование самим автором в тексте отзыва значка * при замене букв в слове не свидетельствует об использовании нецензурной лексики, толкование отдельных букв в слове возможно каждым читающим самостоятельно, при этом выбор приличного или неприличного слова, соответствующего контексту, зависит от читающего.

 Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд пришел к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В данном случае в спорных комментариях авторы выразили свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации в виде отзыва. 

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Удовлетворение заявления об установлении факта без проверки достоверности и соответствия действительности порочащих сведений не представляется возможным, поскольку юридическим фактом являются обстоятельства соответствующие действительности.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, установив,  что оспариваемые сведения, размещенные на сайте https://otzovik.com , несмотря на негативный характер, не могут определяться, как сведения, не соответствующие действительности и порочащее деловую репутацию заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ООО  «Верона Ритейл» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 17, 110, 148 (пункт 3 части 1), 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.  Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью  «Верона Ритейл» в сети Интернет на  странице https://otzovik.com/review11565993.html оставить без рассмотрения.

2.  В остальной части заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                 И. Ю. Митропан