Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48941/2025

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН  

5032292612, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ  

ВИДНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 12-07/1270 от 03.09.2025 года; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 06.09.2025 года;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ВИДНОЕ» (далее – общество) о взыскании - 1 156 834 руб. 38 коп. задолженности по договору от 03.04.2017 № 2574 за март 2025 года, 257 907 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 08.09.2025, неустойки с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы, явившихся в судебное заседание, представителей истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Между компанией (поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор поставки природного газа от 03.04.2017г. № 2574 (с учетом приложений, протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого компания обязуется поставлять природный газ с 01.03.2017на неопределенный срок от ГРС Булатниково до газоиспользующего оборудования котельной Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость поставленного природного газа. Стороны договорились, что плановые объемы транспортировки природного газа для котельных многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...> определены только для жилых помещений, доля использования газа которых составляет: - для котельной 87,7 % от общей отапливаемой площади здания. Граница(ы) раздела собственности на газораспределительные сети установлена(ы) в соответствии с актом( актами) об определении границы раздела собственности от 18.07.2016 года № б/н. (п 2.1. Договора). Согласно пункту спорного договора 2.2. Объемы поставленного природного газа по настоящему Договору составляют (тыс. м3).  

Порядок определения стоимости поставленного газа и порядок расчетов установлен разделом 6 Договора. В соответствии с под. 6.2.2 п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставку природного газа по итогам отчетного периода осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки природного газа, на основании подписанного Сторонами акта об объеме поставленного природного газа.  

В соответствии с положениями п. 7.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.05.2017 к Договору) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставки газа,  

указанных в пункте 6.2.1. Договора, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленногосрока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по поставке природного газа по Договору ответчику рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма неустойки.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия от 18.04.2025. № 4147/Ю/01. Ответа на данную претензию не получено, требования истца добровольно в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не удовлетворены, вследствие чего, истец обратился в суд.  

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск в котором общество против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на полную оплату суммы основного долга. Просило суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного договора, установив факт оказания соответствующих услуг в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В процессе судебного разбирательства ответчиком после подачи искового заявления истцом в суд, произведена частичная оплата задолженности, что нашло отражение в заявленном истцом, рассмотренном и удовлетворенном судом ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.  

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих заявленные требования в материалы настоящего дела не представлено. Контррасчета и/или доказательств полного исполнения обязательств по оплате задолженности также не представлено. Представленные в материалы дела доказательства наличия задолженности за спорный период по спорному договору, в том числе Акты от 31.01.2025г. № 2574, от 28.02.2025 № 2574, от 31.03.2025 № 2574 о количестве поданного (принятого) природного газа к договору поставки газа от 03.04.2017 № 2574 переданы и подписаны сторонами без разногласий (документ передан через оператора ЭДО «ПК «СКБ Контур»).  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств полной оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Мотивированных возражений против исковых требований не заявлено. Оснований для освобождения от оплаты судом первой инстанции не установлено.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально  

обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета штрафных санкций ответчиком не представлено.  

Возражения ответчика мотивированные полной оплатой суммы основного долга отклоняются, как документально не подтвержденные. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру в материалы дела ответчиком не представлено.  

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, не установлено, равно как оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты осуществления ответчиком платежей, причин и динамики изменения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 041 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 3 879 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ВИДНОЕ» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 1 156 834 руб. 38 коп. задолженности по договору от 03.04.2017 № 2574 за март 2025 года, 257 907 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 08.09.2025, неустойку с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 144 041 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 879 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.05.2025 № 6535.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко