ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26744/2023

город Севастополь

22 апреля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2024 года (резолютивная  часть от 18 декабря 2023 года) по делу № А83-26744/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крыма» (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (ул. Грибоедова, 39, г. Симферополь,  

<

...>) о взыскании задолженности,   

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее –  ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (далее – ООО  «Симжилсервис») о взыскании задолженности в размере 197 623,86 руб. за период с  01.05.2023 по 31.08.2023, пени в размере 11 772,50 руб. за период с 16.06.2023 по  16.10.2023, продолжив начисление пени с 17.10.2023 по день оплаты задолженности.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в  соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2024 года  (резолютивная часть от 18 декабря 2023 года) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Симжилсервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не учел доводы,  изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление. Считает, что до 01.11.2023 в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Симжилсервис» не  потреблялось вода на общедомовые нужды, отсутствовала техническая возможность  потребления и водоотведения на общедомовые нужды. Услуги по водоснабжению и  водоотведению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в  управлении ООО «Симжилсервис», ГУП РК «Вода Крыма» с 01.05.2023 по 31.08.2023 не  оказывались. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

 

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2024 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции  в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого  решения и правильность применения норм материального и процессуального права.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Вода Крыма» является гарантирующей  организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе на территории муниципального образования – городской  округ Симферополь.  

ООО «Симжилсервис» является управляющей организацией, осуществляющей  управление многоквартирными домами в г. Симферополь.  

ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 оказывались услуги по  водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее – ОДН). Сумма долга за  указанный период составила 197 623,86 руб.  

ГУП РК «Вода Крыма» письмами от 29.05.2023 от 21.06.2023, от 30.08.2023 с  приложениями счетов на оплату за соответствующий период потребовало оплатить  задолженность.  

Претензией от 15.09.2023 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся  задолженность и пени. Данная претензия оставлена без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о  том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в  многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского,  жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения  (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 ГК РФ.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13  Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и  по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на  управляющую организацию.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды МКД, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав  платы за содержание жилого помещения.  

При таких обстоятельствах ответчик является исполнителем коммунальных услуг,  потребляемых на ОДН, в отношении спорных многоквартирным домов, в силу  фактически сложившихся правоотношений обязан оплатить оказанные истцом услуги по  водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.  

Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса в  целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не заключен.  

Между тем согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  

 

должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества в период с мая по август 2023 года  в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и выставил  для оплаты счета на общую сумму 197 623,86 руб.:  

- за май 2023 года на общую сумму 48 604,66 руб.; - за июнь 2023 года на общую сумму 48604,66 руб.; - за июль 2023 года на общую сумму 50207,27 руб.; - за август 2023 года на общую сумму 5207,27 руб. 

 Так факт поставки воды для ОДН в многоквартирные дома, управление которыми  осуществляет ответчик, Обществом не оспорен.  

При этом, стоимость услуг рассчитана Предприятием на основании установленных  Государственных комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифам и также не  может быть изменена на основании соглашения сторон.  

Раздел VI Правил № 354 регулирует порядок расчета и внесения платы за  коммунальные услуги.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,  за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пункту 42  Правил № 345 определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23  приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической  возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению,  газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в  соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к этим  Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к  данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением  повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не  оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к  Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего  коэффициента.  

 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 этих Правил,  определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.  

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за  расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов  холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных  по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и  (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и  (или) горячей воды - в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным  Правилам исходя из норматива водоотведения.  

Правовой основой для такого регулирования являются требования частей 1 и 2  статьи 157 ЖК РФ, предписывающих рассчитывать размер платы за коммунальные услуги  по тарифам (ценам) на эти услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Довод подателя жалобы о том, что до 01.11.2023 в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ООО «Симжилсервис» не потреблялось вода на общедомовые  нужды, отсутствовала техническая возможность потребления и водоотведения на  общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не  подтверждается относимым и допустимыми доказательствами в понимании ст.ст. 67,68  АПК РФ.  

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9802 был заключен между  сторонами 30.11.2023, в соответствии с п. 1.3. которого, датой подачи холодной воды  Ответчику и приема сточных вод от него 01.11.2023, то есть стороны обозначили дату  начала оказания услуг в рамках подписанного Договора.  

Однако, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ГУП РК «Вода  Крыма» и ООО «Симжилсервис» за спорный период 01.05.2023 по 31.08.2023 не изменяет  статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как  исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего  имущества МКД.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет ОДН по территориям за  май 2023 года, за июнь 2023 года, за июль 2023 года и август 2023 года.  

В нарушение статьи 65 АПК РК ответчик доказательств оплаты задолженности в  размере 197 623,86 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 772,50 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение.  

Как указано в части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  

 

организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При этом, как указано в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Как указано в пункте 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до  01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27  февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день фактической оплаты;  

Соответственно при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка в  размере 9,5%.  

Судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и  методологически верным представленный истцом расчет пени.  

 

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут. Ходатайство  о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Апелляционная жалоба доводов об ошибочности произведенного судом первой  инстанции расчета неустойки не содержит.  

Требование истца взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму  основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а  также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения  нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки  должника.  

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного  производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  главой 29 этого Кодекса.  

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства,  установлены частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее - Постановление № 10) при принятии искового заявления  (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел,  указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству.  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести  

 

к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр  и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абзац  шестой пункта 9 Постановления № 10).  

В пункте 31 Постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется  судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции,  переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок  совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости  рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет  выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных  доказательств объективно необходимым.  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда,  рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной  возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду  необходимости выяснения и исследования дополнительных обстоятельств.  

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена  объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и  дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и  представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии  со статьей 71 АПК РФ рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.  

Апелляционный суд учитывает, что ходатайство ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой  инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.  

Наличие же возражений стороны против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является  основанием для рассмотрения дела по общим правилам и отмены судебного акта,  поскольку настоящее дело в силу статьи 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в  упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам  искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. 

 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2024 года  (резолютивную часть от 18 декабря 2023 года) по делу № А83-26744/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Симжилсервис» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2024 7:03:24

Кому выдана Мунтян Ольга Ивановна