Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6235/2021

г. Хабаровск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена от 09.06.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем                                     ФИО1,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680015, 

<

...>)  

     к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>)

     о взыскании 3 896 951,73 рублей,

 

      при участии:

      от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021.

  

 

  Акционерное общество «Хабаровск Автомост»                                                (далее – АО «Хабаровск Автомост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ООО «СМУ-22», ответчик) о взыскании                               3 896 951,73 рублей, составляющих: задолженность за поставленную продукцию в размере 3 712 712,22 руб., неустойку за нарушение                             сроков  оплаты в размере 184 239,51 руб. по договору поставки                                              продукции № 46-06-19 от 27.06.2019. Также заявлено о взыскании                                 с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты по договору поставки за каждый день просрочки в размере 0,04% от суммы просроченного платежа, начиная с 21.11.2020.

    Ответчик, уведомленный  по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ,  отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение. 

       Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

       С учетом позиции истца, не выразившего намерение на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

       Представителем истца в судебном заседании заявленные требования поддержаны в полном объеме.

       Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.  

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерном обществом «Хабаровск Автомост» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №46-06-19 от 27.06.2019г., в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется изготовить железобетонные изделия по оформленной заявке, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке                                        и на условиях настоящего договора (п. 1.1.). 

      Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      Согласно п. 4.1. Договора, расчеты за поставляемую Продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости Продукции в течение 5 дней с момента получения счета, если иной порядок расчетов не определен Сторонами в Спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом Поставщик по своему усмотрению вправе осуществить поставку продукции в адрес Покупателя без предварительной оплаты. В этом случае Покупатель обязан оплатить Поставщику полученную им без предварительной оплаты продукцию в течение 5 дней с даты получения продукции (даты подписания товарной, товарно-транспортной или железнодорожной накладной).

       В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции по настоящему Договору, Спецификации и любых иных платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,04%                            от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

      Истец (Поставщик) выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, поставив Ответчику (Покупателю) продукцию, указанную в Спецификациях.  Приемка продукции и её надлежащее качество подтверждаются  товарными накладными № 776 от 07.08.2019, № 819 от 20.08.2019, № 846 от 23.08.2019, № 1484 от 26.11.2019, № 232 от 18.03.2020, № 551 от 26.06.2020, № 622 от 10.07.2020, № 761 от 28.08.2020, № 800 от 08.09.2020, № 873 от 22.09.2020, подписанными Покупателем без возражений.

      В нарушение принятых обязательств по оплате продукции,                                    ООО «СМУ-22» перечислило АО «Хабаровск Автомост» денежные средства за поставленную продукцию по Договору поставки продукции №46-06-19 от 27.06.2019 не в полном объеме.

      У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  4 212 712,22 руб.

       Истцом на основании пункта 5.2. Договора начислены пени за просрочку исполнения финансовых обязательств по оплате продукции по Договору поставки продукции№46-06-19 от 27.06.2019, размер которых по состоянию на 20.11.2020 составил 184 239,51 руб. 

       Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №2173 от 20.11.2020 и предложил ответчику в установленный срок (в течение 10 дней с момента получения претензии) в добровольном порядке полностью оплатить долг и пеню по Договору. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика и получена ответчиком 03.12.2020. По истечении установленного в претензии срока ответа на претензию не поступило. 

        15.01.2021 от ответчика поступила частичная оплата долга в размере 500 000 рублей. 

        Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов                                                        за 1 квартал 2021 года на сумму 3 712 712,22 руб.

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Хабаровск Автомост» с настоящим иском в арбитражный суд.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

  Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

       Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

      В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской       Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки,  где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения              обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

      В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

      Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю продукцию, что подтверждается товарными накладными. Факт поставки товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

      Исковые требования о взыскании  долга по спорному договору поставки в сумме 3 712 712,22 руб., основанные на  условиях  указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской               Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,      залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,     пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

       В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

      Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки, по своевременной оплате поставленной продукции.

       Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора,              ответчиком не представлено. 

       При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2020 в размере 184 239,51 руб.,  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

       Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты по договору поставки за каждый день просрочки с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки.

       Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      Учитывая, что на день вынесения решения сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки  0,04% за каждый день просрочки.

      Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом                        не установлено.

        В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые                ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                 считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                           доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует. 

       На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся                        на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.         

 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                         в пользу  акционерного общества «Хабаровск Автомост» основной долг по оплате поставленной продукции в размере 3 712 712 руб. 22 коп., неустойку                                                             за нарушение сроков оплаты в сумме  184 239 руб. 51 коп., всего                             3 896 951 руб. 73 коп.,  а также судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 485 руб.  

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                       в пользу акционерного общества «Хабаровск Автомост» пени                                    с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки                        0,04% от суммы долга 3 712 712 руб. 22 коп.  за каждый день просрочки.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

       Судья                                                                                          Н.Л.Коваленко