136/2023-91939(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10783/2021

город Брянск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  г.Брянск Брянской области,  

к муниципальному образованию «Суземское городское поселение» Суземского района  Брянской области, в лице Администрации Суземского района, п.Суземка Суземского  района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, ИНН 

<

***>;  2) МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ИНН 

<

***>;  3) УИО Брянской области, ИНН 

<

***>; 4) ПАО «Сбербанк России»,  ИНН 

<

***>; 5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  7) ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 10) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  11) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 12) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  13) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 14) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  15) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 16) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  17) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 18) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  19) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 20) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  21) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 22) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  23) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 24) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  25) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 26) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  27) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 28) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  29) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 30) ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  31) ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 32) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  33) ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 34) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  35) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 36) ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  37) ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 38) ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  39) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 40) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  41) ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 42) ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  43) ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 44) ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  45) ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 46) ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  47) ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 48) ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  49) ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 50) ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  51) ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 52) ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  53) ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 54) ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  55) ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 56) ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  

57) ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 58) ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  59) ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 60) ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  61) ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 62) ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  63) ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 64) ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  65) ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 66) ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  67) ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 68) ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  69) ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 70) ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  71) ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 72) ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  73) ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 74) ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  75) ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 76) ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  77) ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 78) ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  79) ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 80) ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  81) ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 82) ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  83) ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 84) ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  85) ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 86) ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  87) ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 88) ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  89) ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 90) ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  91) ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 92) ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  93) ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 94) ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  95) ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 96) ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  97) ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 98) ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  99) ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 100) ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  101) ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 102) ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  103) ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 104) ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  105) ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 106) ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  107) ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 108) ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  109) ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 110) ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  111) ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 112) ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  113) ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 114) ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  115) ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 116) ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  117) ФИО107; 118) ФИО108; 119) ФИО109; 120) ФИО110;  121) ФИО111; 122) ФИО112; 123) ФИО113; 124) ФИО114;  125) ФИО115; 126) ФИО116; 127) ФИО117; 128) ФИО118;  129) ФИО119; 130) ФИО120; 131) ФИО121; 132) ФИО121;  133) ФИО122; 134) ФИО123; 135) ФИО132; 136) ФИО124;  137) ФИО125; 138) ФИО126; 139) ФИО127;  140) ФИО128; 141) ФИО129; 142) ФИО130;  143) ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 144) ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  145) ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 146) ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  147) ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 148) ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  149) ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 150) ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО134 – представитель (доверенность от 21.04.2021   № 40АВ0408913);  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1) - 150) не явились, извещены; при участии после перерыва: 

от истца: ФИО134 – представитель (доверенность от 21.04.2021   № 40АВ0408913); ФИО1 – личность удостоверена;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1) - 150) не явились, извещены; 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, акционер)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании права собственности  на следующие объекты недвижимого имущества: лабораторный корпус; год постройки –  1979; вид и назначение - нежилое здание; общая площадь - 614, 8 кв.м, количество этажей  - 2; кадастровый номер - 32:24:0000000:180 (далее – лабораторный корпус); земельный  участок; общая площадь – 1 688 кв.м; кадастровый номер – 32:24:0560110:64; категория  земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для  строительства и обслуживания индивидуальных гаражей (далее – земельный участок № 1);  земельный участок; общая площадь – 4 756 кв.м; кадастровый номер – 32:24:0560110:58;  категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования  – под жилую застройку многоэтажную (далее – земельный участок № 2); земельный  участок; общая площадь – 19 350 кв.м; кадастровый номер – 32:24:0560110:60; категория  земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования  – для промышленных нужд (далее – земельный участок № 3).  

Также истец просил прекратить обременение в виде ипотеки на объект  недвижимости - лабораторный корпус.  

Определением от 03.02.2022 суд, в порядке ст.47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца,  произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Брянской области  надлежащим - муниципальное образование «Суземское городское поселение» Суземского  района Брянской области, в лице Администрации Суземского района  (далее - Администрация Суземского района, ответчик).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, УИО Брянской  области, акционеры и их правопреемники открытого акционерного общества «Строитель»  (далее – ОАО «Строитель», акционерное общество, общество).  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требования  к ответчику в части прекращения обременения в виде ипотеки на объект недвижимого  имущества - лабораторный корпус.  

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку не установлены  противоречия закону и нарушения права и законных интересов других лиц.  

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу в части требования о прекращении  обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - лабораторный корпус  (кадастровый номер 32:24:0000000:180) подлежит прекращению применительно  к положениям п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

В судебном заседании 07.08.2023 был объявлен перерыв до 09.08.2023  в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  После перерыва судебное заседание продолжено.  

09.08.2023 в судебном заседании также был объявлен перерыв до 16.08.2023  в соответствии с разъяснениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46), определение  о котором опубликовано в вышеуказанном порядке. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

В судебном заседании 16.08.2023 истец заявил ходатайство об изменении предмета  исковых требований, просил суд признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере 289/1078 на недвижимое имущество, в том числе на лабораторный корпус  и земельные участки №№ 1-3 (т.11 л.д.163).  

Заявленное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Мотивируя заявленные требования истец указал, что согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц от 02.04.2021 № ЮЭ9965-21-103356331  (далее – ЕГРЮЛ, т.1 л.д.55-69) ОАО «Строитель» зарегистрировано в качестве  юридического лица 22.03.2011.  

При учреждении юридического лица обществом выпущены обыкновенные  именные акции, номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 1 078 штук, которые  размещены путем распределения среди учредителей общества.  

На основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2011 (т.1 л.д.25-29)  истцом были приобретены обыкновенные именные акции ОАО «Строитель» в общем  размере 289 штук, что подтверждается данными реестра акционеров ОАО «Строитель»  (т.1 л.д.77-91).  

В соответствии с планом приватизации от 26.02.1993 акционерное общество  приобрело в собственность лабораторный корпус и земельные участки №№ 1-3,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.41-42).  

19.01.2018 МИФНС № 10 по Брянской области внесена запись № 2183256036600  в ЕГРЮЛ об исключении недействующего акционерного общества данного реестра  (т.1 л.д.55-69).  

После исключения ОАО «Строитель» из сведений ЕГРЮЛ осталось  принадлежащее обществу на праве собственности имущество, которое обществом  не отчуждалось.  

На момент прекращения деятельности у общества отсутствовали неисполненные  обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов,  равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами.  

С момента исключения ОАО «Строитель» из ЕГРЮЛ и по настоящее время  ФИО1 обеспечивает сохранность указанного имущества, которое находится  в его фактическом владении.  

Приводя правовые основания заявленных требований, истец ссылался  на нормативные положения ст.ст.6, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и ст.23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), поскольку полагает,  что при ликвидации общества его участники – акционеры имеют право на получение  имущества, принадлежащего ликвидируемому юридическому лицу.  

Не возражая против заявленных требований, Администрация Суземского района  направила в суд письменный отзыв, в котором просила суд учесть интересы акционеров  ОАО «Строитель» при рассмотрении дела по существу (т.11 л.д.102).  

В письменном отзыве на исковое заявление УИО Брянской области оставило  решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, указав,  что в связи с тем, что собственником объектов недвижимости числится ликвидированное  общество, следовательно, спорное имущество является бесхозяйным (т.5 л.д.103-105).  

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письменном  отзыве на иск заявило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения  в отношении спорных объектов недвижимости (т.11 л.д.106-107).  

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке,  установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных ГК РФ и иными законами.  

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента  внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения  в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам  (п.1 ст.61 ГК РФ).  

Пунктом 8 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения  требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям  (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в  отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между  учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь,  она продается ликвидационной комиссией с торгов.  

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от  08.08.2001 № 129-ФЗ) устанавливает в ст.21.1, что юридическое лицо, которое в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое  лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ. При наличии  одновременно всех указанных в п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о  предстоящем исключении).  

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является  специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным  с его ликвидацией.  

Пунктами 6 и 7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено,  что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в  течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее  юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержат случаев,  при которых в процессе ликвидации или исключении юридического лица  из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением своей деятельности, происходит утрата  права собственности на принадлежащее обществу имущество.  

Статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлена процедура  прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших  свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое  юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения  юридического лица, не связанным с его ликвидацией.  

Вместе с тем, в силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные  п.п.1 и 2 ст.2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон  и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит  их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные  отношения (аналогия закона).  

Поскольку положения п.8 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно  процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение  имущества, оставшегося после ликвидации, суд приходит к выводу о том, что указанные  положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества,  оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением  из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании  ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность  и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.8 ст.63 ГК РФ только  лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность  в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников  общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу  при прекращении деятельности в соответствии со ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ, что противоречит основным началам гражданского  законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2018 МИФНС № 10 по  Брянской области внесена запись № 2183256036600 в ЕГРЮЛ об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.55-69).  

Судом не установлено наличие задолженности исключенного юридического лица  по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов,  что не оспаривается сторонами спора.  

Кроме того, до настоящего времени спорное имущество фактически находится  во владении и пользовании ФИО1, который с даты исключения сведений  об обществе из ЕГРЮЛ несет расходы на его содержание.  

Принадлежащее обществу недвижимое имущество не признано в установленном  законом порядке бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования,  на территории которого находится спорное имущество, не нарушаются  (определение ВС РФ от 03.08.2020 № 304-ЭС20-10564).  

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи участникам  юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа,  имущества, не должно фактически лишать их права на имущество, которое участник  получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание  права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истца  отсутствует (определение ВС РФ от 18.07.2017 № 78-КГ17-46).  

На основании подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из судебного решения, установившего права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК  РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.  

Поскольку юридическое лицо - ОАО «Строитель» исключено из ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего  деятельность юридического лица в суд не представлено, по аналогии п.8 ст.63 ГК РФ  у истца, как у акционера общества, имеется право на получение в собственность  имущества. Правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорное имущество судом  не установлено.  

В связи с тем, что ОАО «Строитель» исключено из ЕГРЮЛ, истец вправе защитить  свои права путем предъявления иска в суд о признании права общей долевой  собственности на недвижимое имущество пропорционально количеству принадлежащих  ему акций в уставном капитале акционерного общества, в связи с чем исковые требования  ФИО1 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно выпискам из ЕГРН общая кадастровая стоимость спорных объектов  недвижимости составляет 29 497 757, 87 руб., при этом стоимость 289/1078  долей в праве общей долевой собственности составляет 7 908 026 руб.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 7 908 026 руб., составляет 62 540 руб.  

При подаче иска ФИО1 уплачено в доход федерального бюджета 300 руб.  госпошлины платежным поручением от 26.03.2021 № 40286659 (т.1 л.д.15).  

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением  его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном  порядке зарегистрировать право собственности акционера на объект недвижимости,  находящийся в его фактическом владении и пользовании, с учётом согласия  ФИО1, судебные расходы по делу относятся на истца в размере 62 240 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1  в размере 289/1078 на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:  

<

...>:  

Лабораторный корпус; год постройки – 1979; вид и назначение - нежилое здание;  общая площадь - 614, 8 кв.м, количество этажей - 2; кадастровый номер  - 32:24:0000000:180; обременение - договор ипотеки от 31.07.2007 № 016/5/557/1/1/107-И  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>);  

Земельный участок; общая площадь – 1 688 кв.м;  кадастровый номер – 32:24:0560110:64; категория земель – земли населенных пунктов;  вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания индивидуальных  гаражей;  

Земельный участок; общая площадь – 4 756 кв.м;  кадастровый номер – 32:24:0560110:58; категория земель – земли населенных пунктов;  вид разрешенного использования – под жилую застройку многоэтажную;  

Земельный участок; общая площадь – 19 350 кв.м;  кадастровый номер – 32:24:0560110:60; категория земель – земли населенных пунктов;  вид разрешенного использования – для промышленных нужд.  

Производство по делу в части требования о прекращении обременения в виде  ипотеки на объект недвижимого имущества - Лабораторный корпус (кадастровый номер  32:24:0000000:180) прекратить в связи с отказом истца.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 62 240 руб.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья Матулов Б.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:13:00

Кому выдана Матулов Борис Николаевич