ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-143/2021

20 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.10.2021                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     20.10.2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года по делу № А83-143/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» (далее - ООО «Бахчисарайская УК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция) от 24.12.2020 № 132/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначения административного наказания  в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель, Инспекцией в нарушение ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не собраны доказательства наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бахчисарайская УК» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с лицензией от 28.04.2015 №75 и  по данным реестра лицензий Республики Крым общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в с. Вилино Бахчисарайского района Республики Крым, а именно: ул. Ленина, 44а, 46, 48, 50, 214; ул. Кирова, 2; ул. Чапаева, 5, 10, 20.

В период с 12.10.2020 по 05.11.2020 Инспекцией на основании приказа от 28.09.2020 № 1435, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от 29.09.2020, в рамках осуществления государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бахчисарайская УК» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований к содержанию и обслуживанию внутридомового газового оборудования и дымовых и вентиляционных каналов (далее – ДВК) в МКД, находящихся в управлении общества, по результатам которой составлен акт от 09.11.2020 № 1042.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

- обществом нарушена периодичность проведения работ по проверке ДВК, проверка ДВК в МКД в 2020 году проведена 1 раз в год, что является нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации; 

- не проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в газифицированных МКД, находящихся в управлении общества, акты по проверке внутридомового газового оборудования не предоставлены, в нарушение требований постановления № 410.

ООО «Бахчисарайская УК» выдано предписание от 09.11.2020 № 573. 

По фактам выявленных нарушений 10.12.2020, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Бахчисарайская УК», составлен протокол об административном правонарушении № 325, в котором зафиксировано совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена уполномоченным представителем общества 10.12.2020.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц от 10.12.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.12.2020 в 14:00. Данное определение получено ООО «Бахчисарайская УК» 10.12.2020. 

24.12.2020 начальником Инспекции, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «Бахчисарайская УК» вынесено постановление о назначении административного наказания № 132/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применении статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, судом в порядке статьи 4.1 КоАП РФ снижен размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125 000,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б)  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г)  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частями 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 491). 

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 410) надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. 

Согласно подпункту «в» пункта 12 Постановления № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Вопреки доводам заявителя о нарушении административным органом требований ст. 24.1 и 26.1. КоАП РФ Инспекцией установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Бахчисарайская УК» обязательных требований жилищного законодательства, в т.ч. нарушения лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО « Бахчисарайская УК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ООО «Бахчисарайская УК» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в своей совокупности обстоятельств, предусмотренных данной нормой, для возможности снижения размера административного штрафа  ниже низшего предела минимального размера санкции статьи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года по делу № А83-143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания»  – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    О.Г. Градова

 

                                                                                                     В.Е. Кравченко