ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7867, 10АП-7869/19, 10АП-7870/19, 10АП-7871/19, 10АП-8845/19, 10АП-13875/19

Дело № А41-44407/18

16 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от КБ «МИА» (АО):  ФИО2 (доверенность № 56 от 27.02.2018 г); ФИО3 (доверенность № 86 от 26.03.2018 г);

от ООО «Экоквартал»: ФИО4 (доверенность от 27.08.2018 г); ФИО5.(доверенность от 13.08.2018 г);

от Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства»: ФИО6 (доверенность № 08-2/9 от 18.04.2019 г); ФИО7 (доверенность № 08.2-2/1 от 27.12.2018 г);

от ПАО «Банк Возрождение»: ФИО8 (доверенность № 866 от 14.11.2018 г);

от ООО «ИнжСтройТехнология»: ФИО9 (доверенность от 29.03.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы ООО «ИнжСтройТехнология», ПАО «Банк «Возрождение», ФИО10, ФИО11, ФИО12, КБ «МИА» (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу  № А41-44407/18, принятое судьей Козловой М.В.,

по  заявлению Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Митино 02» (земельный участок общей площадью 107 842 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово и принадлежащие ООО «Экоквартал» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 2, 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; 11 корпус 2; 13; 14), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу №А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО13

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 по делу А41-44407/18 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование Банк «Возрождение» (ПАО) в размере 1 285 445 205,48 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 29.05.2019 (объявлена резолютивная часть) денежное требование Банк «Возрождение» к должнику признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда Московской области  от 05.10.2010 по делу №А41-44407/18 принято к производству заявление КБ «МИА» (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда Московской области  от 21.05.2019 (объявлена резолютивная часть) денежное требование КБ «МИА» (АО) к должнику признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Экоквартал».

Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Митино 02» (земельный участок общей площадью 107 842 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово и принадлежащие ООО «Экоквартал» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 2, 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; 11 корпус 2; 13; 14), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 заявленные требования Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО10 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 изменить  в части и обязать Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» погасить денежные средства ООО «Экоквартал».

18.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО12, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 отменить, удовлетворить заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020206:316, 50:11:0020206:318, со всеми неотделимыми  улучшениями, предназначенными для строительства  ЖК «Митино 02» и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

18.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО11, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 отменить, удовлетворить заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020206:316, 50:11:0020206:318, со всеми неотделимыми  улучшениями, предназначенными для строительства  ЖК «Митино 02» и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

18.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба КБ «МИА» (АО), в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 отменить.

06.05.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Банк «Возрождение», в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 отменить.

15.07.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ИнжСтройТехнология», в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу №А41-44407/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. 

Согласно п. 6 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве в редакции 478-ФЗ от 25.12.2018 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

 Приобретателем может быть созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда либо юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 201.15-1 Закона о банкротстве. 

К заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие: соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ; возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке). 

В свою очередь, Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» представлены надлежащие доказательства соответствия установленным требованиям, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами. 

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим должника  было представлено заключение о возможности или невозможности передачи объектов незавершенного строительства участникам строительства, согласно которому ориентировочный размер денежных средств, необходимых для завершения строительства объектов ЖК "Митино О2", составляет 5 095 919 744 руб. 

Возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства должника подтверждается Планом мероприятий ("Дорожная карта") по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК "Урбан Групп", утвержденным Заместителем председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко 21.07.2018 №5620п-П9, который предусматривает выделение целевого бюджетного финансирования на завершение строительства многоквартирных домов, по которым застройщиками ГК "Урбан Групп" не уплачивались взносы в компенсационный фонд, а также объектов инфраструктуры, в размере 100% дефицита средств, необходимого для завершения строительства, Федеральными законами от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2018 № 1144». 

По смыслу пункта 11 ст.201.15-1 Закона о банкротстве необходимым условием принятия судом определения об удовлетворении заявления о намерении является соблюдение условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. 

Так, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства; 2) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства; 3) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства; 4) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности; 5) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве. 

В свою очередь, судом первой инстанции было установлено наличие задолженности по текущим платежам в общем размере 13 711 777 руб. 42 коп., в том числе: 2 871 840 руб. 20 коп. – требования кредиторов первой очереди по текущим платежам, из них 60 000 руб. 00 коп.– вознаграждение конкурсного управляющего, 475 653 руб. 10 коп.– судебные расходы по делу о банкротстве, 2 336 187 руб. 10 коп. - оплата деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами второй очереди на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд составляет 3 228 581 руб. 68 коп. 

Общий размер требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд составляет 16 940 359 руб. 10 коп. 

Стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами, составляет 6.743.258.407 руб. 00 коп., из них 1.692.993.333 руб. 00 коп. - стоимость прав на земельные участки; 5.050.265.074 руб. 00 коп. - стоимость прав на объекты незавершенного строительства. Стоимость объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, составляет 221.997.300 руб., стоимость прав на земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения, а также для размещения объектов социальной инфраструктуры, составляет 853.425.818 руб. 

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 10.654.530.255 руб. 02 коп., из них 8.842.479.384,19 руб. - требования о передаче помещений, 122.066.214,76 руб. - денежные требования, 1.689.984.656,07 руб. – ущерб. 

Стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами на 1.023.797.859 руб. 19 коп. меньше, чем совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. 

Приобщенными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, составила 489 594 669 руб. 40 коп.

Арбитражным судом Московской области  на основании представленных в материалы дела доказательств правомерно сделан вывод о соответствии  заявления Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобретения имущества и обязательств должника всем вышеуказанным требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также правилами.

Согласно доводам апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора ПАО Банк «Возрождение», поскольку обжалуемое определение затрагивает законные права и имущественные интересы банка.

По мнению заявителя, арбитражный суд обязан был привлечь банк к участию  в деле по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование необходимости привлечения к участию в споре в качестве третьего лица Банк «Возрождение» (ПАО) должно было не только заявить соответствующее ходатайство в арбитражном суде первой инстанции, но и представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и законные интересы по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

21.02.2019 определением арбитражного суда принято  к производству заявление ПАО Банк «Возрождение» о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С момента принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк «Возрождение» приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве общества, обладающего правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения банка  в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк «Возрождение, как участник дела о банкротстве обладал всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участия в суде первой инстанции по данному спору (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Что касается довода Банка «Возрождение» (ПАО) о не уведомлении судом Банка о времени и месте проведения судебного заседания 19.03.2019, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Согласно подп. 1 п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда №35 от 22.06.2012, о времени и месте судебных заседаний  или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний  или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные  непосредственные участники данного обособленного спора.

Таким образом, уведомлению подлежали непосредственные участники обособленного спора, связанного с рассмотрением заявления о намерении Фонда, к числу которых Банк «Возрождение» (ПАО) не относится.

Банк "Возрождение" (ПАО) не является лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Порядок возмездной передачи имущества (земельные участки и неотделимые улучшения на нем) и обязательств застройщика новому застройщику (приобретателю) регламентирован статьями 201.15,201.15-1,201.15-2 Закона о банкротстве.

При этом, пункт 2 статьи 201.15-1 закона о банкротстве, закрепляя условия, при соблюдении которых возможна возмездная передача имущества и обязательств должника приобретателю, содержит ссылку на положения статьи 201.10 Закона о банкротстве о погашении требований участников строительства  путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 3, пункту 6 указанной статьи Закона  о банкротстве  одним   из обязательных условий реализации процедуры возмездной передачи в порядке статей 201.15-1,201.15-2 Закона о банкротстве является, в том числе, отсутствие в реестре должника  требований кредиторов, не являющихся  участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства, и земельный участок, либо получение согласия указанных кредиторов на передачу объекта незавершенного строительства, либо погашение приобретателем имущества   и  обязательств застройщика требований указанных кредиторов (внесение соответствующей суммы на депозит арбитражного суда).

Согласно буквальному содержанию данной  нормы Закона о банкротстве возмездная передача имущества  и обязательств  должника  новому застройщику  в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве  допустима в случае "отсутствия в реестре должника требований кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам , обеспеченным залогом".

Данное требование Закона о банкротстве при принятии Арбитражным судом Московской области обжалуемого определения от 27.03.2019 не нарушено.

Формально, как на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче имущества и обязательств должника новому застройщику, так и по состоянию на текущую  дату в реестре ООО "Экоквартал" отсутствуют  требования   банк "Возрождение" (ПАО) как залогового кредитора в деле о банкротстве должника.

Факт подачи Банк "Возрождение" (ПАО) в арбитражный суд заявления о признании  обоснованным  требования к должнику, в том числе в отношении заложенного имущества, сам по себе, в отсутствие на дату  рассмотрения арбитражным судом вопроса о возмездной передаче  имущества и обязательств должника новому застройщику данного требования банка в реестре  требований кредиторов должника , никакого значения не имеет в силу прямого указания на то статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Как утверждает Банк "Возрождение" (ПАО) в своей апелляционной  жалобе, а также в ранее поданном в арбитражный суд заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал", банк  является залогодержателем  50:11:0020206:318, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район , вблизи дер. Сабурово  со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №7-10.

Согласно материалам дела, в частности, условиям договоров залога, выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов залог Банк "Возрождение" (ПАО) в земельных участков и объектов строительства является последующим.

Первоначальными залогодержателями данных объектов являются участники долевого строительства, с которыми должником были заключены соответствующие договоры долевого участия.

Так, согласно требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов   недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Закон об участии в долевом строительстве) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге как земельный участок, принадлежащий  застройщику ,в том числе на праве аренды, так и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, право залога Банк "Возрождение" (ПАО) в отношении земельных участков, а также всех неотделимых улучшений на них, является последующим по отношению к праву залога на данные объекты участников долевого строительства. В силу требований  статьи 342 ГК РФ, регламентирующей соотношение предшествующего и последующего залогов, Банк "Возрождение" (ПАО) вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества только после полного удовлетворения требований участников долевого строительства.

Согласно части 7 статьи 13 Закона  об участии в долевом строительстве после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства земельный участок или право аренды, а также строящиеся на этом земельном участке объекты недвижимости не могут передаваться в залог без согласия участников строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного банком застройщику  на строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости , в состав которых входят объекты долевого строительства , при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об участии в долевом строительстве и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства участнику.

Часть 8  статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, которой соответствует положение статьи 352 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает  прекращение залога банка на объекты долевого строительства с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником строительства.

Таким образом, заключая с должником обеспечительные сделки во исполнение обязательств по кредитным договорам, Банк «Возрождение» (ПАО) знал и не мог знать о заключении должником договором долевого участия в строительстве в отношении  передаваемых в залог объектов и наличии у должника неисполненных обязательств по данным договорам, а также правовых последствиях заключения должником таких  договоров в виде последующего  характера предоставляемого ему залога, а также прекращения такого залога  при передаче объектов строительства участникам в соотношении участия в долевом строительстве.

Учитывая предусмотренные законом об участии в долевом строительстве правовые  последствия заключения застройщиком обеспечительных сделок с Банком «Возрождение» (ПАО) в отношении объектов, обремененных залогом участников долевого строительства в силу закона, о которых банк и не мог не знать, удовлетворение денежных требований банка к должнику за счет такого залога фактически невозможно (отсутствие «полноценного залогового обременения» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО)).

В этой связи, а также учитывая общую направленность Закона об участии в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве на предоставление  дополнительных гарантий участникам строительства, наличие прав притязаний Банк  «Возрождение» (ПАО), как последующего залогодержателя, в отношении принадлежащих должнику прав на земельные участки и неотделимых улучшений на них, вопрос о  возмездной передаче которых новому застройщику в порядке статьей 201.15-1, 201.15-2 рассматривается арбитражным судом в рамках настоящего обособленного спора, не может  оцениваться в качестве препятствия реализации рассматриваемой процедуры урегулирования  обязательств застройщика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают несостоятельность доводов апелляционной жалобы Банка «Возрождение» (ПАО)  о нарушении его прав и законных интересов разрешением арбитражным судом по существу вопроса о намерении нового застройщика приобрести имущество и обязательства должника.

Реализация процедуры возмездной передачи имущества и обязательств ООО «Экоквартал» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не поставлена  в зависимость от наличия либо отсутствия прав требования Банка «Возрождение» (ПАО)  к должнику, а также от мнения данного кредитора относительно возможности  такой передачи, что исключает нарушение прав и законных интересов апеллянта обжалуемым судебным актом.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы КБ «МИА» (АО) подлежат также отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ООО «ИнжСтройТехнология», ФИО10, ФИО11, ФИО12 исследованы судом, не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат также отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ООО «ИнжСтройТехнология», ПАО «Банк «Возрождение», ФИО10, ФИО11, ФИО12, КБ «МИА» (АО) следует оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу  №А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк