АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38847/2024

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-826), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Энергосетевая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 1/6419/3/1588 от 27.11.2024 г.,

2. в случае отказа от удовлетворения требований об отмене оспариваемого постановления, прекратить производство по административному делу № 1/6419/3/1588 по основаниям ст. 2.9. КоАП РФ,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2026),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Энергосетевая Компания» (далее - заявитель, общество) с заявлением к административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Комиссия), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. В рассматриваемом случае имело место технологическое нарушение (отказ) в работе электросетевого оборудования, что, по мнению заявителя, аварией не является и не влечет возникновение у общества обязанности по уведомлению дежурного оперативно-диспетчерской службы.

Заявитель также полагает, что административной комиссией допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что общество не уведомлено надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении.

По мнению представителя общества, назначенный заявителю размер административного штрафа не соразмерен характеру правонарушения и его последствиям, а также степени вины нарушителя и носит неоправданно карательный характер. Производство по делу может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что заявитель ошибочно трактует термин «авария».

В материалах дела имеется ордер на производство работ № 9-1772 от 15.10.2024, АО «Энергосетевая компания» приняло на себя обязательства по аварийному ремонту

электрокабеля с установкой временного ограждения по адресу: 

<

...> сроком с 14.10.2024 до 16.10.2024, согласно данному ордеру общество обязалось соблюдать требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Согласно телефонограмме о проведении земляных работ по устранению аварии, представленной обществом в МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», общество заявило об аварийной ситуации – нарушении изоляции по адресу: 

<

...>. Факт извещения об аварии в установленном законом порядке обществом документально не подтвержден.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес АО «Энергосетерая компания» посредством электронной почты и зарегистрировано в обществе за входящим номером 5927 от 07.11.2024. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 10.02.2024 № 10 ФИО2

Подробно позиция Комиссии отражена в письменном отзыве на заявление.

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода поясняет, что административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода самостоятельна в принятии своих решений.

Подробно позиция Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода отражена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании письма директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 01.11.2024 административным органом установлено, что, осуществляя аварийный ремонт электрокабеля с установкой временного ограждения на основании ордера от 15.10.2024 № 9-1772 по адресу: 

<

...>, обществом, являющимся производителем работ, не направлено извещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства дежурному оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт электрокабеля).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Н.Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (л.д.38-39) при участии представителя общества по доверенности № 10 от 10.02.2023 ФИО2 12.11.2024 составило протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/1588.

27.11.2024 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.33-34) при участии представителя общества по доверенности № 11 от 15.02.2023 ФИО1 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 3.5 КоАП НО установлена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила № 272), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Разделом 13 указанных Правил регламентирован порядок производства земляных работ.

В силу пункта 13.24 Правил № 272 производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, единую диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода), а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

Согласно пункту 13.9 Правил № 272 земляные виды работ проводятся на основании ордера, выдаваемого уполномоченным органом на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами.

Ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами:

- ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

- строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

- ремонт, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта;

- ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов; - размещение строительных лесов;

- ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования);

- снос зданий, строений, сооружений;

- строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется;

- размещение нестационарных торговых объектов при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

- размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

- обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек);

- размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничение движения пешеходов и автотранспорта;

- размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок;

- установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций, при которых нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения;

- установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

- установка геодезических и информационных знаков; инженерные изыскания, в том числе бурение скважин;

- укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползней;

- проведение планировочных работ; - работы по благоустройству территории, в том числе по озеленению;

- размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и (или) спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, при котором нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения, и (или) в границах зон с особыми условиями использования территорий.

При этом в Правилах № 272 для целей применения названных правил нормативно определено понятие аварийных работ.

В пункте 1.10 Правил № 272 определено, что аварийные работы - это ремонтно-восстановительные работы на инженерных сетях и коммуникациях, иных объектах при их повреждении, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса.

Таким образом, из совокупного толкования положений Правил № 272 следует, что под аварией понимаются повреждения, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса. Такие повреждения могут устраняться посредством ремонта подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций.

В рассматриваемом случае получение обществом ордера 15.10.2024 № 9-1772 на производство земляных, ремонтных и иных видов работ обусловлено нарушением изоляции кабельной линии по адресу: 

<

...>.

В соответствии с указанным ордером цель выполняемой работы - аварийный ремонт электрокабеля с установкой временного ограждения по адресу: 

<

...>, сроком с 14.10.2024 до 16.10.2024.

Согласно гарантийной заявке № 9-1772 общество просило выдать разрешение (ордер) на производство работ с целью аварийного ремонта кабельной линии КЛ по вышеуказанному адресу.

В заявлении о выдаче ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ общество подтвердило факт ознакомления с Правилами благоустройства территории города Нижнего Новгорода (Правилами № 272).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество по рассматриваемому адресу осуществляло производство работ в зоне расположения инженерных сетей именно с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, в том смысле, который придается этому понятию Правилами № 272.

Следовательно, в силу требований пункта 13.24 Правил № 272 у общества возникла обязанность по обязательному уведомлению уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода о месте, дате, времени начала работ, описании аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства.

Согласно телефонограмме общества от 14.10.2024 оно передало заявку в Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода по телефону «005» 14.10.2024 в 08-00 час. Однако в телефонограмме отсутствуют сведения о присвоении номера аварийного сообщения.

Таким образом, факт наличия зарегистрированного извещения об аварии обществом документально не подтвержден.

Напротив, письмом директора муниципального казенного учреждения «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 01.11.2024 указанное обстоятельство опровергнуто. Согласно данному письму уведомлений (телефонограммы) о начале производства аварийных работ по адресу: 

<

...>, в ЕДДС города Нижнего Новгорода не поступало.

Кроме того, для целей применения Правил № 272 следует учитывать понятие аварийных работ, закрепленное в данных Правилах № 272.

Доводы общества о том, что в рассматриваемом случае имело место технологическое нарушение (отказ) в работе электросетевого оборудования, характер повреждения кабельной линии, устранявшегося обществом на основании ордера от 15.10.2024, не соответствует понятию «аварии», установленному Федеральным законом № 384-ФЗ, Правилами № 846, действующему соглашению от 25.09.2023 № 5, заключенному между обществом и Министерством энергетики Нижегородской области, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие вмененного обществу нарушения – осуществляя аварийный ремонт электрокабеля с установкой временного ограждения на основании ордера от 15.10.2024 № 9-1772 по адресу: 

<

...>, обществом, являющимся производителем работ, не направлено извещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства дежурному оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт электрокабеля).

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела также не имеется.

Утверждение АО «Энергосетевая компания» о том, что административной комиссией допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что общество не уведомлено надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела и судом отклоняется в силу следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении

в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов настоящего дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2024 направлено законному представителю юридического лица АО «Энергосетевая компания» по электронной почте office@esk-nnov.ru и зарегистрировано за входящим номером № 5927 от 07.11.2024 канцелярией общества (л.д.38).

Протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/1588 от 12.11.2024 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества и в присутствие представителя по доверенности № 10 от 10.02.2023 ФИО2 (л.д.36-37).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела также вручены представителю общества по доверенности от 10.02.2024 № 10 ФИО2 (л.д.33).

При этом на рассмотрение дела об административном правонарушении 27.11.2024 явился представитель общества по доверенности от 15.02.2023 № 11 ФИО1 (л.д. 30-32).

Таким образом, должностным лицом Автозаводского отдела УАТиМК администрации г.Н.Новгорода приняты надлежащие меры к извещению АО «Энергосетевая компания» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы общества об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Комиссией не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода о том, что вмененное обществу административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50000рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения в части размера назначенного обществу штрафа отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных