АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68336/2025

29 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Захаровой, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.07.2025, от заинтересованного лица: ФИО1, лично,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2025.

В судебное заседание 10.12.2025 явился представитель заявителя, требования поддерживает в полном объеме.

Арбитражный управляющий ходатайствует об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мотивированной позиции по делу.

Определением суда от 10.12.2025 судебное заседание отложено до 20.01.2026.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, в котором указывает следующее.

1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2025 года по делу № А602-8281/2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3. Резолютивная часть опубликована на сайте арбитражного суда 18.09.2025 года.

Сообщение на ЕФРСБ размещено 24.09.2025 года, должно было быть опубликовано 23.09.2025 г. Несмотря на указанное формальное нарушение, прошу учесть, что в материалах дела, указанных в заявлении доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не были нарушены права и законные интересы кредиторов и третьих лиц, арбитражный управляющий считает, что имеются основания для квалификации вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, как малозначительного.

2. С позицией Управления по данному доводу не согласен в силу следующего. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при ведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д. Правомерность снятия денежных средств со счета должника, а также перечисление прожиточного минимума должнику со счета финансового управляющего являлось предметом рассмотрения заявления Управления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в деле № А60-20874/2055. Решением суда первой инстанции оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в привлечении ФИО1 к административной ответственности отказано.

Денежные средства были сняты для выдачи прожиточного минимума должнику и на его несовершеннолетнего ребенка.

На дату освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле № А60-8281/2022 ФИО3 продолжала находиться в федеральном розыске. До настоящего времени её

местонахождение не известно. По причине нахождения ФИО3 в бегах, действия по замене паспорта в связи с его истечением по достижении сорокапятилетнего возраста не осуществила.

Так как паспорт имеет статус «недействительный» в кредитных организациях осуществить платежи невозможно. При смене арбитражного управляющего в процедуре банкротства все имущество передается вновь утвержденному арбитражному управляющему. Денежные средства конкурсной массы ФИО1 передал ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В случае внесения денежных средств на счет должника, открытого в ПАО Сбербанк России ФИО4 не имела бы возможности своевременно осуществлять выплаты прожиточного минимума должнику и его несовершеннолетнему ребенку, что повлекло бы нарушение их прав и являлось бы основанием для привлечения ФИО4 к ответственности.

II. 1. По делу № А60-2592/2020 поясняет следующее.

Заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО1 ненаправленные отчеты кредиторам за следующие периоды: апрель 2024, май 2024, июнь 2024, июль 2024, август 2024, сентябрь 2024, октябрь 2024, ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025, июнь 2025, июль 2025, август 2025, сентябрь 2025, октябрь 2025, что повлекло нарушение прав кредиторов на получение информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО6

С данными доводами финансовый управляющий не согласен. Кредиторы, помимо направления им отчетов, могут получить исчерпывающую информацию при ознакомлении с материалами дела непосредственно у финансового управляющего. Ни один из кредиторов в деле о банкротстве ФИО6 не направлял такого требования.

Кроме того, финансовым управляющим обязанность по направлению отчетов кредиторам исполнена.

Отчеты направлялись кредиторам в следующие даты: 25 апреля 2024 года, 31 мая 2024 года, 27 июня 2024 года, 31 июля 2024 года, 30 августа 2024 года, 30 сентября 2024 года, 31 октября 2024 года, 30 ноября 2024 года, 31 декабря 2024 года, 31 января 2025 года, февраля 2025 года, 31 марта 2025 года, 30 апреля 2025 года, мая 2025 года, 30 июня 2025 года, августа 2025 года, 30 сентября 2025 года, 17 октября 2025 года.

2. По доводам о ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника гр. ФИО6, поясняет следующее.

Управление ссылается на жалобу кредитора ФИО5, который указывает, что финансовый управляющий гр. ФИО6 – ФИО1 не предпринял мер по включению в конкурсную массу должника ликвидационной квоты, оставшейся после ликвидации и исключения из

ЕГРЮЛ ООО «Торгово-производственная фирма «Юнион» в которой ФИО6 Был участником.

Данное утверждение не соответствует действительности в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу № А60-16102/2019 ООО «ТПФ «ЮНИОН» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года по делу № А60-16102/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ТПФ «ЮНИОН» включено требование ООО «АСПП» в размере 4 460 000 рублей, в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А60-16102/2019 судебный акт первой инстанции изменен. Требование ООО «АСПП» признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делуА60-16102/2019 произведена замена кредитора ООО «АСПП» на ФИО6. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу 3А60-16102/2019 требования ФИО8 в размере 11 364 189, 82 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 года по делу № А60-16102/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «ТПФ «ЮНИОН» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО1 Мировое соглашение утверждено собранием кредиторов, состоявшемся 24.12.2021 года.

Иных требований ФИО6 к ООО «ТПФ «ЮНИОН» не имеет.

Соответственно, все имущество ФИО6 учтено и включено в конкурсную массу.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Приложение».

В отчете финансового управляющего гр. ФИО6 – ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 08.07.2024 года данный раздел присутствует. Расположен на 29 странице отчета, сформирован в виде таблицы со списком прилагаемых документов.

Обращает внимание, что в материалах дел, указанных в заявлении доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же,

возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование в связи с поступлением жалоб ФИО9, ФИО3., содержащих данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.09.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01616525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО3, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 Указанная жалоба была приобщено к делу об административном правонарушении № 01616525.

В связи с этим 19.09.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В Управление поступила жалоба ИП ФИО5, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО6 Указанная жалоба была приобщено к делу об административном правонарушении № 01616525.

В связи с этим 26.09.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия

жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО9, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 Указанная жалоба была приобщено к делу об административном правонарушении № 01616525.

В связи с этим 08.10.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

10.10.2025 срок административного расследования продлен на один месяц, до 11.11.2025.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 07.11.2025 в 16-00 часов, которое было получено арбитражным управляющим.

07.11.2025 в 16-00 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных

лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе административного расследования установлено следующее.

1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2022) по делу № А60-8281/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО10

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 по делу № А60-8281/2022 ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2022) по делу № А60-8281/2022 ФИО1 утвержден финансовым управляющим гр. ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023) по делу № А60-8281/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2025 (резолютивная часть определения изготовлена 17.09.2025) по делу № А60-8281/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО3

1) В нарушение пп. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об освобождении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 в установленный срок.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведении о банкротстве и Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также взаимодействия оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России утвержден приказом Минэкономразвития России от 14.04.2025 № 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России».

В соответствии с п. 17 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 14.04.2025 № 237 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с п. 42 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно

введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2025 (резолютивная часть определения изготовлена 17.09.2025) по делу № А60-8281/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО3

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-8281/2022 следует, что резолютивная часть определение об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО3 опубликована 18.09.2025 15:22:27 МСК.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об освобождении финансового управляющего должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 23.09.2025.

Однако сообщение № 19666766 об освобождении арбитражного управляющего включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 24.09.2025, то есть с нарушением срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 23.09.2025.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 133, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не возвратил денежные средства на основной расчетный счет должника гр. ФИО3

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает ^ счета гражданина в кредитных организациях и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть

в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из анализа указанных норм права следует, что все денежные операции в период процедуры реализации имущества гражданина должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Согласно выписке по счету № 408***445 в АО «Альфа-Банк» арбитражный управляющий ФИО1 снял со счета денежные средства в размере 960 ООО, 00 руб.

Как следует из отчета финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 об использовании денежных средств должника от 11.06.2025 арбитражным управляющим ФИО1 погашались требования по текущим платежам первой очереди и выплачивались денежные средства должнику в счет прожиточного минимума, приход денежных средств составил - 1 215 156, 79 руб., расход - 643 522, 52 руб.

Согласно сообщению № 19291496 от 27.08.2025, включенному в ЕФРСБ, основным счетом должника гр. ФИО3 является счет № 423***594 в Уральском банке ПАО Сбербанк, БИК 046577674, К/С 30101810500000000674.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2025 (резолютивная часть определения изготовлена 17.09.2025) по делу № А60-8281/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО3

Таким образом, после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3 (17.09.2025) арбитражный управляющий обязан был вернуть денежные средства на основной

расчетный счет должника гр. ФИО3

При этом арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств возврата денежных средств на основной счет должника гр. ФИО3

Данное правонарушение является длящимся, датой совершения является дата обнаружения - 07.11.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь арбитражным управляющим гр. ФИО3, местом совершения правонарушения является место жительства должника: Свердловская область, г. Первоуральск.

II. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2020) по делу № А60-2592/2020 в отношении ФИО6 введена процедура

реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020) по делу № А60-2592/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-2592/2020 отменено в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО11 Вопрос об утверждении финансового управляющего должника посредством случайного выбора направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-2592/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020) по делу № А60-2592/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021) по делу № А60-2592/2020 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гр. ФИО12, процедура реструктуризации долгов гр. ФИО6 завершена. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО6 - ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в установленные сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала -с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября ^ по 31 декабря.

Согласно сообщению № 13556492 от 02.02.2024, включенному в ЕФРСБ, собранием кредиторов гр. ФИО6, проведенным 26.01.2024, принято,

в том числе решение: «Установить ежемесячный срок для предоставления отчета финансового управляющего конкурсным кредиторам».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет финансового управляющего в адрес кредиторов с января 2024 года - ежемесячно.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела не представлено никаких доказательств направления в адрес кредиторов гр. ФИО6 отчетов финансового управляющего за апрель 2024 г., за май 2024 г., за июнь 2024, за июль 2025 г., за август 2024 г., за сентябрь 2024 г., за октябрь 2024 г., за ноябрь 2024 г., за декабрь 2024 г., за январь 2025 г., за февраль 2025 г., за март 2025 г., за апрель 2025 г., за май 2025 г., за июнь 2025 г., за июль 2025 г., за август 2025 г., за сентябрь 2025 г., за октябрь 2025 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил Л обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в установленные сроки.

Следовательно, кредиторы были лишены возможности на получение информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО6

Ненаправление арбитражным управляющим кредиторам отчетов финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024,

30.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2024, 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, 31.08.2025, 30.09.2025,31.10.2025.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по принятию мер по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника гр. ФИО6

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и

выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно сообщению № 13556492 от 02.02.2024, включенному в ЕФРСБ, собранием кредиторов гр. ФИО6, проведенным 26.01.2024, принято, в том числе решение: № 5. «Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении имущества исключенного из ЕГРЮЛ ООО Торгово-производственная фирма Юнион (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) известное не распределенное имущество в пользу кредитора по делу № А60-16102/2019 ФИО6 доля ООО «Юнитрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), которая подлежит в последующем включению в конкурсную массу по делу № А60-2592/2020».

В жалобе кредитор ФИО5 указывает, что финансовый управляющий гр. ФИО6 - ФИО1 не предпринял мер по включению в конкурсную массу должника ликвидационной квоты, оставшейся после ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ ООО «Торгово-производственная фирма «Юнион» (ИНН: 

<

***>), в которой ФИО6 был участником.

Согласно ЕГРЮЛ дата прекращения юридического лица ООО «Торгово-производственная фирма «Юнион» - 03.11.2023.

В материалы административного расследования арбитражным

управляющим ФИО1 не представлено каких - либо документов о том, что им были предприняты меры по выявлению указанного имущества должника и включению его в конкурсную массу.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по принятию мер по выявлению, включению в конкурсную массу, реализации имущества должника гр. ФИО6

Бездействие финансового управляющего по своевременному принятию мер по выявлению имущества гражданина, в том числе совместно нажитого, и сохранности этого имущества, может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, влечет нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. В любом случае деятельность финансового

управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

При этом данное правонарушение является длящимся, поэтому датой его обнаружения является дата обнаружения его должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении - 07.11.2025.

3)В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО13 - ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению арбитражному суду отчета о своей деятельности и иных сведений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2024 (резолютивная часть определения оглашена 09.07.2024) по делу № А60-2592/2020 продлен срок реализации имущества гр. ФИО6 до 19.11.2024. Суд обязал финансовому управляющему в срок до 12.11.2024 представить в материалы дела ходатайство о продлении/завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества, отчет о движений денежных средств, сведения о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок, финансовый анализ и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве (с учетом Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно картотеке арбитражного суда по делу № А60-2592/2020 отчет финансового управляющего и иные запрашиваемые документы арбитражным управляющим не были предоставлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению арбитражному суду отчета о своей деятельности и иных запрашиваемых документов до 12.11.2024.

При этом датой совершения правонарушения является период с 09.07.2024 по 12.11.2024.

4)В нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299*, Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 М 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» отчет финансового управляющего гр. ФИО6 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 08.07.2024 составлен ненадлежащим образом.

Согласно п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, с 14.06.2024 отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составляется по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024).

4.1) Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел: «Приложение».

Однако в отчете финансового управляющего гр. ФИО6 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 08.07.2024 отсутствует раздел «Приложение».

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

4.2) В отчете финансового управляющего гр. ФИО6 – ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 08.07.2024 разделе «Даты принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть)» не заполнен.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датами совершения правонарушения является даты составления отчетов -08.07.2024.

Поскольку ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО14, местом совершения правонарушений является место регистрации должника: Свердловская обл., г. Нижний Тагил.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу № А60-10112/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 18.05.2022).

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу № А60-23145/2024 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу -13.07.2024);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 по делу № А60-74639/2024 в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб. (вступило в законную силу 26.03.2025).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 в период с 18.05.2022 по 18.05.2023 и с 13.07.2024 по 13.07.2025, с 26.03.2025 по 26.03.2026, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, нарушения признает, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе административного расследования факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом

не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При этом суд отмечает, что в отношении нарушений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-20874/25 указано, что в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 Закона о гражданстве основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Паспорт должника ФИО3 имеет статус «недействителен» с 29.04.2021, актуальные паспортные данные должником финансовому управляющему не предоставлены; однако для осуществления процедур банкротства, полномочий, предусмотренных пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, удовлетворения требований кредиторов, предоставления должнику прожиточного минимума, финансовому управляющему необходимы актуальные паспортные данные должника.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2021 по делу № 1-2/2021 ФИО3 признана виновной в совершении преступления по части 3 статье 159 УК РФ и приговорена к 2 г 10 мес. лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО3 на оглашение приговора не явилась, объявлена в розыск. В настоящее время местонахождение ФИО3 не известно. Арбитражный управляющий пояснил, что в октябре 2025 года место нахождение должника установлено правоохранительными органами, однако на 30.12.2025 данных о содержании должника в местах лишения свободы не имеется.

При таких обстоятельствах, в данном случае при оценке действий арбитражного управляющего следует учитывать и поведение должника, который, находясь в розыске, осуществляет активное противодействие финансовому управляющему при ведении процедуры банкротства, в том числе путем подачи жалоб в электронном виде в Росресстр, что затрудняет проведение процедуры и соблюдение требований положений Закона о банкротстве. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Судом принято во внимание, что остальные нарушения вменяемые Управлением в настоящее время устранены. Суд отмечает, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

Оценка допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений не позволяет отнести их к существенным, соразмерное наказание для которых установлено санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку

они не повлекли обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом также принято во внимание, что назначение наказания в виде дисквалификации на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ может повлечь ограничения права на труд для арбитражного управляющего не только в рамках конкретного дела, но и в иных банкротных делах. Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, характер правонарушений (просрочка составила 1 день, Отчеты были направлены, по эпизоду с должником ФИО6 – имущество у должника отсутствует), с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, самостоятельного устранения нарушений управляющим, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова