АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30923/2018

Дело № А65-23685/2016

г. Казань

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 17.02.2023,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжанин» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 о прекращении исполнительного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 

по делу № А65-23685/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань о возложении обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фучика» (далее – ТСЖ «Фучика», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», ныне – ООО «УК Приволжанин») о возложении обязанности ответчика передать истцу техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом (МКД) № 87 по ул. Фучика г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «Фучика» техническую документацию и иные связанные с управлением МКД № 87 по ул. Фучика г. Казани документы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, по заявлению ТСЖ «Фучика» решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 обращено к немедленному исполнению.

ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня обращения его к немедленному исполнению до дня фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 заявление удовлетворено частично: ТСЖ «Фучика» присуждены денежные средства за неисполнение ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в размере 2000 руб. за каждый день не исполнения решения суда, с 15.03.2017 до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011924991 от 28.02.2017.

ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 и взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» 3 187 865,20 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на МКД по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 заявление удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в части обязания передачи проектной документации на МКД по адресу: 

<

...>. Взыскано с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ТСЖ «Фучика» 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на МКД по адресу: 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 оставлено без изменения.

ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, и взыскании с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» 746 600 руб. в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 оставлены без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (исполнительный лист от 28.02.2017 № 011924991), указывая, что на направленные ею запросы были получены ответы об отсутствии технической документации на МКД и об отсутствии возможности ее восстановления. Заявитель полагает, что отсутствие у должника истребуемой документации влечет невозможность ее передачи взыскателю ТСЖ «Фучика». Имевшиеся у должника документы ранее уже были переданы взыскателю, а также взыскателю возмещена стоимость тех документов, возможность передачи которых утрачена. В ходе рассмотрения дела не установлено, что оставшаяся непереданной документация может быть восстановлена коммерческими организациями, либо государственными органами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Приволжанин» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление  удовлетворить, указывая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа (отсутствие у должника подлежащей передачи взыскателю технической документации на МКД и отсутствие возможности ее восстановления).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому к основаниям прекращения исполнительного производства судом, в том числе, отнесено: утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Отклоняя данный довод судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие документации и невозможность ее восстановления ответчиком должна была доказываться при рассмотрении спора по существу. Если ответчик не был согласен с судебными актами о передаче технической документации, он имел право оспорить их в вышестоящих судах. Указывая на невозможность исполнения решения суда, ответчик тем самым фактически пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебное решение от 29.12.2016 в обход закона.

Судебный пристав-исполнитель, указывая на неисполнимость решения, обосновывает это отсутствием технической документации и невозможностью ее восстановления, ссылаясь на полученные ответы на свои запросы.

Вместе с тем, из содержания статьи 43 Закона об исполнительном производстве следует, что невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Поскольку препятствия, на которые указывал судебный пристав-исполнитель в обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства, возникли не на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2).

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 у должника истребовано 28 наименований технической документации.

Между тем заявитель предоставляет сведения о невозможности получения у государственных органов только части документации (ежегодные отчеты по выполнению договора управления, и т.д.). В случае принятия довода заявителя о невозможности передачи проектной документации, исполнительное производство не может быть прекращено только в части передачи одного документа (частичное прекращение исполнительного производства).

При этом ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлены в материалы дела доказательства утраты и невозможности восстановления спорных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. заявитель обязан восстановить проектную документацию за свой счет посредством обращения в специализированные организации, осуществляющие на профессиональной основе восстановление проектной документации.

Аналогичные положения приведены в пункте 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Однако в настоящем случае невозможность восстановления истребованной документации не доказана.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу № А65-23685/2016 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 – вместо возложении обязанности передать проектную документацию на МКД по адресу: 

<

...>, взыскано с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ТСЖ «Фучика» 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на данный МКД. В рамках рассмотрения данного заявления об изменении порядка и способа исполнения решения стороны предоставляли сведения о возможности восстановления документации в специализированных организациях, то есть возможность передачи технической документации утрачена не была.

Таким образом, вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 свидетельствует о возможности исполнения решения суда от 29.12.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках настоящего дела.

Ранее по аналогичным основаниям судом первой инстанции уже было отказано в прекращении данного исполнительного производства определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 по настоящему делу, которое было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А65-23685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова