АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32 - 19610/2022

18 октября 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТЛ Юнион» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Новомышастовская Птицефабрика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.06.2022 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска по следующим мотивам. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №326 от 01.04.2020 г. , согласно которому истец поставил ответчику товар по УПД № 911 от 20.11.2020 г., №959 от 04.12.2020 г., №1015 от 18.12.2020 г., №1046 от 25.12.2020 г. 

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, сумма долга составила 1 329 650 руб.

Истец просит так же взыскать неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 600 608 руб. исходя их установленного размера неустойки 0,1% в день. 

Ответчик против суммы основного долга не возражал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование такого ходатайства указал, что в конце 2020 г. – начале 2021 г. в Красноармейском районе Краснодарского края наблюдалась эпизоотия птичьего гриппа. В результате принятых органами власти мер по ликвидации очага птичьего гриппа на птицефабрике ответчика введены различные ограничительные мероприятия, поголовье птицы было уничтожено.  В результате ответчик лишился всего товарного запаса, что привело к невозможности своевременно рассчитаться с поставщиками. 

Оценив доводы ответчика, суд признал их обоснованными. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к выводу, о том, что рассматриваемый случай является исключительным. Основным видом деятельности ответчика является производство птицы, однако вследствие разразившейся эпизоотии все произведенное ответчиком поголовье птиц было уничтожено в начале 2021 г. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ. По расчету суда рассчитанная таким образом неустойка за заявленный истцом период составляет 104 808,64 руб. 

При этом госпошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку правила о пропорциональном распределении расходов не применяются при уменьшении судом неустойки. (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новомышастовская Птицефабрика» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЛ Юнион» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  1 434 458,60 руб.,              в том числе: основной долг 1 329 650 руб., неустойка 104 808,64 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 803 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья     М.В. Черножуков