Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 

16.02.2018г.                                                               Дело №  А40-174257/17-110-1613

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРДИС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 115563, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 119361, 

<

...>) о взыскании 28 195 411 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 07.08.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРДИС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" о взыскании 27 500 000 руб. неосновательного обогащения, 695 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 20.06.2017г.  

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2016 года между ООО «Ардис Строй» (Заказчик) и ООО «Промышленно-Строительная Фирма «КапРемСтрой»  Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 02/12/16-24 (далее - «Договор»).

Предметом Договора (пункт 1.2.1) являлось оказание Заказчику Исполнителем комплекса услуг, связанных со снижением стоимости подключения к сети теплоснабжения объекта: Жилой комплекс «Лучи» по адресу: 

<

...> вл.6 (далее - «Объект»), в том числе оптимизации Договора технологического присоединения к сетям теплоснабжения ОАО «МОЭК» для указанного Объекта, изучение и проверка технической документации теплоснабжения Объекта, подготовка предложений по снижению стоимости подключения к сети теплоснабжения, получение необходимых документов для целей снижения стоимости технологического подключения, а также проекта договора технологического присоединения, согласованного ресурсоснабжающей организацией.

Стороны договора установили требования к результату оказания услуг, а именно: в соответствии с п. 1.3, 2.1 Договора надлежащим результатом оказанных услуг будет являться Договор технологического присоединения Объекта к сетям теплоснабжения ОАО «МОЭК», согласованный и подписанный ресурсоснабжающей организацией, предусматривающий величину стоимости подключения в размере, не более окончательной стоимости, указанной в п.2.1 настоящего Договора, а именно: не более 550 000 000 руб., включая НДС (18%)).

В случае невыполнения данных условий услуги не считаются оказанными и оплате не подлежат.

Срок оказания услуг в соответствии с п. 1.4.1 Договора - в течение 90 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. в срок до 07 марта 2017 года (включительно).

В установленный срок какие-либо услуги, предусмотренные п. 1.2.1 Договора, оказаны не были. Указанный договор технологического присоединения Объекта к сетям теплоснабжения ОАО «МОЭК», предусматривающий величину стоимости подключения, указанную в Договоре между Истцом и Ответчиком, ресурсоснабжающей организацией не был согласован и не был подписан.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика.

В силу п.7.6 Договора при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора Заказчик направляет письменное уведомление Подрядчику, позволяющее точно установить дату расторжения Договора, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до указанной даты расторжения. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения указанного уведомления Подрядчиком.

Истец на основании п.7.4 Договора, ст. 782 ГК РФ после истечения срока оказания услуг письмом №043/03.17 от 09.03.2017 года уведомил Ответчика о расторжении договора оказания услуг (об одностороннем отказе от исполнения договора) от 07 декабря 2016 года № 02/12/16-24 (далее - «Уведомление о расторжении»).

В соответствии с п. 8.6 заключенного Договора и Уведомления о расторжении Истца датой расторжения договора оказания услуг от 07 декабря 2016 года № 02/12/16-24 являлось 15 марта 2017 года. Уведомление о расторжении получено Ответчиком (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ).

Ранее Заказчиком на основании п.2.4 Договора в период с 13.12.16 по 15.12.16 Исполнителю перечислен аванс в размере 27 500 000 рулей, что подтверждается платежными поручениями №578, 585, 580, 577.

По состоянию на дату расторжения договора услуги фактически оказаны не были, надлежащий результат оказанных услуг отсутствовал. Учитывая, что с момента расторжения договора какие-либо правовые основания для удержания ранее перечисленного аванса отсутствуют, Истец в Уведомлении о расторжении потребовал в срок не позднее 15 марта 2017 года вернуть на счет Заказчика ранее перечисленный аванс в размере 27 500 000 рулей.

Какого-либо ответа на Уведомление о расторжении Истцом, содержащего мотивированное правовое обоснование причины невозврата суммы аванса, получено не было. До сегодняшнего дня обязанность Ответчика по возврату суммы аванса полностью либо частично исполнена не была.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования в данной части правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При  этом доводы ответчика суд считает несостоятельными,  поскольку факт оказания услуг не оказан, договор заключен , но  без услуг исполнителя,  доказательств обратного непредставлено. 

Кроме того, поскольку ответчик возврат неосновательного обогащения не произвел, на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 20.06.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 695 411 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРДИС СТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 27 500 000 руб., 695 411 руб. процентов, 164 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко