АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26875/24-29-378

город Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения 16.04.2024 года Апелляционная жалоба от 07.05.2024 года Судья Лежнева О.Ю. (29-378) рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки размере 803 100 руб., а также госпошлины в размере 19  062 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН:  

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании штрафа в размере 803 100 руб., а также госпошлины в размере  19 062 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства  

Исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что  Ответчиком оплачена часть суммы штрафа, возложение на Ответчика и его  грузополучателей ответственности и начисление штрафных санкций по спорным  

претензиям за простой железнодорожных вагонов на станции, без установления самих  обстоятельств, которые послужили для Истца основанием к возложению  ответственности на Ответчика являются незаконными и необоснованными, сделано  заявление о применении статьи 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От истца поступили пояснения на ходатайства ответчика, заявление об  уменьшении суммы исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

Как следует из искового заявления, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО  «Олимп-Трейд» заключены генеральные соглашения от 17.07.2016 № 100016/05856Д и  от 20.10.2016 Ш00016/08066Д, согласно условиям которого Поставщик обязался  передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и  качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра  договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов  в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».  

В соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения  организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская  Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденным Советом директоров ЗАО  «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа Протоколом № 189 от  07.11.2022г. (далее - Правила торгов от 07.11.2022г.), в случае установления  долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и  Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО  «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров,  заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное  соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).  

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция  отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до  железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей  организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки  товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения,  указанных покупателем.  

Согласно раздела 01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет  Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара  железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в  подвижном составе третьих лиц.  

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив)  Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и  предоставляет погруженный  

Биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать  третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с  транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими  лицами условиях.  

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18  настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и  коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию  

отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной,  оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.  

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра  (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из  иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом  дата прибытия цистерн определяется но сведениям о дате прибытия на станцию  назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления  порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г. отсчет  срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается  с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию  назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с  путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время  использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные.  

 Во исполнение обязательств по Договору Истец с апреля по июнь 2023 года  осуществлял поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.  

Согласно приложенному к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД»,  расчету исковых требований по Генеральным соглашениям Ответчик допустил простой  вагонов-цистерн на станции назначения.  

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022  предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции  назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2 000 рублей за  каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок  сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за  каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

При этом п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и  грузополучателей, как за свои собственные.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК  «Роснефть» в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за  сверхнормативный простой цистерн.  

В пункте 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г. стороны  предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному  простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение  30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику  оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии  транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в  графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с  

проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов  (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В отношении вышеуказанных претензионных требований Ответчик не представил  предусмотренных п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022г.  документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и  опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.  

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Генеральным  соглашениям и Правилами торгов от 07.11.2022г., истек. Добровольно штраф за  сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения  принятых на себе обязательств по возврату порожних цистерн. Ответчик, до  настоящего времени, Истцу не возместил.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств  предусматривает договор и иные сделки.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта  предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.  

С учетом положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом сумма исковых требований уменьшена до 316 000 руб. по Соглашению  от 17.07.2016 года, до 239 600 руб. по Соглашению от 20.10.2016 года.  

Таким образом, на дату вынесения судебного акта сумма штрафа за  сверхнормативный простой железнодорожных цистерн составляет 555 600 руб.  

Ссылка Ответчика на то, что возложение на Ответчика и его грузополучателей  ответственности и начисление штрафных санкций по спорным претензиям за простой  железнодорожных вагонов на станции, без установления самих обстоятельств, которые  послужили для Истца основанием к возложению ответственности на Ответчика  являются незаконными и необоснованными, не подтверждена документально.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно п. 06.19.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн  Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными  ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в  электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю  претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия  лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также  прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и  (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО  «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца  железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.  

Таким образом, стороны согласовали альтернативные варианты предоставления  данных по срокам нахождения вагонов у Покупателя, в том числе согласно расчета  сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -  филиала ОАО «РЖД», которые не требуют заверения третьим лицом и подписаны  уполномоченным лицом грузоотправителя.  

В материалы дела к каждой претензии со стороны Истца были представлены  расчет суммы штрафа и выписка из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», подписанная  уполномоченным представителем грузоотправителя, что полностью соответствует  условиям Правил торгов и является надлежащим и допустимым доказательством по  делу согласно п. 06.19.6 Правил торгов.  

Таким образом, Истцом представлены надлежащие доказательства  сверхнормативного простоя вагонов (выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» по  каждому вагону), отгруженных в адрес Ответчика, соответствующих условиям Правил  торгов.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,  заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям  ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд  применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также  размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность  периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко  взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 388 920 руб.  

Принимая во внимание уменьшения суммы исковых требований, положения  статьи 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 4 950 руб., уплаченная Истцом по  платежному поручению от 07.02.2024 года № 6794, подлежит возврату Истцу из  доходов ФБ РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН:  

<

***>) сумму неустойки в размере 388 920 (Триста восемьдесят восемь тысяч  девятьсот двадцать рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 14 112  (Четырнадцать тысяч сто двенадцать рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>).  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 4 950 (Четыре тысячи  девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от  07.02.2024 года № 6794, из доходов ФБ РФ.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева