АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1475/23 

Екатеринбург

05 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-16386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Жилуправление» (далее – общество «Жилуправление») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу                             № А07-16386/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - общество «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Жилуправление» о взыскании 2 955 512 руб. 94 коп. задолженности за поставленный в ноябре           2021 г. - апреле 2022 г. по договору от 01.01.2018 № 1641 ресурс (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано                     2 955 512 руб. 94 коп. задолженности, а также 37 778 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Жилуправление» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства стоимости потребленной тепловой энергии из расчета действующего и утвержденного в установленном порядке органом государственной власти тарифа. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность определения объема тепловой энергии, как для отопления, так и для горячей воды, в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Теплоэнерго» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения            от 01.01.2018 № 1641, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего договора, принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать готовность инженерных систем.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «В» пункта 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 6.3 договора оплата за полученные коммунальные ресурсы производится ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора для целей определения объемов за коммунальный ресурс за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок, установленный законодательством выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, а в случае несогласия и (или) отказа - мотивированные возражения.

В ноябре 2021 г. - апреле 2022 г. истец оказал ответчику услуги по поставке ресурса (горячей воды) на сумму 3 155 512 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, и выставленными на оплату счетами-фактурами.

Поставленный ресурс ответчиком оплачен частично, по расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 955 512 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Как установили суды, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате, поставленного в спорный период ресурса, составляет 2 955 512 руб. 94 коп.

Суды установили, что надлежащих доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость ресурса определена без указания тарифа, исходя из которого определяется стоимость потребленной тепловой энергии, с учетом того, что тариф на оплату тепловой энергии указан в актах приема-передачи тепловой энергии и счетах-фактурах, представленных истцом в материалы дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом применен тариф, не соответствующий действующему законодательству в сфере теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Как установили суды, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2020 № 707 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2020 № 708 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан», Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2020 № 709 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения», данные нормативные акты находятся в свободном доступе, положенная в основу цена ресурса определена в соответствии с тарифами, утвержденными названными постановлениями.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность определения объема тепловой энергии, как для отопления, так и для горячей воды, в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства, также правильно отклонен.

Судами представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, проанализированы первичные документы приложенные истцом к исковому заявлению, в том числе, платежные поручения об оплате задолженности, установлено, что сумма задолженности определена истцом верно. Правомерность произведенного обществом «Теплоэнерго» расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком документально не опровергнута, в том числе путем предоставления иных показателей объемов потребленного ресурса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 2 955 512 руб. 94 коп., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу № А07-16386/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Жилуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных