АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-8326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Городской центр имущественных и жилищных отношений» на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А81-8326/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, пом. А, цокольный этаж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городской центр имущественных и жилищных отношений» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее - ООО УК «Оптимист», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городской центр имущественных и жилищных отношений» (далее - МКУ «ГЦ», учреждение, ответчик) о взыскании 14 475 руб. 83 коп. убытков в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме (далее - МКД), оплачивает управляющая организация, при этом судами не учтено, что перерасчет платы, предусмотренный частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также и расчет с использованием нормативов, не производился, а размер платы определен исходя из объема потребленного ресурса; судами не учтена правовая позиция, изложенная в письме Минстроя РФ от 15.10.2018 № 41911-МГ/06, определении Верховного Суд Российской Федерации от 10.01.2020 № 304-ЭС19-25414; судами не дана оценка доводам общества об уменьшении платы (сравнительный расчет, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу), выражающим согласие с позицией учреждения; размер платы по ОДПУ действительно меньше, чем размер платы, определённый по нормативам и это следует из предоставленного к отзыву на апелляционную жалобу расчету истца; размер платы на СОИ в размере 14 475 руб. 83 коп. действительно наименьший, что подтверждает доводы ответчика о необходимости предоставления расчета.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на необоснованность его доводов, а также на то, что судебное решение полностью исполнено ответчиком путем перечисления взысканной суммы денежных средств.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Оптимист» осуществляет управление, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в МКД, расположенных на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, в которых имеются незаселенные жилые и не переданные в пользование нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, собственником которых является муниципальное образование город Новый Уренгой.

На основании договоров управления многоквартирными домами: № 31/У/2018 от 23.04.2018 - МКД Оптимистов дом 4 корпус 2, № 3 от 28.07.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2019 МКД - Оптимистов дом 3 корпус 1, № 3 от 28.07.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2019 МКД - Оптимистов дом 3 корпус 2, № 37/УП/2017 от 13.04.2017 - МКД Оптимистов дом 2 корпус 2, МКД Оптимистов дом. 2 корпус 1, № Б/Н от 09.10.2017 - МКД ул. Сибирская дом 81, № 89/У/2019 от 16.12.2019 - МКД ул. Сибирская дом 85, № 59/У/2020 от 10.10.2020 - МКД мкр. Восточный дом 2 корпус 2 Г, № 6/У/2019 от 10.01.2019 - МКД мкр. Восточный дом 2 корпус 2 В (переход на основании правопреемства к ООО «УК «Оптимист» с 02.12.2019), № 8/У/2021 от 01.04.2021 - МКД мкр. Юбилейный, д. З корпус ЗА, обществом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту.

В вышеуказанных МКД имеются пустующие (незаселенные) квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования города Новый Уренгой.

Как указало общество, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «УК «Оптимист» осуществляло управление МКД и обеспечило эксплуатацию всех домов, жилых (нежилых) помещений, осуществило поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (далее - СОИ) принадлежащих собственникам на праве собственности, в том числе и помещений находящихся в муниципальной собственности на общую сумму 14 475 руб. 83 коп.

В целях оплаты оказанных услуг в уполномоченный орган муниципального образования обществом были направлены необходимые документы, что подтверждается письмами № 86 от 18.01.2022, № 168 от 26.01.2022, № 471 от 22.02.2022, № 472 от 28.02.2022, № 610 от 17.03.2022, № 762 от 29.03.2022, № 862 от 14.04.2022, № 1037 от 12.05.2022, № 1204 от 26.05.2022, однако уполномоченный орган отказался принимать к возмещению понесенные расходы.

Мотивируя свой отказ, учреждение руководствовалось тем, что при расчетах за коммунальные ресурсы должен применяться только норматив потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, несмотря на наличие ОДПУ и принятого решения собственников, что подтверждается соответствующим ответом уполномоченного органа.

Полагая, что отказ учреждения в возмещении фактически понесенных расходов является необоснованным, ООО УК «Оптимист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 14 475 руб. 83 коп. убытков в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 156, 158 ЖК РФ, подпунктом г) пункта 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, протоколами общего собрания собственников помещений МКД, установив, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД, определен обществом на основании протоколов общего собрания собственников МКД, в соответствии с которыми собственниками принято решение об утверждении порядка определения платы, исходя из объемов потребления ОДПУ по установленным тарифам, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что требования общества в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 210 ГК РФ, статьям 37, 39, 158 ЖК РФ, пункту 28 Постановления № 491, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 названного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 29(2) Постановления № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12 (2), 15, 17, 20 (2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

При этом в случае принятия в МКД, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется по формулам 11 - 12 (2), 17, 20 (2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Из смысла приведенных положений следует, что порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД, может быть определен и утвержден в установленном порядке собственниками помещений в МКД на общем собрании.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П отметил, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлено, что факт нахождения спорных жилых и нежилых помещений в муниципальной собственности города Новый Уренгой, а также оказания обществом услуг по содержанию общего имущества МКД, учреждением не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что испрашиваемый обществом размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД, определен истцом на основании протоколов общего собрания собственников МКД (№ 1/2017 от 15.12.2017 - Оптимистов 2/1 (п. 4), № 1/2019 от 10.07.2019 - Оптимистов 4/2 (п. 4), № 1/2019 от 20.05.2019 - Оптимистов 2/2 (п. 14), № от 02.01.2020 - мкр. Юбилейный 3/ЗА (п. 10), № 1/2019 от 02.05.2019 - Оптимистов 4/1 (п. 5), № 1/2019 от 02.05.2019 - Оптимистов 3/2 (п. 4), № 1/2019 от 01.05.2019 - Оптимистов 3/1 (п. 4), исходя из утвержденного на общем собрании собственников помещений МКД порядка определения платы за коммунальные ресурсы согласно показаниям ОДПУ и установленного тарифа, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали, что расчет общества обоснованно произведен в соответствии с данными приборов учета.

Из содержания представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников спорных МКД следует, что собственники утвердили порядок определения платы за коммунальные ресурсы, использованные для содержания общего имущества в МКД исходя из объемов потребления ресурса по показаниям ОДПУ по установленным тарифам.

Согласно представленному обществом расчету размер платы определен согласно показаниям ОДПУ и составил 14 475 руб. 83 коп., в том числе: в период с 01.02.2020 - 31.03.2020 по адресам: мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 61, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 186, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 31, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 73, на сумму 352 руб. 11 коп.; в период 17.07.2019 - 30.06.2020 по адресам: мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 61, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 186, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 211, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 159, на сумму 1 117 руб. 84 коп.; в период 01.12.2019 - 30.09.2020 по адресам: мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 61, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 1,мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 159,мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 187, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 211, ул. Сибирская, дом 85 кв. 118, мкр. Восточный, 2/2 В, кв. 16, на сумму 1 280 руб. 47 коп.; в период 13.12.2020 - 30.06.2021 по адресам: мкр. Восточный, д. 2/2Г кв. 15,мкр. Восточный, д. 2/2Г кв. 17,мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 211, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 1 кв. 1, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 160, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 124, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 квЛ 86, ул. Сибирская, дом 85 кв. 118, на сумму 2 960 руб. 15 коп.; в период 01.07.2021-30.11.2021 по адресам: мкр. Восточный, 2/2Г кв. 15, мкр. Восточный, 2/2Г кв. 17, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 128, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 187, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 1 кв. 30, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 32, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 33, мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 127, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 124, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 186, ул. Сибирская, дом 85 кв. 118 на сумму 1 639 руб. 21 коп.; в период 01.12.2021-30.01.2022 по адресам: мкр. Восточный, д. 2/2Г, кв. 17,мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2 кв. 187,мкр. Оптимистов, д. 3 корпус 2 кв. 127, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 61, мкр. Оптимистов, д. 4 корпус 2 кв. 124, на сумму 181 руб. 87 коп.; в период 19.08.2021-31.10.2021 по адресам: мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 1, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2, на сумму 1 706 руб. 80 коп.; в период 01.11.2021-14.11.2021 по адресам: мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 1, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2, на сумму 1 144 руб. 50 коп.; в период 15.11.2021-31.01.2022 по адресам: мкр. Юбилейный, д. З корпус ЗА, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 1, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2, на сумму 1 885 руб. 64 коп.; в период 01.02.2022-28.02.2022 по адресам: мкр. Юбилейный, д. З корпус ЗА, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 1, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2, на сумму 784 руб. 14 коп.; в период 01.03.2022-31.03.2022 по адресам: мкр.; Юбилейный, д. З корпус ЗА, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 1, мкр. Оптимистов, д. 2 корпус 2, на сумму 1 423 руб. 10 коп.

Доводы учреждения о том, что при расчете размера расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества подлежит учету норматив потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе, принятые по пунктам, устанавливающим тарифы на содержание общего имущества МКД, оформленные представленными в материалы дела протоколами, не отменены, недействительными не признаны, в связи с чем являются обязательными для ответчика в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ.

При этом судами проанализированы представленные обществом и учреждением расчеты размера расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, на основании которых был сделан вывод о том, что произведенный обществом расчет суммы задолженности соответствует утвержденному собранием собственников помещений МКД порядку расчета.

Доводы учреждения о том, что размер платы по ОДПУ действительно меньше, чем размер платы, определённый по нормативам и это следует из предоставленного к отзыву на апелляционную жалобу расчету истца; размер платы на СОИ в размере 14 475 руб. 83 коп. действительно наименьший, что подтверждает доводы ответчика о необходимости предоставления расчета, подлежат отклонению судом округа как не влияющие в настоящем случае на законность обжалуемых судебных актов, уже фактически исполненных ответчиком в добровольном порядке.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам учреждения и общества. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу           № А81-8326/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо