АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11441/2024

г. Орел

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

Решение в полном объёме изготовлено 23.04.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (301021, 

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании недополученной платы в связи с осуществлением в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере 8 111 108 руб. 22 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) Субъект Российской Федерации в лице Департамента финансов Орловской области (302021, 

<

...>, кабинет 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность, диплом), 

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ответчик) о взыскании недополученной платы в связи с осуществлением в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере 8 111 108 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Орла и Субъект Российской Федерации в лице Департамента финансов Орловской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Так, ответчик указал, что отсутствует неправомерность действий (бездействия) Субъекта РФ – Орловской области в лице Департамента. Ответчик также указал на то обстоятельство, что договор на предоставление субсидии с истцом не подписан; предлагаемая истцом для расчёта формула не основана на каком-либо нормативно-правовом акте;  на 20.01.2023 порядок расчёта суммы субсидии отсутствовал (был принят 22.06.2023), что делало невозможным принять решение о предоставлении субсидии. Ответчик самостоятельно произвел расчет, причитающейся суммы возмещения истцу, которая составила 1 243 090 руб. 03 коп. Представитель ответчика также пояснил, что в течение 2022 года истец в Департамент для заключения дополнительных соглашений в установленный срок не обращался; в соответствии с п. 3 ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, поэтому денежные средства в указанной истцом сумме в настоящий момент не находятся в распоряжении ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третье лицо 1 в письменном отзыве на иск также возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор между сторонами не был заключен, то отсутствует обязанность выплаты компенсации; полагает, что истец просит к взысканию не убытки, а упущенную выгоду, возмещение которой не предусмотрено             п. 5 ст. 790 ГК Российской Федерации. От третьего лица 2 письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на основании муниципального контракта № 18 от 15.06.2021 ИП ФИО1 (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров по маршруту №28 «ул. Высоковольтная –                       ул. Цветаева» по регулируемому тарифу.

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Истец, ссылаясь на п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что за перевозку льготных категорий граждан ему должны быть возмещены расходы за счёт средств бюджета.

В целях возмещения их потерь в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, в спорный период на территории Орловской области действовал «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий)», утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30.12.2021.

Как следует из п.2 вышеуказанного Порядка, субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  осуществляющим  деятельность  по  перевозке пассажиров, в целях возмещения  недополученных доходов  перевозчика при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении.

Согласно п.3 вышеуказанного Порядка субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

26.09.2022 решением Орловского областного суда по делу №3а-25/2022 были признаны недействующими с момента вступления настоящего решения в силу пункты 3 и 20 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

12.01.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в спорный период какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета суммы возмещения перевозчикам недополученных доходов, в Орловской области отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обращался к ответчику с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии в 2022 году.

Ответчик не оспаривает, что ИП ФИО1 представил необходимые документы для заключения такого договора, 31.05.2022 в адрес истца был направлен проект договора на предоставление субсидий в 2022 году.

Однако,  договор на предоставление субсидии в 2022 году между сторонами так и не был заключен, поскольку перевозчик не был согласен с ограничениями размера субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (являлся соистцом по административному делу  №3а-2/2023  о признании недействующим в части пункта 20 Порядка предоставления субсидий).

Из материалов дела также следует, что истец в спорный период времени предоставлял право льготного проезда отдельным категориям граждан на условиях ЕСПБ.

По мнению истца, отсутствие данного договора не препятствует возмещению убытков, которые могут быть рассчитаны исходя из фактического осуществления перевозок льготной категории граждан по ЕСПБ на сумму 8 111 108 руб. 22 коп.

В ответ на претензию истца об уплате компенсации, ответчик в письме от 06.09.2024 №3-2-9370 сослался на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Правовая позиция относительно споров о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС23- 2251 от 28.06.2023.

Согласно данному определению, при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Верховный Суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом (постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232) была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.

Как следует из доводов истца и возражений ответчика, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части возмещения расходов перевозчика за период, когда истцом осуществлялась перевозка пассажиров по ЕСПБ в отсутствие договора на предоставление субсидии перевозчику.

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик и третье лицо 1 ссылаются на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу субсидии ввиду несоблюдения последним условий ее предоставления, предусмотренных пунктами 3 и 5 действующего в спорный период Порядка № 815, указывая, что в 2022 году договор на предоставление субсидии между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем ответчик не опроверг факт того, что истец обращался к ответчику с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии в 2022 году, однако договор не был заключен по причине наличия разногласий относительно порядка расчета и суммы подлежащей выплате субсидии (по существу – предмет спора в рамках рассматриваемого дела).

Поэтому довод ответчика о том, что ежемесячные дополнительные соглашения с установлением размера субсидии не заключались между сторонами, не имеет существенного правового значения, поскольку договор в спорный период отсутствовал исключительно из-за неразрешенных разногласий сторон.

Согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК РФ право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации неполученной от потребителей платы влечет возникновение убытков.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поэтому довод третьего лица о том, что исковое заявление предпринимателя является требованием о взыскании упущенной выгоды, возмещение которой за счет средств бюджетов не предусмотрено, не может быть признан обоснованным. Постановление № 365 предполагает обязанность всех перевозчиков предоставлять право льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится, в том числе к ведению Орловской области, на условиях ЕСПБ.

С 01.01.2022 в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, действует Порядок № 815.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период времени истец предоставлял право льготного проезда отдельным категориям граждан на условиях ЕСПБ.

При этом решением Орловского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-25/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу № 66а-64/2023, признаны недействующими с момента вступления настоящего решения в силу пункты 3 и 20 Порядка № 815 (предусматривающие формулы расчета субсидий) в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

Ответчик в своих возражениях указал, что решение вступило в законную силу 12.01.2023, в связи с чем, на момент обращения истца за предоставлением субсидии указанные пункты Порядка № 815 еще не были признаны недействующими и ссылался на определения Верховного Суда РФ № 301-ЭС14- 1014 от 20.01.2015, № 301-ЭС14-2273 от 27.01.2015, из которых следует, что если были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Вместе с тем, Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области не учитываются разъяснения, приведенные в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходя из которых, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Ввиду чего, то обстоятельство, что нормативный правовой акт был признан недействующим в части формулы расчета субсидии только с момента вступления в силу такого решения, не имеет правового значения для настоящего дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П, согласно которой, поскольку к материально-правовым гарантиям принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав относится возможность в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным – требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума ВАС РФ № 6171/10 от 29.09.2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право. Иное, по смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, обесценивало бы само право на обращение в суд с соответствующим иском, лишало бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45 Конституции Российской Федерации), подрывало бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставило бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Таким образом, в спорный период отсутствуют правовые основания применять положения Порядка № 815, признанные судом впоследствии недействующими, в рамках настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 2992/09 от 23.06.2009, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из постановления Администрации города Орла от 27.04.2021 № 1660 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017               № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла», в период с 01.05.2021 по 01.12.2022 действует регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 20 руб. по безналичному расчету и 23 руб. по наличному расчету.

Согласно постановлению Администрации города Орла от 16.11.2022 № 6447 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22 руб. по безналичному расчету и 25 руб. по наличному расчету.

Постановлением Администрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п.п. 1.3, 3.6). Указанное условие обеспечено истцом, что подтверждается отчетами АО «РИЦ Орловской области» за период январь – декабрь 2022 года, согласно которым в 2022 году совершено поездок по ЕСПБ – 675 402, денежные средства от продажи проездных билетов, перечисленные перевозчику, – 5 509 031 руб. 78 коп. Поэтому количество перевезенных пассажиров льготной категории, стоимость проезда с учетом льгот подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Исходя из утвержденных тарифов (январь – ноябрь 2022 года – 20 руб., декабрь 2022 года – 22 руб.) и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «РИЦ Орловской области», общая сумма дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным ЕСПБ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов, составляет по расчету истца 8 111 108 руб. 22 коп.

При этом контррасчет на сумму 1 243 090 руб. 03 коп. ответчик производит на основании действующего в другой (более поздний) период времени (в 2023 году) постановления Правительства Орловской области от 22.06.2023 № 446 «О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 815 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении и Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении», ссылаясь на то обстоятельство, что до принятия указанного постановления какой-либо иной порядок расчета суммы субсидии отсутствовал.

Однако, согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

В связи с чем, в случае отсутствия действующего нормативного правового акта, предусматривающего порядок расчета субсидий, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Истец произвел расчет убытков как произведение количества перевезенных в спорный период пассажиров, использующих ЕСПБ, на регулируемый тариф на перевозку пассажиров, действующий в спорный период, за вычетом полученных средств от продажи проездных билетов, размер которых составил 8 111 108 руб. 22 коп. Данный расчет не противоречит вышеуказанным разъяснениям.

Кроме того, по смыслу ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также разъяснений п. 16 Постановления № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрен ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права (определения Верховного Суда РФ от 11 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 по делу № А40-177621/2017).

В рассматриваемом случае обязательство по выплате субсидии принято на себя ответчиком в рамках осуществления публично-правовым образованием - Орловской областью своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортом на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии в его распоряжении денежных средств для перечисления субсидии истцу за 2022 год не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд проверил представленный истцом расчет убытков в размере                                        8 111 108 руб. 22 коп., признал его арифметически верным.

Арбитражный суд отмечает, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения публично-правового образования от исполнения обязанности по компенсации неполученной от потребителей платы.

При этом расчет, предлагаемый ответчиком, ограничивает истца в праве на полное возмещение понесенных им расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в судебных актах, принятых в рамках дела № А48-5517/2022. При этом 06.03.2025 Определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС25-500 отказано субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и  реализации государственных строительных программ Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 63 556 руб., которая с учётом удовлетворении иска в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (301021, 

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 8 111 108 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                          И.В. Кияйкин