Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-172/2019

23 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 4 253 руб. 81 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее – ответчик, ООО «РСП-М») о взыскании законной неустойки по договору теплоснабжения № 74-ТЭ-1117/2013 от 01.12.2013 в размере 4 253 руб. 81 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. 

Определением от 15.01.2019 исковое заявление ООО «Мечел-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

25.01.2019 истцом на основании ст. 49 АПК РФ 31.08.2017 заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 12 883 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 12.11.208 по 25.12.2018, а также 267 руб. 93 коп. в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи (л.д. 55-56).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 74-75).

15.04.2019 в материалы дела от ООО «РСП-М» поступили возражения, в которых ответчик просил предоставить время для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения (л.д. 85).

Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 16.05.2019 (л.д. 97).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Мечел-Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «РСП-М» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 74-ТЭ-1117/13 (л.д. 7-14) с дополнительным соглашение № 1 от 22.04.2015 (л.д. 15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии производится следующим образом:

- до 25 числа периода, предшествующего расчетному потребитель производит текущий платеж в размере 50% договорной величины расчетного периода, если сумма платежа превышает фактическое потребление, то разница учитывается в следующем авансовом платеже,

- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3. договора).

При несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, теплоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 0,6% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, а потребитель обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации (п. 7.3. договора).

Договор действует с 01.12.2013 до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если до 30.11 текущего года не последует заявление одной из сторон об изменении или об отказе от договора (п. 8.2. договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения № 74-ТЭ-1117/13 от 01.09.2013.

Истец в октябре-ноябре 2018 года свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов (л.д. 59,101), отчетами о потребленной тепловой энергии (л.д. 60, 102) на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 19, 59 оборот).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом произведено начисление пени за период с 12.11.2018 по 25.12.2018 в размере 12 883 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2018 (л.д. 16-17) с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии, равно как и факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.11.2018 по 25.12.2018 в размере 12 883 руб. 82 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, произведенным в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, сумма пени за период с 12.11.2018 по 25.12.2018 составила 12 883 руб. 82  коп. (л.д. 55-56).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 12 883 руб. 82 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 267 руб. 93 коп., в  том числе: 

- 199 руб. 93 коп. за отправку претензии от 14.11.2018, 

- 68 руб. 00 коп. за отправку претензии от 12.12.2018 (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил копию квитанции о направлении претензии в адрес ответчика с описью вложения на сумму 199 руб. 93 коп. (л.д. 67), копию квитанции о направлении претензии в адрес ответчика на сумму 68 руб. 00 коп. (л.д. 68).

Поскольку для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии  необходимо направление претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении почтовых расходов в сумме 267 руб. 93 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 12 883 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 563 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 4908 (л.д. 94).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 3 563 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» 12 883 руб. 82 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 267 руб. 93 коп. в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 563 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 25.12.2018 № 4908.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.