Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело № А40-212252/2019-144-1647

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»

к ответчику:  Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, ООО «АПС-Мастер»

о признании незаконным решения от 14.05.2019 № 77/19-55463

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 16.10.2018, диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, дов-ть от 30.12.2019 №Д-32/2019, диплом)

от ООО «АПС-Мастер» – не явился, извещен

от ТУ Росимущества по г. Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в исправлении технической ошибки, оформленного уведомлением от 14.05.2019 №77/19-55463.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 между ТУ Росимущества по г.Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» от 27.02.2003 №29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», заключен договор аренды земельного участка №Д-30/143-р.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:07:0007007:34, расположенный по адресу: г. Москва, Западный Административный Округ, Киевское направление Московской железной дороги площадью 551 929,3 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации   и   обслуживания   железнодорожного   транспорта.   Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1 - кадастровый план земельного участка от 02.11.2005 №Л1/05-0257).

Согласно кадастровому плану от 02.11.2005 №Л1/05-0257, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г.Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 551 929,3 кв.м.

На момент выдачи указанного кадастрового плана ДЗР г.Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 № ЮЗ-УМ «Об органах исполнительной власти г.Москвы» Московский земельный комитет был переименован в ДЗР г.Москвы) в соответствии с п.2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом РФ от 07.10.1996 №371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г.Москве.

Таким образом, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 выдан уполномоченным органом и содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером, внесенные в Реестр.

Однако в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, а именно данные о площади земельного участка - 551 917 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019.

В связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 07.05.2019 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34.

Решением филиала Управление Росреестра по Москве № 77/19-55463 от 14.05.2019 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 отказано на основании ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что данные кадастрового учета о площади вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют   площади   земельного   участка,   внесенной   в   документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

Документы, представленные на рассмотрение Управления Росреестра по Москве, а именно кадастровый план земельного участка от 09.11.2005 №Л1/05-0257 с кадастровым номером 77:07:0007007:34  содержат сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, что свидетельствует о наличии в настоящее время несоответствия в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Таким образом суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Для исправления технической ошибки в сведениях о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, расположенным по адресу: г.Москва, ЗАО, Киевское направление МЖД, заявителем были представлены документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию.

Вместе с тем, в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 на кадастровый учет в 2005 году по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор - ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 в орган регистрации не обращались. Между тем, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Таким образом, документы, представленные на рассмотрение в Управление Росреестра по Москве, а именно кадастровый план земельного участка от 02.11.2005 №Л1/05-0257 с кадастровым номером 77:07:0007007:34 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

Однако, Управление Росреестра по Москве не выполнило установленную законом обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, что привело к необоснованному выводу об отсутствии такой ошибки и неправомерному отказу заявителю в ее исправлении.

Данный вывод суда корреспондирует позиции АС МО изложенной в постановлении от 18.06.2019 по делу А40-134360/18.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что уведомление Управления Росреестра по Москве  от 14.05.2019 №77/19-55463 об отказе в исправлении технической ошибки не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем,  положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007007:34 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02.11.2005 №Л1/05-0257 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в исправлении технической ошибки, оформленное уведомлением от 14.05.2019 №77/19-55463.

Обязать Управление Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007007:34 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02.11.2005 №Л1/05-0257 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   Г.Н. Папелишвили