АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4082/2021

г. Владивосток

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК», публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт", общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК»,

о взыскании убытков в размере 41 700, 19 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность №УК-0166/20 от 13.08.2020 сроком на 1 год;

от ПАО "ВМТП" - ФИО3, паспорт, доверенность № 481 от 13.07.2021 сроком на 1 год;

от ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» - не явился, извещен;

от третьего лица ООО "МАЭРСК" - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" о взыскании убытков в размере 41 700 рублей  19 копеек.

Определением суда от 08.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК». 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 07.07.2021, 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт", общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК».

От истца, третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «МАЭРСК», общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2021 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 13.12.2021, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. 

От истца, третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «МАЭРСК», общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательных требований при перевозке грузов, установленных ГОСТ 22235-2010, в рассматриваемом случае контейнера –  MRKU6277399, отправленного в составе поезда Fesco Moskow Shuttle в вагоне – тележке 98033772, а именно не соблюдение допустимой разницы нагрузок на тележке вагона, что повлекло за собой отцепление указанного вагона, в котором перевозился контейнер и доставке груза в контейнере с просрочкой на 27 дней. Нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по доставке груза повлекло за собой превышение сроков свободного использования контейнера, установленного морским перевозчиком ООО «МАЭРСК», которым был предоставлен истцу контейнер MRKU6277399, и возникновением у истца убытков в виде платы за сверхнормативное использование контейнера на период задержки доставки груза в размере 41 700 рублей 19 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что отцепление вагона 98033772, в котором перевозился контейнер MRKU6277399, произошло не по вине ответчика, а по причине разницы нагрузок тележек (по неисправности коммерческого характера), поскольку в вагоне  98033772 одновременно с контейнером истца перевозилось еще два других контейнера, принадлежащих иным контрагентам, в том числе ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». Исходя из акта общей формы 1/1669 от 22.12.2020 в отношении контейнера TCLU6122914, перевозимого по заявке ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», произведена проверка, в результате которой было выявлено, что в железнодорожной накладной заявлено количество мест 16, масса 21 140, фактически масса составила 1 300, груза в контейнере не было. Поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» указало неверные сведения в отношении перевозимого в контейнере груза, то ответственности у ответчика за просрочку доставки груза в контейнере MRKU6277399 не имеется. Кроме того, заявленные к взысканию истцом убытки необоснованны, поскольку и в период бесплатного использования контейнера (с 14.11.2020 по 28.11.2020 – 15 дней) и в период сверхнормативного использования контейнера )с 06.01.2021 по 15.01.2021 – 10 дней) контейнер находился в распоряжении истца, в виду чего 25 дней необходимо исключить из 27 дней задержки срока доставки груза.

В материалы дела от третьего лица ООО «МАЭРСК» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что является российским агентом морского контейнерного перевозчика «Эм Си Си Транспорт Сингапур ПТИ. Лтд.», действует от имени и по поручению принципала. Между «Эм Си Си Транспорт Сингапур ПТИ. Лтд.» в лице агента ООО «МАЭРСК» и ООО «Транзит» заключено генеральное обязательство №01022018-145 от 01.02.2018, предметом которого является передача в пользование контейнерного оборудования и связанные с ним услуги, в том числе хранение груза в контейнерах и иные терминальные / грузовые операции. Контейнер MRKU6277399 передан ООО «Транзит» во исполнение генерального обязательства №01022018-145 от 01.02.2018. Нормативный период пользования (не подлежащий оплате) установлен с 14.11.2020 по 18.12.2020 (составил 35 дней). Вместе с тем, сверхнормативный период составил 28 дней (с 19.12.2020 по 15.01.2021), который был оплачен истцом по платежному поручению № 782 от 22.01.2021.

От третьего лица ПАО «ВМТП» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором пояснил, что по заявке ООО «ФИТ» на основании договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D20 от 10.02.2020 ПАО «ВМТП» организовало оформление перевозочных документов в системе «АС ЭТРАН». Какие-либо заявки в отношении контейнера MRKU6277399,  в том числе на взвешивание от ответчика не поступили.

Планирование погрузки контейнеров на подвижной состав проводилось по инициативе ответчика путем направления на адрес электронной почты плана погрузки поезда, из которого следует, что контейнер MRKU6277399 был погружен на 21-й вагон, вместе с двумя другими контейнерами TCLU6122914 и CAIU2066689. Общий вес груза на платформе, согласно плану погрузки – 56 401 кг. В пути следования на станции Ружино 30.11.2020 составлен акт общей формы 2/909 в связи с обнаружением коммерческой неисправности – превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам. Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

В ходе выявления причин коммерческой неисправности установлено, что контейнер TCLU6122914, следовавший на одном вагоне с контейнером MRKU6277399, имел вес порожней тары, что подтверждается актом общей формы №1/1669 от 22.12.2020. для устранения указанной ситуации ООО «ФИТ» организовал подачу дополнительных вагонов, коммерческая неисправность устранена путем перестановки контейнеров TCLU6122914 и CAIU2066689 с платформы 98033772 на платформу 58422247.

В дальнейшем, контейнер MRKU6277399 убыл со станции Ружино на платформе 98033772, согласно акту общей формы 2/978 от 21.12.2020, в результате чего срок доставки увеличился на 22 суток.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.01.2015 между ООО «Транзит» и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» заключён договор по организации международной перевозки грузов №ОМЕ-15/01205В.

В соответствии с данным договором ООО «ФИТ» обязуется осуществить комплекс транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках данного договора для перевозки со станции Владивосток (эксп.) до ст. Силикатная истцом ответчику передан контейнер MRKU6277399, который 28 ноября 2020 года отправлен в составе поезда FESCO Moscow Shuttle на вагоне 98033772 (транспортная железнодорожная накладная №ЭР548974). За перевозку контейнера ответчиком истцу выставлен счёт №TZAA2709/20 от 02.12.2020 г., который оплачен истцом п/п №28813 от 30.12.2020.

30 ноября 2020 г. в пути следования на станции Ружино вагон был остановлен и отцеплен от состава поезда по причине превышения допустимой разницы нагрузок на тележки вагона, что создавало опасность для движения, а, следовательно, и для сохранной перевозки груза, что следует из акта общей формы №2/909 от 30.11.2020.

В результате отцепки, контейнер MRKU6277399 простоял на станции Ружино месяц и доставлен к месту назначения только 06.01.2021, в то время, как поезд, в котором он был изначально отгружен, прибыл на ст. Силикатная 10.12.2020. 

Указанные даты подтверждаются календарными штемпелями, имеющимися в транспортной железнодорожной накладной на спорный контейнер (№ЭР548974), а также на контейнер FESU2073801 (№ЭР793739), следовавший на платформе 59996728, согласно натурному листу поезда 1093ТД от 29.11.2020 включённой в тот же состав.

По мнению истца, вследствие нарушения ответчиком обязательных требований при перевозке грузов, установленных ГОСТ 22235-2010, произошла задержка доставки груза на 27 дней по сравнению с запланированной датой прибытия поезда и временем доставки, определённом Ответчиком для поезда FESCO Moscow Shuttle в 11-12 дней на своём сайте в разделе «Услуги» https://www.fesco.ru/ru/clients/container/trains/fesco-moscow-shuttle/. 

В  результате, срок исполнения обязательства, самостоятельно определённый Ответчиком, был нарушен, вследствие чего контейнер использовался для перевозки на 27 дней больше, если бы обязательство не было нарушено. 

Указанные обстоятельства привели к превышению сроков свободного использования контейнера, установленного морским перевозчиком - ООО «МАЭРСК», предоставившим истцу контейнер MRKU6277399 по генеральному обязательству №01022018-145 от 01.02.2018, и возникновению убытков в виде платы за сверхнормативное использование контейнера на период задержки в размере 41 700,19 руб. (20 долл. США конт. в день. *77,22257 руб. за долл.*27 дней), что подтверждается счётом-офертой №5703231133/16.01.2021 и платёжным поручением №784 от 22.01.2021.

25.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал в ответе от 25.02.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 28.01.2015 между ООО «Транзит» и ООО «ФИТ» договора по организации международной перевозки грузов №ОМЕ-15/01205В, ООО «ФИТ» взяло на себя обязательство по заявке истца от 23.11.2020 № 1191698.

В соответствии с пунктом 2.3. договора экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях к договору. 

При подаче заявки № 1191698 истцом каких-либо сроков доставки контейнера также не устанавливалось.

Таким образом, поскольку в договоре определено, что доставка груза осуществляется экспедитором в разумный срок, то довод истца о фактическом нарушении сроков доставки со стороны ответчика судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в рамках договора по организации международной перевозки грузов №ОМЕ-15/01205В от 28.01.2015 для перевозки со станции Владивосток (эксп.) до ст. Силикатная истцом ответчику передан контейнер MRKU6277399 по заявке № 1191698.

Из пояснений третьего лица ПАО «ВМТП» и материалов дела следует, что по заявке ООО «ФИТ» на основании договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D20 от 10.02.2020 ПАО «ВМТП» организовало оформление перевозочных документов в АС ЭТРАН.

Доказательств того, что имелись иные заявки от ответчика, в том числе в отношении контейнера MRKU6277399 на взвешивание, в материалах дела не содержится.

На основании направленного ответчиком в адрес ПАО «ВМТП» планирования погрузки, последним произведена погрузка контейнера MRKU6277399 на 21-й вагон № 98033772, что следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭР548974, вместе с двумя другими контейнерами TCLU6122914 и CAIU2066689, на поезд FESCO Moscow Shuttle. Общий вес груза на платформе, согласно плану погрузки составил 56 401 кг.

28 ноября 2020 года контейнер MRKU6277399 отправлен в составе поезда FESCO Moscow Shuttle на вагоне 98033772 вместе с двумя иными груженными на платформу контейнерами. 

Вместе с тем, в пути следования на станции Ружино ОАО «РЖД» 30.11.2020 в 02:25 составлен акт общей формы 2/909, в связи с обнаружением коммерческой неисправности – превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам, зависящей от грузополучателя. 

В акте указано, что вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе выявления причин коммерческой неисправности установлено, что контейнер TCLU6122914, следовавший на одном вагоне с контейнером MRKU6277399, имел вес порожней тары, что подтверждается актом общей формы №1/1669 от 22.12.2020. 

ОАО «РЖД» информировало ПАО «ВМТП» об отцепке вагона №98033772 письмом от 30.11.2020 №223, в свою очередь ПАО «ВМТП» 30.11.2020 в 18:21 направило сообщение сотрудникам ответчика с приложением письма ОАО «РЖД» с указанием, что произведена отцепка вагона/платформы по причине превышения допустимой разницы нагрузки на тележки вагона, содержащей просьбу принять меры по исправлению коммерческой неисправности и отправлению контейнеров на станцию назначения.  

В соответствии с пунктом 6.7. договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D20 от 10.02.2020, ООО «ФИТ» при наличии вины несет ответственность за коммерческие неисправности, возникшие в пути следования груза/контейнеров, повлекшие исключение вагонов из составов поездов на станциях сети железных дорог РФ. Самостоятельно обеспечивает выполнение работ по исправлению коммерческих неисправностей, возникших в пути следования груза/контейнеров. Возмещает исполнителю понесенные им убытки, связанные с задержкой поездов по причине коммерческих неисправностей, выполнением работ по исправлению коммерческих неисправностей.

Для устранения коммерческой неисправности ООО «ФИТ», как заказчик в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D20 от 10.02.2020 в порядке пункта 6.7. организовал подачу дополнительных вагонов.

Материалами дела подтверждается, коммерческая неисправность ответчиком устранена путем перестановки контейнеров TCLU6122914 и CAIU2066689 с платформы 98033772 на платформу 58422247.

При этом, коммерческая неисправность возникла в результате разночтений по весу контейнера TCLU6122914, поскольку в отношении указанного контейнера ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» указал неверные сведения при передаче к перевозке ООО «ФИТ» контейнера TCLU6122914 и заявил вес контейнера 223 460, тогда как фактически указанный контейнер имел вес порожней тары – 1300. 

В дальнейшем ООО «ФИТ» как второй экспедитор, заявил уже ранее указанные ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» сведения в отношении контейнера в плане погрузки, что в последствии сказалось на разночтении в весе и послужило причиной отцепки вагона №98033772 на станции Ружино 30.11.2020.

В виду устранения ответчиком коммерческой неисправности, выявленной ОАО «РЖД» на станции Ружино, контейнер MRKU6277399 убыл со станции Ружино 21.12.2020 в 06:10 на платформе 98033772, согласно акту общей формы 2/978 от 21.12.2020.

В акте общей формы 2/978 от 21.12.2020 указано, что срок доставки увеличивается на 22 суток.

Таким образом, истец как грузополучатель был информирован о том, что в виду коммерческой неисправности, которая была устранена, срок доставки груза в контейнере MRKU6277399 увеличился на 22 суток.

При этом, материалами дела подтверждается, что фактически коммерческая неисправность возникла не по вине ответчика, а в результате неверного указания  ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» сведений в отношении наименования и массы груза, перевозимого в контейнере TCLU6122914 в поданной ответчику заявке 10.11.2020 на перевозку указанного контейнера в рамках договора транспортной экспедиции ОМЕ-16/240 по организации международной перевозки грузов от 01.07.2016.

В соответствии  с пунктом 3.5. договора, заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (клиент), клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае правильность заполнения товарно-транспортных документов, указание сведений в отношении передаваемого к перевозке груза лежит на ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», которое в свою очередь в заявке, поданной 10.11.2020 ООО «ФИТ» указало неверные сведения, которые в дальнейшем были использованы ООО «ФИТ» в том числе при составлении плана погрузки.

Поскольку дополнительных заявок на взвешивание контейнера TCLU6122914 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в адрес ООО «ФИТ» не подавало, у последнего отсутствовали основания осуществлять самостоятельно взвешивание указанного контейнера. В результате чего, по представленным   ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» сведениям в отношении контейнера TCLU6122914 произведено и оформление транспортных документов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, а также причинно-следственная связь между просрочкой доставки груза и образованию задолженности за сверхнормативное использование контейнера – 27 дней, поскольку вины ответчика, как экспедитора, в отцепке вагона, в результате выявленной ОАО «РЖД» коммерческой неисправности 30.11.220 на станции Ружино и увеличении в связи с указанным сроков доставки на 22 суток, не имеется.

Указанное что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.