Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  Дело № А32-20842/2023

«29» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договорам подряда

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: 

<

***>,                     ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар и просит суд взыскать с ответчика задолженность: 

- по договору подряда от 15.12.2017 № 15/12/2017/1-СУБ, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 за № 1, сумму основного долга размере 255 471,60 руб., пени, согласно п. 10.2 договора подряда, в размере 10 % от сумм основного долга в размере 25 547,16 руб.;

-по договору подряда от 09.01.2018 № 09/01/2018-СУБ, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 2, сумму основного долга размере 530 179,20 руб., пени, согласно п. 10.2 договора подряда, в размере 10 % от суммы основного долга в размере 53 017,92 руб.;

- по договору подряда от 18.06.2018 № 18/06/2018-СУБ, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019 № 3, сумма основного долга в размере 494 739, 60 руб., пени, согласно п. 10.2 договора подряда, в размере 10 % от суммы основного долга в размере 49 474, 96 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, признал сумму долга в размере 1 280 380,40 рублей, ходатайствовал о снижении неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «БСК-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ЗОДЧИЙ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края         от 14.12.202201 по делу № А32-61663/2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 ООО «ЗОДЧИЙ» г. Краснодар (ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидированного должника. 

Между ООО «Дело-Центр» (далее по тексту - заказчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» (далее по тексту – истец, подрядчик) 15 декабря 2017 года заключен договор подряда                             № 15/12/2017/1-СУБ (далее по тексту - Договор № 1) . 

В соответствии с п. 1.1 предмета договора заказник поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, из своих материалов выполнить кладочные, штукатурные, кровельные работы по Спальному дому №4 (далее по тексту - Работы) на объекте: «Реконструкция «Комплекса объектов недвижимости» расположенного по адресу: РФ, Краснодарский края, город-курорт Геленджик, село Прасковеевка и сдать их Заказчику. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы, приведенные в локальном сменой расчете в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также действующими на территории РФ строительными нормативами в установленные договором сроки. 

Срок выполнения работ: начало - с даты подписания договора. Окончание - 28 февраля 2018 г. (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 3 173 851.90 руб. в том числе НДС 18% - 484 146. 90 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора установлен порядок оплаты стороны определили следующий: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 55 % от цены договора, в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания сторонами договора и акта приема строительной площадки. Оплата работ по договору осуществляется Заказчиком ежемесячно за фактически выполненный объем работ по договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием выплаченного авансового платежа и вычетом 30% от стоимости выполненных работ для выполнения окончательного расчета. - окончательный расчет - 15% от общей стоимости договора оплачивается подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); 15% от общей стоимости договора оплачивается подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента набора 100% прочности монолитных ж/б конструкций, а также подписания полного комплекта исполнительной документации заказчиком.

01 января 2019 года стороны подписания дополнительно соглашение № 2 к договору подряда. Основанием для подписания дополнительного соглашения явилось увеличение объема работ согласно локальному сметному расчету от 01.01.2019, где стоимость выполнения работ составила 255 471.60 руб., в том числе НДС 20% в размере 42 578.60 руб. В остальной части договор подряда действует без изменений. 

18 мая 2020 года стороны подписали акт выполненных работ (форма КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 255 471,60 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 01.01.2019 и подтверждает надлежащее выполнение своих обязательств со стороны подрядчика.

26 августа 2021 года между ООО «Дело-Центр» (заказчик), ООО «Дубрава»  (ответчик, новый заказчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 15.12.2017 № 15/12/2017/1-СУБ. Согласно условиям договора ООО «Дубрава» принимает на себя все права и обязанности ООО «Деловой-Центр» по договору вышеуказанного подряда.

Между ООО «Дело-Центр» (далее по тексту - заказчик) и ООО «Зодчий» (далее по тексту – истец, подрядчик) 09 января 2018 года заключен договор подряда № 09/01/2018-СУБ (далее по тексту - Договор № 2). 

В соответствии с п. 1.1 предмета договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, из своих материалов выполнить кладочные, штукатурные, кровельные работы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса для работников персонала (далее по тексту - Работы) на объекте: «Реконструкция «Комплекса объектов недвижимости» расположенного по адресу: РФ, Краснодарский края, •город-курорт Геленджик, село Прасковеевка и сдать их Заказчику. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы, приведенные в локальном сменой расчете в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также действующими на территории РФ строительными норм активами в установленные договором сроки. 

Срок выполнения работ: начало - с даты подписания договора. Окончание - 30 июля 2018 г. (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 10 902 418.84 руб. в том числе НДС 18% - 1 663 080.84 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора установлен порядок оплаты: - 1 платеж в размере 2 500 000 рублей сроком до 20.02.2018; - 2 платеж в размере 500 000 рублей сроком до 28.02.2018; 3 платеж в размере 2 500 000 рублей сроком до 0.03.2018; - 4 платеж в размере 3 500 000 рублей сроком до 31.03.2018; - 5 платеж с размере 1 000 000 руб. сроком до 30.04.2018. Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненный объем работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на •основании выставленного подрядчиком/истцом счета.

01 января 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда. Основанием для подписания дополнительного соглашения явилось увеличение объема работ согласно локальному сметному расчету от 01.01.2019, где стоимость выполнения работ составила 530 179.20 руб., в том числе НДС 20% в размере 88 363.20 руб. В остальной части договор подряда действует без изменений. 

18 мая 2020 года стороны подписали акт выполненных работ (форма КС-2) а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 530 179.20 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 01.01.2019г., и подтверждает надлежащее выполнение своих обязательств со стороны подрядчика/истца. 

26 августа 2021 года между ООО «Дело-Центр» (заказчик), ООО «Дубрава» (далее по тексту – ответчик, новый заказчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 09.01.2018 № o09/01/2018-СУБ. Согласно условиям соглашения ООО «Дубрава» принимает на себя все права и обязанности ООО «Деловой-Центр» по договору вышеуказанного подряда.

Между ООО «Дело-Центр» (далее по тексту - заказчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» (далее по тексту – истец, подрядчик) 18 июня 2018 года заключен договор подряда                           № 18/06/2018-СУБ (далее по тексту - Договор № 3). 

В соответствии с п. 1.1 предмета договора заказчик поручает, а подрядчик/истец принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, из своих материалов выполнить отделочные работы по фасаду Спортивно-оздоровительного комплекса (далее по тексту - Работы) на объекте: «Реконструкция «Комплекса объектов недвижимости» расположенного по адресу: РФ, Краснодарский края, город-курорт Геленджик, село Прасковеевка и сдать их Заказчику. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы, приведенные в локальном сменой расчете в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также действующими на территории РФ строительными нормативами в установленные договором сроки. 

Срок выполнения работ: начало - с даты подписания договора; окончание - 31 декабря 2018 г. 

Стоимость работ по договору составила 14 511 365. 86 руб. в том числе НДС 18% - 2 213 598.18 руб. 

В соответствии с пунктом 4 договора установлен порядок оплаты: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора и акта приема передачи строительной площадки на основании полученного от подрядчика счета. Оплата работ по договору осуществляется заказником за фактически выполненный объем работ по договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета.

10 января 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору подряда. Основанием для подписания дополнительного соглашения явилось увеличение объёма работ согласно локальному сметному расчету от 10.01.2019 г, где стоимость выполнения работ составила 494 739.60 руб., в том числе НДС 20% в размере 82 456.60 руб. В остальной части договор подряда действует без изменений. 

18 мая 2020 года стороны подписали акт выполненных работ (форма КС-2) а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 494 739.60 руб. что соответствует условиям дополнительного соглашения от 10.01.2019, и подтверждает надлежащее выполнение своих обязательств со стороны подрядчика/истца. 

26 августа 2021 года между ООО «Дело-Центр» (заказчик), ООО «Дубрава» (далее по тексту – ответчик, новый заказчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» (подрядчик) подписано соглашение перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 18.06.2018                                      № 18/06/2018-СУБ. Согласно условиям соглашения ООО «Дубрава» принимает на себя все права и обязанности ООО «Деловой-Центр» по договору вышеуказанного подряда.

Истец указывает, что все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством и технической документацией. Замечаний по переданным работам по вышеуказанным договорам, в том числе по дополнительным соглашениям к ним, со стороны ответчика не заявлено. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры подряда.

Факт оказания услуг подтверждается:

 - по договору подряда 15.12.2017 №15/12/2017/1-СУБ подписанными сторонами документами: актом выполненных работ (форма КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 255 471.60 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 01.01.2019г.; 

- по договору подряда 09.01.2018 №09/01/2018-СУБ подписанными сторонами документами: актом выполненных работ (форма КС-2) а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 530 179.20 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 01.01.2019г.;

- по договору подряда 18.06.2018 №18/06/2018-СУБ подписанными сторонами документами: актом выполненных работ (форма КС-2) а также справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 494 739.60 руб. что соответствует условиям дополнительного соглашения от 10.01.2019.

Ответчик в своем отзыве признал задолженность на сумму 1 280 380,40 рублей.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Кодекса).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы в размере                         1 280 380,40 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, согласно п. 10.2 договора подряда от 15.12.2017 №15/12/2017/1-СУБ в размере 10 % от сумм основного долга в размере 25 547,16 руб., по договору подряда от 09.01.2018 №09/01/2018-СУБ в размере 53 017,92 руб.; по договору подряда от 18.06.2018 №18/06/2018-СУБ в размере 49 474, 96 руб. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты работ определен сторонами в пункте 4.2. договоров подряда в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно пункту 10.2 договоров подряда (в редакции каждого из них), за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не свыше 10% от суммы просроченного платежа.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд проверил расчет истца неустойки и признал его арифметически и методологически верным с учетом условия о непревышении 10 % от суммы пророченного платежа. Суд осуществил расчет неустойки с учетом оплаты в течение 10 дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3 и установил, что размер неустойки значительно превышает размер, заявленный истцом.     

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда от 15.12.2017 № 15/12/2017/1-СУБ в размере 25 547,16 руб., по договору подряда от 09.01.2018 № 09/01/2018-СУБ в размере 53 017,92 руб.; по договору подряда от 18.06.2018 № 18/06/2018-СУБ в размере 49 474, 96 руб., в общем размере 128 040,04 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на условиях п. 10.2 договоров подряда на ответчика возложена обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не свыше 10% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом установлено отсутствие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки с последствиями нарушения обязательств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени  в общей сумме 128 040,04 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом того, что ответ чик признал основной долг.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 2304048537. ОГРН: 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 280 390,40 рублей, неустойку в размере 128 039,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 021,08 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» справку на возврат из федерального бюджета 17 062,92 рублей, уплаченных платежным поручением                          от 20.06.2023 № 41.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения. 

Судья                                                                                                                 А.С. Хмелевцева