АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3875/2019

г. Оренбург

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Юдина", пос. Чебеньки, Оренбургская область, Оренбургский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района, п. Чебеньки, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о снятии с кадастрового учета земельного участка

об истребовании земельного участка  из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2019 № 32/19, по 31.12.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  01.08.2019, на  1 год.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. "Юдина", пос. Чебеньки, Оренбургская область, Оренбургский район обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о снятии с кадастрового учета и об истребовании из незаконного владения администрации  Муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района земельный участок с кадастровым номером 56:21:2523001:35, площадью 3 989 705 кв.м. и возвращении его в земли паевого фонда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявив ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Оренбургской области доказательств, а именно документов, подтверждающих  вещные права истца на спорный земельный участок.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве, просит производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что   истцом не обозначено доказательство (не индивидуализирован документ),  истец лишь предполагает, что в Управлении Росреестра  по Оренбургской области имеются какие-либо документы, подтверждающие право владения истцом спорным земельным участком,  отказывает в истребовании доказательств.

Определением суда от 04.06.2019 удовлетворено ходатайство истца, у Управления Росреестра по Оренбургской области истребована копия проекта перераспределения земель к распоряжению № 3116-р от 04.12.2003.

Во исполнение указанного  определения   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представило в материалы дела надлежащим образом заверенные копии корректировки проекта перераспределения земель ЗАО «Пречистинка» и СПК СА «Чебеньковская». 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление № 293 от 24.05.2019 возражает против заявленных требований истца, пояснив что между сторонами вопрос о праве собственности на спорный земельный участок уже рассматривался в рамках арбитражного дела А47-15522/2017, а так же истцом в рамках арбитражного дела А47-12150/2018 обжаловалось Постановление администрации от 12.12.2016 № 366-п о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района. 

В удовлетворении заявленных требований СПК им Юдина по вышеуказанным арбитражным делам отказано.

Ответчик считает, что заявленное требование истца аналогично ранее предъявляемым требованиям, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документальные доказательства, а именно запросы и ответы из архивов города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно того обстоятельства, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:21:2523001:35  и участок обозначенный в проекте перераспределения земель под номером 108  являются в части одним и тем же участком (земельный участок 56:21:2523001:35 полностью расположен на части земельного участка под номером 108), в связи с чем, оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.  

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:2523001:35, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадь 3 989 705 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чебеньковский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:2523001, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним поставлен на кадастровый учет 19.12.2016 и зарегистрирован на праве собственности за номером 56-56/001-56/001/232/2016-248/1 от 28.12.2016 на основании Постановления от 12.12.2016 № 366-п за Муниципальным образованием Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Согласно Распоряжению Администрации муниципального образования "Оренбургский район" № 3116-р от 04.12.2003 "Об утверждении корректировки проектов перераспределения земель СПК СА "Чебеньковская", ЗАО "Пречистенка", утверждены материалы корректировки проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий СПК СА "Чебеньковская" и ЗАО "Пречистенка" согласно приложениям. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанным выше распоряжением утвержден проект земельного участка с указанием субъектов землепользования, одним из которых под номером 108 является сельскохозяйственный производственный кооператив им. "Юдина", площадь земельного участка отведенного СПК им Юдина составляет 887.4 га, указанный проект утвержден главой МО Оренбургский р-н., согласован с главой администрации МО Чебеньковский сельсовет, председателем СПК СА «Чебеньковская», руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Оренбургскому району.

В 2017 году СПК им Юдина приняло решение о выделе вышеуказанного земельного участка площадью 887.4 га, обратившись к кадастровому инженеру ФИО4 , который в процессе работы указал на то, что в земельный участок площадью 887,4 га указанный в экспликации под номером 108 входит земельный участок с кадастровым номером 56:21:2523001:35, площадью 3 989 705 кв.м.

Истец полагая, что ответчик незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 56:21:2523001:35, что земельный участок под номером 108 согласно проекту перераспределения земель от 2003 года  был предоставлен на праве собственности СПК им. Юдина  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № № А47-15522/2017 рассмотрен иск истца к ответчику  о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Чебеньковский сельсовет на земельный участок под кадастровым номером 56:21:2523001:35, возникшего на основании Постановления №366 от 12.12.2016, выданного администрацией муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области; о признании права собственности истца на земельный участок под кадастровым номером 56:21:2523001:35.

Иск о признании права отсутствующим, иск о признании права и виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) являются вещными исками, предусматривающими различные способы защиты и самостоятельный предмет доказывания.

Учитывая отсутствие тождества  исков, рассмотренных в рамках арбитражных дел № А47-15522/2017,  А47-12150/2018 оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301   настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь либо законного  владения, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что у него возникло  право собственности либо законного владения на спорный объект.

Истец указывает в качестве основания возникновения права распоряжение администрации муниципального образования Оренбургский район №3116-р от 04.12.2003.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих какое-либо вещное право истца на спорный земельный участок.  

Проект перераспределения земель правоустанавливающим документом не является.

Кроме того, согласно представленным архивным отделом  администрации муниципального образования Оренбургский район  (исх № 426 от 09.08.2019) копиям документов, в отношении истца были изданы распоряжения администрации Чебеньковского сельсовета от 12.03.2001 № 29-р о предоставлении в аренду сроком на 1 год земельного участка  площадью всего 1078 га, в том числе в п. Всходы отд № 2 (473 га) , п. Бакалка отд № 2 (411 га), отд 5 с. Пречистинка (194 га). Согласно п. 3 распоряжения пользование земельным участком осуществлять с момента выдачи документов, удостоверяющих право аренды.

Согласно  копии распоряжения № 8-р от 17.02.2003 СПК им. Юдина предоставлен в аренду земельный участок площадью 1359,2 га категории земель сельскохозяйственного назначения сроком на 11 мес. 

Пунктом 2 распоряжения арендатору указано на необходимость заключить договор аренды. В случае незаключения договора аренды земельного участка в течение 30 дней распоряжение считать утратившим силу.  

Доказательств заключения договоров аренды истцом на земельные участки материалы дела не содержат.   

Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства отнесения спорного земельного участка к паевым землям, поскольку земельный участок под номером 108   (в качестве землепользователя указан СПК  им. Юдина) не входил в состав паевых земель, что прямо и бесспорно следует из краткой характеристики современного использования земельного фонда и пояснительной записки (л. 7 корректировки проекта перераспределения земель  СПК СА «Чебеньковская» (т.2 л.д. 8).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на спорный земельный участок   не подтверждено документально,  основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца   в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Юдина", пос. Чебеньки, Оренбургский район, Оренбургская область отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

Судья                                                                         А.В. Калашникова