АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6738/2021

22 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЕМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61732 руб.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,    представитель по доверенности от   15.04.2020

от ответчика:  ФИО3,   представитель по доверенности от   11.01.2021,  11.12.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец   обратился с иском   к   ответчику  о  взыскании    61732  руб.  из  них:   31866     руб.  страховое возмещение  (в т.ч.  услуги  эксперта),  29866  руб.  неустойка  с   04.03.2020  по  15.02.2021, с  продолжением   начисления неустойки     с момента  вынесения  решения  суда и до   фактического  исполнения  решения, в размере  1%  от суммы  долга (29866  руб.),   а также  2471    руб. – государственная  пошлина, 25000    руб. судебные расходы на представителя  и  14933  руб.  штраф.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в иске  просит отказать, а к сумме  неустойки  применить ст. 333 ГК РФ.

От ответчика   приобщены  дополнительные документы в обоснование  позиции,  от истца -  возражения на отзыв.

На отзыв ответчика  истец  представил возражения, на исковых требованиях настаивает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.12.2019  по адресу: 

<

...> произошло ДТП  с участием следующих автомобилей:

-автомобиль    SUBARU FORESTER, г.н. М330МК196 под управлением Гурьевой Т,С., (собственник ООО «Реминвест»);

-автомобиль Ниссан Х-Трей.т. г.н.  М 238 ОТ/196, под управлением ФИО4 (он же собственник).

В результате ДТП     поврежден    автомобиль     SUBARU FORESTER.

Автомобиль  SUBARU FORESTER  застрахован в АО «СОГАЗ» (КАСКО). 27.01.2020 был произведен осмотр транспортного средства. 

Стоимость  восстановительного  ремонта  составила  429244  руб.,  величина  УТС  29866  руб.,   стоимость  услуг  эксперта  2000  руб. 

Поскольку   гражданская  ответственность    ООО «Ремппвест» застрахована  по   ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец  обратился  с настоящим  иском.  

12.02.2020   ответчик  получил   необходимые  для  осуществления  выплаты  документы.  01.06.2020  истец  направил  в адрес  ответчика  претензию. 

В силу п.1. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может  требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости  подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования  в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, утрата товарной стоимости, а также  расходы  по  оплате  услуг  эксперта  в заявленной  сумме  подлежат взысканию  с ответчика в пользу  истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п.78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено в установленный законом срок,  суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Истец   рассчитал  неустойку  с   04.03.2020  по   15.02.2021, размер которой  составил    104601  руб.,   между  тем   добровольно  снизил  ее размер  до   29866  руб. (до суммы  основного  требования). 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком,  суд не усматривает,  поскольку   истец  добровольно  снизил  размер неустойки  до  29866  руб.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

 Требование о взыскании штрафа также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Иные доводы,  изложенные  в отзыве,   судом  рассмотрены    и отклонены, как необоснованные.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ему был не предоставлен договор лизинга и распорядительное письмо от лизингодателя. При этом он ссылается на п. 3.10 и п. 4.13 Правил ОСАГО. Но, указанные пункты Правил ОСАГО не содержат сведений о том, что указанные документы необходимо представить для выплаты страхового возмещения, напротив в п. 3.10 Правил ОСАГО указано: «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Ответчик представил в суд письмо с аналогичным требованием и сведения о почтовом отправлении, согласно которому истец данное письмо не получал. Описи о том, что содержалось в отправлении от 17.02.2020г. ответчик не предоставил, что не позволяет считать данное письмо уведомлением от страховой компании о недостаточности каких-либо документов.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  25000   руб. 

В  подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор,  платежное  поручение.      

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Всего  оказано  услуг  в размере 25000   руб. 

Доводы  ответчика о  чрезмерности заявленной  суммы  подлежат  отклонению судом.  

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

Надлежащих доказательств    чрезмерности заявленной суммы, ответчик не представил. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что  истцом      представлены  доказательства   несения  расходов,  а также связь между понесенными  издержками и делом,  требование    подлежит удовлетворению в полном объеме

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  Расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые   требования  удовлетворить. 

Взыскать с  СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу   ООО "РЕМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61732  руб.  из  них:   31866     руб.  страховое возмещение,     29866  руб.  неустойка  с   04.03.2020  по  15.02.2021, с  продолжением   начисления неустойки     с момента  вынесения  решения  суда и до   фактического  исполнения  решения, в размере  1%  от суммы  долга (29866  руб.),   а также  2471    руб. – государственная  пошлина, 25000    руб. судебные расходы на представителя  и  14933  руб.  штраф.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин