АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1648/2023

05 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А51-12157/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания «Арте Ел Ден - ДВ» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                              

об устранении нарушений прав на земельный участок

по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда 

иные лица: управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

 

Общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания «Арте Ел Ден - ДВ» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН  

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>; далее - истец ООО «Арте Ел Ден - ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253810000021, ИНН  

<

***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель), в котором просил с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 333,7 кв.м от находящегося на нём имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать (снести) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу незаконно установленные на нем самовольные постройки, в том числе:

1. объект с кадастровым номером 25:28:040011:9377, площадью 2,6 кв.м, обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание);

2. объект площадью 37,9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 2 (навес);

3. объект площадью 3,9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер);

4. объект площадью 9,3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей);

5. объект площадью 21,3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 5 (капитальное здание);

6. объект площадью 31,2 кв.м, обозначенный на схеме под номером 6 (капитальное здание);

7. объект площадью 33,3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 7 (капитальное здание);

8. объект протяженностью 17,6 м, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор);

9. объект протяженностью 36,6 м, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор);

10. объект протяженностью 76,3 м, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор).

Также истец просил указать в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит вынесенное решение в течение установленного срока, то общество вправе убрать самовольные постройки с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 за свой счет, с взысканием расходов на указанные действия с ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 331,4 кв.м от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать установленные на данном земельном участке постройки, в том числе:

1. объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) площадью 37,9 кв.м;

2. объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) площадью 3,9 кв.м;

3. объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) площадью 9,3 кв.м;

4. объект, обозначенный на схеме под номером 5 (здание) площадью 21,3 кв.м;

5. объект, обозначенный на схеме под номером 6 (здание) площадью 31,2 кв.м;

6. объект, обозначенный на схеме под номером 7 (здание) площадью 33,3 кв.м;

7. объект, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор) протяженностью 17,6 м;

8. объект, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор) протяженностью 36,6 м;

9. Объект, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор) протяженностью 76,3 м.

В остальной части иска отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                     от 23.09.2021 № Ф03-4859/2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

12.10.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.04.2021 взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 020325108 на освобождение земельного участка.

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первореческому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 21.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 020325108 возбуждено исполнительное производство № 15633/22/25003-ИП.

 

Впоследствии ООО «Арте Ел Ден – ДВ» в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021 по исполнительному листу серия ФС № 020325108 от 12.10.2021, путем предоставления ему права самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331,4 кв.м от находящегося на нем имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Центр Кад Инженеров» от 15.05.2020 и убрать установленные на данном объекте постройки.

 

Уточненное заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.04.2021, содержащее требование о взыскании с должника расходов в размере 955 152 руб. от 13.12.2022, заявитель не поддержал, в связи с чем заявление было рассмотрено судом в вышеуказанной первоначальной редакции.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, заявление общества удовлетворено.

 

ИП ФИО1, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.04.2021 отказать.

 

Заявитель полагает, что вынесенными судебными актами нарушены интересы должника, как стороны исполнительного производства.

 

ООО «Арте Ел Ден - ДВ»  в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От третьего лица и УФССП по Приморскому краю отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы              по существу.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

 

В рамках настоящего дела истец ввиду длительного неисполнения ответчиком решения суда от 23.04.2021 просил предоставить ему право самостоятельно освободить спорный земельный участок от находящегося на нем имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 путем подачи заявления в порядке статьи 324 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

 

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела определяет, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

 

При рассмотрении подобного заявления суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.

 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О и от 18.12.2003 № 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

 

Вместе с тем необходимо учитывать, что изменение способа и порядка исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством. Изменение способа исполнения судебного решения предполагает замену основного требования исполнительного документа факультативным.

 

Под порядком исполнения понимают совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнению, не касаясь при этом существа этого судебного акта.

 

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

 

При рассмотрении настоящего заявления об изменении способа исполнения решения суда от 23.04.2021 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение суда по настоящее делу, обязывающее должника исполнить обязательства по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 от находящегося на нем имущества, вступило в законную силу 16.07.2021.

 

Как указано ранее, 21.02.2022 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 020325108 на принудительное исполнение решения суда от 23.04.2021 по делу № А51-12157/2020. Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первореческому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №15633/22/25003-ИП.

 

Судами установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель неоднократно вручал предпринимателю требования об исполнении решения суда; в ходе совершения исполнительных действий по причине неисполнения ответчиком исполнительного листа серии ФС №020325108 в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.06.2022 с предпринимателя взыскан исполнительский сбор; 16.06.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях (Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

 

Вместе с тем, несмотря на примененные в отношении ответчика санкции, на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от 23.04.2021 по настоящему делу предпринимателем не исполнено.

 

Судами установлено, что документальных доказательств невозможности исполнения решения в материалы дела не представлено. Доводов, обосновывающих неисполнение решения суда по настоящему делу в течение длительного периода времени ответчик не привел. Об отсрочке исполнения решения не заявил.

 

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ответчика добровольно исполнить решение суда по настоящему делу, в том числе свидетельствующих о частичном выполнении работ или ведущихся приготовлениях к их выполнению, в материалы дела при рассмотрении настоящего заявления в судах трех инстанций не представлено.

 

Таким образом, меры принудительного исполнения решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, исчерпаны; иные правовые механизмы, позволяющие исполнить указанный судебный акт, у истца отсутствуют.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения заявления доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды, установив факт неисполнения предпринимателем решения суда от 23.04.2021 в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ответчика добровольно исполнить решение суда, руководствуясь при этом приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторых вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», расценили данные обстоятельства в качестве затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, сочли возможным изменить способ исполнения решения суда путем предоставления ООО «Арте Ел Ден-ДВ» права освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331,4 кв.м от находящегося на нем имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Центр Кад Инженеров» от 15.05.2020 и убрать установленные на данном объекте постройки.

 

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не имеется.

 

Предприниматель в кассационной жалобе не приводит мотивов, в чем заключается нарушение его интересов, как стороны исполнительного производства, оспариваемыми судебными актами.

 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

 

Учитывая, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об игнорировании предпринимателем вступившего в законную силу судебного акта в нарушение требований действующего законодательства, то изменение способа исполнения решения суда соответствует цели восстановления нарушенных прав общества и баланса интересов участников настоящего дела.

 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

 

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А51-12157/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова