А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7213/2020

г. Барнаул

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волчихинский политехнический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 672/673/674/675/676-м на оказание услуг  по мониторингу пожарной автоматики от 17.07.2017 в размере 12500 руб., а также неустойки за период с 01.11.2017 по 01.06.2020 в размере 1671 руб. 67 коп., при участии от истца – ФИО2  по доверенности от 20.04.2020,   от ответчика – не явился, представлен отзыв.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волчихинский политехнический колледж» (далее – ответчик) о взыскании 12500 руб.  задолженности по муниципальному контракту № 672/673/674/675/676-м на оказание услуг  по мониторингу пожарной автоматики от 17.07.2017, 3245 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 01.06.2020.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и мотивированы статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

29.06.2020 от ответчика поступил письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, 03.08.2020 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель от истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части штрафных санкций до размера 1671 руб. 67 коп. Рассмотрев заявленное ходатайство, судом в порядке  статьи 49 АПК РФ  принято уменьшение размера требований в части взыскания неустойки.

Представитель от истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен муниципальный контракт № 672/673/674/675/676-м на оказание услуг по мониторингу пожарной автоматики (далее – контракт), предметом которого являлось предоставление истцом ответчику услуг по мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики «МИРАЖ GSM». 

Порядок оплаты услуг установлен в п. 3.1 контракта, в соответствии с которым оплата за оказанные услуги производится ежеквартально в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Факт оказания услуг за период с 17.07.2017 по 17.10.2017 подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 1183 от 17.10.2017, а также письмом ответчика от  20.09.2017           № 208, в соответствии с которым гарантирует оплату фактически оказанных услуг. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг привело к образованию задолженности в размере 12500 руб.

09.06.2018 г. ответчику была вручена претензия, на которой проставлена резолюция ответчика, что ввиду отсутствия финансирования в требуемом объеме оплаты не было. 

Вместе с тем, добровольного удовлетворения требований истца не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика в отзыве на иск суд признает необоснованными,                               не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, поскольку имеются документы ответчика, подтверждающие задолженность и гарантирующие оплату (л.д. 57, 66 – претензия, ответ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере               12500 руб. 

Кроме того, истец произвел начисление неустойки за период с 01.11.2017 по 01.06.2020 в размере 1671 руб.67 коп., исходя из размера ставки рефинансирования 4,25%.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие об ответственности ответчика, как заказчика, за просрочку исполнения им своего обязательства  по оплате услуг в виде уплаты неустойки, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Спорные отношения подпадают под действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон №44-ФЗ). Проверяя обоснованность заявленных в этой части требований, суд учитывает, что примененный порядок начисления неустойки, предусмотренной контрактом, соответствует положениям Закона №44-ФЗ.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями   309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волчихинский политехнический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12500 руб., неустойку в размере 1671 руб. 67 коп., а также  2000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   М.А. Кулик