Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9658/2020

«25» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (юридический адрес: 184046, 

<

...>; место нахождения: 184041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (место нахождения: 184041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (отмене) приказа от 24.09.2020 № 461 и пересмотре протокола от 26.08.2020 № 25

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – ФИО2 – дов.№ 1 от 11.01.2021

от третьего лица – не явился, извещено

при участии в онлайн-заседании представителей:

от третьего лица – ФИО3 – дов.б/н от 11.01.2021

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – ООО «Сириус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) об отмене (о признании недействительным) приказа Инспекции от 24.09.2020 № 416, которым в реестре лицензий Мурманской области многоквартирный дом № 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области исключён из состава сведений об управляемых ООО «Сириус» многоквартирных домах и одновременно отнесён к сведениям о многоквартирных домах, управляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (далее – ООО «Честность»).

В обоснование названного требования ООО «Сириус» считает, что указанный приказ не основан на законе и фактических обстоятельствах, так как не был соблюдён порядок уведомления о смене управляющей организации, нарушен срок рассмотрения заявления ООО «Честность» о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области о спорном многоквартирном доме, соответствующее решение собрания собственников помещений этого дома не было размещено в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, Инспекция располагала сведениями и документами об отмене протокола (решения) собственников об избрании ООО «Честность» управляющей организацией.

Кроме того, заявитель просит пересмотреть протокол от 26.08.2020 № 25 общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома и признать его правомочным, которым (протоколом) отменены все предыдущие решения собственников и в качестве управляющей организации дома вновь определено ООО «Сириус».

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.49-53 т.1), требования ООО «Сириус» не признал и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку смена управляющей организации спорного дома и рассмотрение соответствующего заявления произведена в строгом соответствии с жилищным законодательством, каких-либо неясностей либо противоречий в представленных на регистрацию документах Инспекция не усмотрела, необходимые изменения своевременно были размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; отменяющий все предыдущие решения собственников протокол признан ничтожным, а потому невлекущим каких-либо юридически значимых последствий.

Определением суда от 09.12.2020 (л.д.56, 57 т.2) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Честность» (далее также – третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление (л.д.75-79 т.2) поддержало позицию ответчика по настоящему делу, полагая, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением ему документов, приложенных ответчиком и третьим лицом к отзывам на заявление, а потому просит истребовать эти документы от данных лиц в адрес заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании и третьего лица в онлайн-заседании категорически возражали против заявленного отложения, ссылаясь на умышленное затягивание заявителем настоящего судебного разбирательства.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность участия в рассмотрении настоящего дела, суд уже единожды откладывал судебное разбирательство по ходатайству заявителя (л.д.61, 82 т.2), дело находится в судопроизводстве более трёх месяцев, приложением к отзывам заявитель в действительности располагает, так как в обоснование своей позиции ссылается на те же самые документы, но с отличной от ответчика и третьего лица оценкой, то судом соответствующим протокольным определением вышеуказанное ходатайство заявителя отклонено, посчитав возможным в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело по имеющимся документам и в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании и представитель третьего лица в онлайн-заседании поддержали доводы своих письменных отзывов и просили отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сириус» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области было избрано управляющей организацией этого дома с 01.06.2019.

Однако на основании протокола от 01.04.2020 № 6 (далее – протокол № 6) собственниками помещений названного дома решено расторгнуть договор управления домом с ООО «Сириус» и заключить такой договор с 01.05.2020 с ООО «Честность».

Протокол № 6 поступил в Инспекцию 04.08.2020, которая в итоге приказом от 24.09.2020 № 461 внесла изменения в реестр лицензий Мурманской области в отношении ООО «Сириус» путём исключения из его раздела сведения об управлении многоквартирным домом № 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области с датой окончания управления 30.09.2020 и в отношении ООО «Честность» путём включения в его раздел сведения об управлении указанным домом с 01.10.2020 (л.д.24 т.1).

Одновременно другим приказом от 16.09.2020 № 452 (л.д.39, 40, 41 т.1) Инспекцией отказано ООО «Сириус» во включении в сведения о данном доме в адреса управляемых ООО «Сириус» домов в связи с признанием другого протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 26.08.2020 № 25 (л.д.33-38 т.1), отменившего в числе прочих протокол № 6 и восстановившего ООО «Сириус» в качестве управляющей организации дома, ничтожным (л.д.103-106 т.1) по причине отсутствия кворума собрания.

Полагая, что данные приказы Инспекции не основаны на законе и фактических обстоятельствах, ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене (следовало было требовать признать недействительным) приказа от 24.09.2020 № 461 и о пересмотре и признании правомочным протокола от 26.08.2020 № 25.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Мурманской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, такие порядок и сроки утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), где в подпункте «а» пункта 2 допускается изменять в реестре адрес многоквартирного дома, а в подпункте «а» пункта 3 под одним из правовых случаев для таких изменений подразумевается протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, в силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила    № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В данном случае Инспекция, внося спорные изменения, исходила из того, что в соответствии с протоколом № 6 управляющей организацией многоквартирного дома № 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области вместо ООО «Сириус» с 01.10.2020 стало ООО «Честность».

При этом об указанных изменениях ООО «Сириус» было уведомлено 14.05.2020 по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, в соответствии с которым ООО «Сириус» вручена от ООО «Честность» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 18404145004722 (л.д.24 т.1).

Доводы заявителя о том, что в действительности в данное отправление был вложен иной протокол от 24.03.2020 № 5 (л.д.26, 27-30 т.1), не имеет какого-либо документального подтверждения и, напротив, этот протокол также содержит то же решение собственников в отношении этого же дома о подтверждении выбора в качестве управляющей организации ООО «Честность» и начале обслуживания дома с 01.05.2020.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о направлении рассматриваемого уведомления не по юридическому адресу ООО «Сириус», а именно: 

<

...> (л.д.14).

Действительно ООО «Сириус» было уведомлено о смене управления спорным домом на ООО «Честность» по адресу: 

<

...>. Однако данный адрес является фактическим местом нахождения ООО «Сириус», о чём свидетельствует содержание фирменного бланка ООО «Сириус», а равно вводная часть настоящего заявления (л.д.4), следовательно, следует признать, что были совершены именно реальные действия по доведению до ООО «Сириус» о смене управляющей организации.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о несоблюдении Инспекцией срока рассмотрения заявления ООО «Честность» о внесении спорных изменений в реестр лицензий Мурманской области, исходя из следующего.

Как правильно отмечено заявителем, согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 этого же Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Как установлено судом выше, соответствующее заявление ООО «Честность» поступило в Инспекцию 04.08.2020, а потому должно было быть рассмотрено не позднее 18.08.2020.

Между тем, заявителем не учтено, что рассмотрение данного заявления приостанавливалось Инспекцией приказом от 17.08.2020 № 394 до 31 августа 2020 года (л.д.59 т.1) на основании подпунктов «а», «в» пункта 10 Порядка       № 938/пр, а приказом от 03.09.2020 № 433 срок приостановления был продлён до 24 сентября 2020 года (л.д.85 т.1) в связи с необходимость истребования от обеих управляющих организаций дополнительных документов и сведений (л.д.60-62, 70-78, 86-93 т.1), после чего 24.09.2020 рассмотрение заявление было возобновлено и в эту же дату принят оспариваемый по настоящему делу приказ № 461.

Опровергаются также материалами дела и доводы заявителя о неразмещении спорного решения собственников о смене управляющей организации (протокола № 6) в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, тогда как в действительности такая информация была размещена 19.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д.110, 111 т.1).

По мнению суда, не меняет обстоятельств дела и отменивший данное решение собственников вышеупомянутый протокол от 26.08.2020 № 25, поскольку этот протокол Инспекцией признан ничтожным по причине наличия лишь 36,57 % голосов, то есть отсутствия кворума, в связи с исключением из их числа (голосов) обращений жильцов, утверждавших, что в действительности не принимали участия в голосовании (л.д.9-54 т.2). В результате Инспекцией приказом от 16.09.2020 № 453 ООО «Сириус» было отказано в возврате спорного многоквартирного дома в управление последнему.

Данный приказ заявителем оспорен не был, а потому судом не может даваться оценка его правомерности и обоснованности в рамках настоящего дела.

Подпунктом «а» пункта 7.1.1 договора управления от 01.03.2019 № К37-С, заключённого с ООО «Сириус», предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за 90 календарных дней до прекращения договора путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Применительно к настоящему делу, учитывая дату уведомления ООО «Сириус» о выборе иной управляющей организации (ООО «Честность») 14.05.2020, то с 13.08.2020 (девяносто первый день) вышеназванный договор с ООО «Сириус» считается расторгнутым, а потому включение Инспекцией спорного дома в адреса управляемых ООО «Честность» домов с 01.10.2020 согласуется с фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ Инспекции от 24.09.2020 № 461 является правомерным и обоснованным, а потому заявление ООО «Сириус» в этой части не подлежит удовлетворению.

ООО «Сириус» также просит пересмотреть и признать правомочным протокол от 26.08.2020 № 25 общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Компетенция арбитражных судов раскрывается в главе 4 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Далее, в статьях 28-33 АПК РФ перечисляется компетенция с учётом специфики возникших спорных правоотношений.

Однако ни перечисленными нормами, ни иным федеральным законом неподведомственны ни арбитражному суду, ни иному другому суду дела о пересмотре протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса, а именно, применительно к настоящему делу заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в части признания недействительным (отмены) приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 24.09.2020 № 461 в удовлетворения заявления отказать.

В части пересмотра протокола от 26.08.2020 № 25 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области и признания его (протокола) правомочным производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев