АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5595/2020

г. Курск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020г. 

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой»

к Комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене полностью постановления Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области №233/05/20 от 21.07.2020 о привлечении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен; от  заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой» (далее – Заявитель, ЗАО «ПП «Гидромехстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – административный орган, Комитет)  о признании незаконным и отмене полностью постановления Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области №233/05/20 от 21.07.2020 о привлечении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Губернатора Курской области от 16.09.2019 № 379-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» департамент экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 28.08.2020 № 262-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 13.02.2013 N 61-пг «Об утверждении Положения о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области» Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в Комитет природных ресурсов Курской области.

Определением протокольным от 05.10.2020г. арбитражный суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица - с Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области на Комитет природных ресурсов Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020г. ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А35-5595/2020 судьей Силаковой О.Н. в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело № А35-5595/2020 передано на рассмотрение судье Морозовой М.Н.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней, согласно доводам, имеющимся в материалах дела: поддерживает заявленные требования в полном объеме, 10.11.2020 представил обобщенные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, из чего суд заключает, что последний поддерживает прежнюю правовую позицию: возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам мотивированного отзыва с правовым обоснованием, имеющимся в материалах дела; 11.11.2020 заинтересованному лицу были вручены пояснения заявителя от 10.11.2020; ходатайствовал об отложении слушания дела.

Судом получена распечатка с сайта Почты России Отслеживание отправлений от 18.11.2020, согласно которой 11.11.2020 почтовое отправление № 30500152019109 (пояснения заявителя от  10.11.2020) вручено Комитету природных ресурсов Курской области.

Суд отклонил ходатайство заинтересованного лица об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя, как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ, поскольку указанное заявлено повторно, доказательств в обоснование заявленного (как и первоначального) не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленного ходатайства, о чем суд вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Согласно базе АИС «Судопроизводство», сведениям РПО с сайта почты России, выписки из ЕГРИП - стороны по настоящему делу уведомлены в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, административного органа.

Изучив представленные материалы административного дела, документальные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой», юридический адрес – 305029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>. 

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой» выдана лицензия на пользование недрами КРС 80007 ТЭ от 02.06.2006г. со сроком действия до 01.01.2025г. (с изменениями), с целевым назначением и видами работ добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка для строительных работ на северном фланге залежи «Майская Заря». Участок недр имеет статус горного отвода, который расположен в 0.35 км на юг от д. Майская Заря в Курском районе Курской области.

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии (далее - условия лицензии) в соответствии с Рабочим проектом «Добыча песка методом гидромеханизации на северном фланге месторождения «Майская Заря» годовой уровень добычи песка установлен в объеме 460 тыс. м3 в год и уточняется ежегодными планами развития горных работ с отклонением фактической добычи согласно приказу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 г. №01-06/113».

Согласно приказу от 15.03.2019г № 01-06/113. Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи свыше 200 тыс. м3 допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи (процентов) составляет 20%.

Согласно поступившей статистической отчетности, представленной ЗАО «ПП «Гидромехстрой» (вх. № 05.5-793 от 03.02.2020) выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной (0 тыс. м3 вместо 460 тыс. м3)

Таким образом, по мнению Комитета, в действиях(бездействиях) ЗАО «ПП «Гидромехстрой» выявлено нарушение условий пользования недрами, установленными лицензией.

14.07.2020 в отношении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол №233/05/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в присутствии представителя Общества 21.07.2020г. вынес постановление о назначении административного наказания № 233/05/20, которым ЗАО «ПП «Гидромехстрой» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ЗАО «ПП «Гидромехстрой» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражном суде. 

Оспаривая постановление, Общество ссылается на то, что оно не было своевременно уведомлено Комитетом о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Общество указывает, что уведомление Комитета №233/05/20 от 09.07.2020г. о предстоящем 14.07.2020г. в 11 часов 00 минут составлении в отношении него протокола было получено по почте только 15.07.2020г.

Административный орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ЗАО «ПП «Гидромехстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ЗАО «ПП «Гидромехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.07.2020, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением Обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование предоставленного водного объекта является неотъемлемой составляющей такой деятельности Общества.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ЗАО «ПП «Гидромехстрой» привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о недрах.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 308-ЭС19-9453 по делу № А32-44419/2018, от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 № 305-АД18-864, от 24.12.2018 № 305-АД18-19194 и № 305-АД18-14214.

С учетом указанного, рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду, а заявленное требование подлежит рассмотрению по существу.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков), статьей 7.3, статьей 7.4 (в части застройки площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии недр), статьей 8.9, частью 1 статьи 8.10, статьей 8.11, частью 1 статьи 8.13 (в части нарушения водоохранного режима на водосборах подземных водных объектов), частью 1 статьи 8.17 (в части нарушения условий лицензии на региональное геологическое изучение, геологическое изучение, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов, а также требований по безопасному проведению поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации), статьей 8.18 (в части нарушения правил проведения ресурсных исследований), статьей 8.19, статьей 8.20 (в части незаконной передачи минеральных ресурсов) настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители.

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013г. № 61-пг утверждено Положение о Комитете экологической безопасности и природопользования Курской области (действовавшее в период возникновения спорных правоотношений; далее Положение).

Таким образом, полномочия должностных лиц на осуществление проверки объекта, мероприятий, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого  постановления проверены арбитражным судом, соответствуют действующему законодательству, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1.1 Положения Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Пунктом 3 Положения определены основные функции Комитета.

Пунктом 3.4 Положения определены функции Комитета в сфере регулирования отношений недропользования.

 Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является имеющий лицензию пользователь недр.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел на пользование недрами с нарушением предусмотренных лицензией условий.

Правонарушение посягает на отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением предусмотренных лицензией условий.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.1 Закона «О недрах» органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Согласно ст. 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992г. № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Законом «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных лицензией.

В соответствии со ст. 49 Закона «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях.

Как следует из материалов настоящего дела, Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой» выдана лицензия на пользование недрами КРС 80007 ТЭ от 02.06.2006г. со сроком действия до 01.01.2025г. (с изменениями), с целевым назначением и видами работ добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка для строительных работ на северном фланге залежи «Майская Заря». Участок недр имеет статус горного отвода, который расположен в 0.35 км на юг от д. Майская Заря в Курском районе Курской области.

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии (далее - условия лицензии) в соответствии с Рабочим проектом «Добыча песка методом гидромеханизации на северном фланге месторождения «Майская Заря» годовой уровень добычи песка установлен в объеме 460 тыс. м3 в год и уточняется ежегодными планами развития горных работ с отклонением фактической добычи согласно приказу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 г. №01-06/113».

Согласно приказу от 15.03.2019г № 01-06/113. Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи свыше 200 тыс. м3 допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи (процентов) составляет 20%.

Согласно поступившей статистической отчетности, представленной ЗАО «ПП «Гидромехстрой» (вх. № 05.5-793 от 03.02.2020) выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной (0 тыс. м3 вместо 460 тыс. м3)

Таким образом, в действиях(бездействиях) ЗАО «ПП «Гидромехстрой» выявлено нарушение условий пользования недрами, установленными лицензией.

14.07.2020 в отношении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол №233/05/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в присутствии представителя Общества 21.07.2020г. вынес постановление о назначении административного наказания № 233/05/20, которым ЗАО «ПП «Гидромехстрой» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не опровергнут факт события административного правонарушения. 

Так, арбитражным судом установлено, не опровергается заявителем, административным органом, что в 2019 году Общество действительно не осуществляло добычу песка на основании вышеуказанной лицензии, тогда как в соответствии с условиями п. 7.1 лицензии (с изменениями от 25.11.2019г.) годовой объем добычи песка установлен в объеме 460 тыс. м и уточняется ежегодными планами развития горных работ. 

Об этом факте Общество 24.01.2020г. представило в Комитет свое письмо с приложением статистического отчета по форме 70-тп и пояснения.

Таким образом, Общество признает, что у него имелся состав административного проступка в виде нарушения им вышеуказанных условий лицензии, касающихся соблюдения годового объема добычи песка, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, о чем содержится указание в поданном в рамках настоящего дела заявлении.

В тоже время, в ходе рассмотрения вопроса законности вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, арбитражным судом установлено следующие существенные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В тоже время, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в том случае, если они были извещены в установленном порядке (часть 4.1 вышеуказанной статьи).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6).

Таким образом, в том случае, если у лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имеются доказательства тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо его представитель, были своевременно извещены о дате и месте составления протокола (т.е., получили извещение, либо не находятся по указанному в извещении адресу, либо отказались получать почтовое отправление), и к назначенному времени не явились без указания тому уважительных причин, то тогда такой протокол может быть составлен в их отсутствие.

В материалы настоящего дела Комитетом представлено уведомление должностного лица Комитета № 233/05/20 от 09.07.2020г., адресованное Обществу, о том, что 14.07.2020г. в 11 часов 00 минут в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

В последнем указано, что оно направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты.

Как установлено арбитражным судом, согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30500049008971, 11.07.2020г. уведомление вручено адресату почтальоном.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество до 14.07.2020г. получило вышеуказанное уведомление указанными в нем способами извещения и имело реальную возможность защищать свои права, свободы и законные интересы при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

По информации Общества, последнее не получало по электронной почте вышеуказанное уведомление, оно было получено от работника почтового отделения № 305029 только 15.07.2020г. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30500049008971), о чем в этот же день было сообщено должностному лицу Комитета и указано в объяснении к протоколу об административном правонарушении. 

Возражая, Комитет ссылается на распечатанный с сайта Почты России Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 30500049008971, согласно которому Общество 11.07.2020г. получило вышеуказанное уведомление. Однако, Комитетом не представлено суду почтовое уведомления с отметкой уполномоченного Обществом лица о получении 11.07.2020г. вышеуказанной почтовой корреспонденции.

Указанное письмо не могло быть вручено Обществу ранее, в частности, 11.07.2020г., как то указано на сайте Почты России в сети Интернет, т.к почтальон не посещал Общество в период с 10 по 15 июля включительно, поскольку 11.07.2020г. является нерабочим днем (суббота) и никого из работников Общества по месту его нахождения не было.

По этому факту 16.07.2020г. Обществом была направлена и соответствующая жалоба в УФПС Курской области, ответ на которую до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением получен не был.

Впоследствии в ответ на жалобу Общества 20.08.2020г. руководством УФПС Курской области даны ответ и справка № 8.8.4.5-01/530 от 19.08.2020г., согласно которым «заказное письмо № 30500049008971 было вручено по доверенности представителю ЗАО «ПП «Гидромехстрой» 15.07.2020г.».(т.2 л.д.6-7)

Вместе с тем, 14.07.2020г. в отношении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол №233/05/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

15.07.2020г., после получения уведомления о дате и времени составления протокола, представителем Общества в Комитет было подано ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении № 233/05/20, о вручении копии протокола, об ознакомлении с материалами административного дела, о заблаговременном уведомлении о дате рассмотрения дела об административного правонарушения.

Впоследствии 20.07.2020г. от Общества должностному лицу Комитета, рассматривающему дело об административном правонарушении, было подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу с изложением поводов и оснований.

Арбитражный суд считает также необходимым указать следующее.

Так, до вынесения оспариваемого постановления 21.07.2020г. Комитет получил 20.07.2020г. от Общества ходатайство о прекращении производства по делу (на последнем имеется штамп Комитета и дата получения), которое в нарушение требований закона не было рассмотрено и разрешено Комитетом до принятия им решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Возражая, Комитет указывает на то, что вышеуказанное ходатайство было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции Комитета не 20.07.2020г., а позже, уже после того, как протокол об административном правонарушении был рассмотрен,  а также вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Однако, факт получения Комитетом ходатайства Общества 20.07.2020г. не опровергнут административным органом; несвоевременная регистрация ходатайства по внутреннему журналу входящей корреспонденции Комитета (как и отсутствие регистрации вообще) никак не связана с действиями или бездействием Общества или его представителей, а целиком зависит от деятельности непосредственно Комитета.

Исследованные арбитражным судом обстоятельства конкретного дела и документы в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, последнему не была обеспечена защита прав лица, при привлечении к административной ответственности предусмотренная КоАП РФ: возможность дачи объяснений, представления возражений по выявленным фактам административного правонарушения. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 14.07.2020г. №233/05/20 был составлен без участия законного представителя ЗАО «ПП «Гидромехстрой», не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного процессуального действия.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, при составлении протокола, является существенными нарушениями процедуры административного производства. 

Заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав. 

Комитетом не было принято достаточных мер для заблаговременного извещения ЗАО «ПП «Гидромехстрой» о дате и времени составления протокола. Достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ЗАО «ПП «Гидромехстрой», либо доказательств отказа последнего от получения почтового уведомления, административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, Комитет тем самым лишил Общество возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Нарушение административным органом положений ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный суд признает существенным, поскольку указанное не позволило суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено. 

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствует возможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.04 № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращения производства по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст.71 АПК РФ), при том каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом положений п.5 ст.71 АПК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», никакие доказательства (в том числе – заключение эксперта) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Таким образом, административным органом допущены грубые нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

Иные доводы сторон судом не оцениваются в силу вышеизложенного, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы административного дела содержат существенные процессуальные нарушения КоАП РФ процедуры проведения привлечения лица к административной ответственности согласно выше указанных норм, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из совокупности выше изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а принятое административным органом постановление от 21.07.2020г. № 233/05/20 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей статьями 17, 27, 29, 156, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области  от 21.07.2020г. № 233/05/20 о привлечении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                 М.Н. Морозова