АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37425/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Т.С. Зыряновой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело  по первоначальному иску ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 12 173 339 рублей 04 копеек,  

по встречному иску ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ОАО "РЖД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 9 952 288 руб. 23 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 79/15-НЮ от  21.10.2015 г., ФИО2, представитель по доверенности №  СВЕРДНЮ-21Д от 21.10.2016 г.,  

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2017  г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" с требованием о взыскании пени,  предусмотренной п. 14.2 договора № 2046969 от 22.08.2016 г. и штрафа,  

предусмотренного п. 14.4 договора № 2046969 от 22.08.2016 г. в общем размере  12 173 339 рублей 04 копеек.  

Определением от 25.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

18.08.2017 г. поступило встречное исковое заявление, согласно которому  ответчик по первоначальному иску ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" заявил  встречное исковое к ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  требованием о взыскании пени и штрафа, предусмотренных п. 14.1 договора №  2046969 от 22.08.2016 г. в общем размере 9 952 288 руб. 23 коп.  

Определением от 22.08.2017 г. встречное исковое заявление принято судом  к производству. В предварительном судебном заседании истец по  первоначальному иску исковые требования поддерживает, встречный иск  оспаривает, дал устные пояснения по встречному иску.  

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспаривает,  встречный иск поддерживает. Определением от 29.08.2017 г. дело назначено к  судебному разбирательству.  

14.09.2017 г. от ОАО «РЖД» поступили следующие ходатайства:  

- об увеличении требований, согласно которому, истец по  первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика по первоначальному  иску неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда   № КР2046969 от 22.08.2016 за период с 25.08.2016 по 23.01.2017 в сумме 10 436  543,67 руб., а также суммы штрафа в сумме 1 810 940,40 руб.;  

- отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные  исковые требования оспаривает;  

- о применении ст. 333 ГК РФ к встречному исковому заявлению.  

В судебном заседании – 18.09.2017 г., истец по первоначальному иску  ходатайство об увеличении требований от 14.09.2017 г. поддержал. По  результатам рассмотрения, суд его удовлетворяет на основании ст. 49 АПК РФ.  

Так же в судебном заседании, истец по первоначальному иску представил  пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.  

Кроме того, истец по первоначальному иску встречные исковые  требования не признает, просит суд снизить размер неустойки на основании  ходатайства от 14.09.2017 г. о применении ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик первоначальные исковые требования оспаривает.  

Представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому  уточняет встречные исковые требования, а именно просит суд взыскать с ОАО  «Российские железные дороги» пени в размере 4 994 146 рублей 96 копеек и  штраф в размере 5 150 020 рублей 84 копейки за ненадлежащее исполнение  обязательств в части оплаты выполненных и принятых работ по договору № КР  2046969 на выполнение работ по капитальному ремонту, судебные расходы,  связанные с оплатой госпошлины в размере 72 761 рубль 44 копейки.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК  РФ.  

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2017г., ОАО «РЖД» заявлено  ходатайство и удовлетворено судом о приобщении следующих документов: акт  сверки взаимных расчетов платежное поручение № 77589 от 29.03.2017 г.,   № 23421 от 03.03.2017 г., № 77591 от 29.03.2017 г., № 8381 от 27.02.2017 г.,  письмо от 22.12.2016 г. с информацией об отправке (почтовый идентификатор   № 62000006829476).  

От ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" также поступил акт сверки  взаимных расчетов, приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва (13.10.2017 г.)  судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же  представителей сторон.  

ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, а именно: просит взыскать с ОАО «РЖД» неустойку в  размере 2185986 руб. 96 коп и штраф в размере 4961892 руб. 68 коп.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  ОАО «РЖД» представлен контррасчет по встречным исковым требованиям,  приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ"  (подрядчик) 22.08.2016 г. заключен договор подряда № КР2046969 на  выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений и  земляного полотна Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного  подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО  «РЖД».  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по  своей правовой природе он является договором подряда, соответственно,  правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1.3. Договора, срок начала выполнения работ определяется в  календарном графике производства работ (Приложение № 2). Срок окончания  выполнения работ устанавливается в соответствии с календарным графиком  производства работ, но не позднее 30.11.2016 г.  

Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в календарном  графике производства работ, являющемся Приложением № 2 к Договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре, могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  

(промежуточные сроки). Сроки выполнения работ являются существенным  условием договора.  

Просрочка выполнения работ по договору подрядчиком послужила  основанием для обращения Заказчика в суд с иском о взыскании штрафных  санкций, предусмотренных договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 14.2 Договора за нарушение сроков сдачи работ  Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены  невыполненных работ по соответствующему объекту за каждый день  просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней,  Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от цены невыполненных работ  по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней  до фактического исполнения обязательства.  

Согласно исковому заявлению, ООО «СтройПроектМонтаж» допущены  нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным  графиком работ по объектам, что подтверждается следующими документами:  

по объекту «Железобетонный мост Азиатская-Гороблагодатская 309  км ПК 6 неч. путь: справка КС-3 № 1от 25.09.2016 на сумму 418903,27 руб. с  НДС, акт КС-2 № 1 от 25.09.2016 г., справка КС-3 № 2 от 25.10.2016 на сумму  183002,25 с НДС, акт КС-2 № 2 от 25.10.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на  сумму 5 117 824,10 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от  29.12.2016, корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на сумму  985885,93 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке выполненных работ   № 5 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 3.  

по объекту «ЖБМ на 1522км ПК 2+16 перегона Ергач-Иренский, н/п:  справка КС-3 № 1 от 25.08.2016 на сумму 302218,06 руб. с НДС, акт КС-2 № 1 от  25.08.2016, справка КС-3 № 2 от 25.09.2016 на сумму 756197,10 руб. с НДС, акт  КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 9 774 922,94  руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016, акт КС-2   № 5 от 29.12.2016, акт КС-2 № 6 от 29.12.2016, корректировочная справка КС-3   № 4 от 30.12.2016 на сумму 5 844 997,84 руб. с НДС, корректировочный акт о  приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных  работ от 29.12.2016 № 4, корректировочный акт о приемке выполненных работ   № 8 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 5,  корректировочный акт о приемке выполненных работ № 9 от 30.12.2016 к акту о  приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 3.  

по объекту «ЖБМ на 336км ПК 8, линии Пермь I-Екатеринбург, н/п»:  справка КС-3 № 1 от 25.09.2016 на сумму 138440,64 руб. с НДС, акт КС-2 № 1 от  25.09.2016, справка КС-3 № 2 от 25.10.2016 на сумму 65360,09 руб. с НДС, акт  КС-2 № 2 от 25.10.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 2 348 654,30  руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016,  

корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на сумму 323424,69 руб. с  НДС, корректировочный акт КС-2 № 5 от 30.12.2016.  

по объекту «Металлический путепровод 12-043 чет. п. перегона  Путевка-Кольцово»: справка КС-3 № 1 от 25.09.2016 на сумму 967 127,68 руб.  с НДС, акт КС-2 № 1 от 25.09.2016, акт КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3   № 2 от 25.10.2016 на сумму 681 078,17 руб. с НДС, акт КС-2 № 4 от 25.10.2016,  акт КС-2 № 3 от 25.10.2016, справка КС-3 № 3 от 25.11.2016 на сумму 1 499  102,89 руб. с НДС, акт КС-2 № 6 от 25.11.2016, акт КС-2 № 5 от 25.11.2016,  справка КС-3 № 4 от 29.12.2016 на сумму 16 581 553,76 руб. с НДС, акт КС-2   № 7 от 29.12.2016, акт КС-2 № 8 от 29.12.2016, акт КС-2 № 9 от 29.12.2016, акт  КС-2 № 10 от 29.12.2016, акт КС-2 № 11 от 29.12.2016, акт КС-2 № 12 от  29.12.2016.  

по объекту «Металлический путепровод 12-043 нечет, п. перегона  Путевка-Кольцово»: справка КС-3 № 1 от 25.09.2016 на сумму 967127,68 руб.  с НДС, акт КС-2 № 1 от 25.09.2016, акт КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3   № 2 от 25.10.2016 на сумму 681 078,17 руб. с НДС, акт КС-2 № 4 от 25.10.2016,  акт КС-2 № 3 от 25.10.2016, справка КС-3 № 3 от 25.11.2016 на сумму 1 499  102,89 руб. с НДС, акт КС-2 № 6 от 25.11.2016, акт КС-2 № 5 от 25.11.2016,  справка КС-3 № 4 от 29.12.2016 на сумму 16 581 553,76 руб. с НДС, акт КС-2   № 7 от 29.12.2016, акт КС-2 № 8 от 29.12.2016, акт КС-2 № 9 от 29.12.2016, акт  КС-2 № 10 от 29.12.2016, акт КС-2 № 11 от 29.12.2016, акт КС-2 № 12 от  29.12.2016.  

по объекту «ЖБМ на 1626 км ПК 1+52 перегона Кордон-Шамары чет.  п.»: справка КС-3 № 1 от 25.08.2016 на сумму 748247,44 руб. с НДС, акт КС-2   № 1 от 25.08.2016, справка КС-3 № 2 от 25.09.2016 на сумму 192243,24 руб. с  НДС, акт КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 3  456 654,24 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016,  корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на сумму 257309,62 руб. с  НДС, корректировочный акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.12.2016 к  акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 3.  

по объекту «ЖБМ на 1627 км ПК 0+18 перегона Кордон-Шамары ч/  п.»: справка КС-3 № 1 от 25.08.2016 на сумму 1 012 625,26 руб. с НДС, акт КС-2   № 1 от 25.08.2016, справка КС-3 № 2 от 25.09.2016 на сумму 786217,48 руб. с  НДС, акт КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 5  552 383,80 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016,  корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на сумму 454071,08 руб. с  НДС, корректировочный акт о приемке выполненных работ № 5 30.12.2016 к  акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 3.  

по объекту «Труба смешанная, Россия, Свердловская область,  Шалинский городской округ, Киров-Екатеринбург, км 1629, ПК 2,55м»:  справка КС-3 № 1 от 25.09.2016 на сумму 1 658 317,72 руб. с НДС, акт КС-2 № 1  от 25.09.2016, справка КС-3 № 2 от 25.11.2016 на сумму 845583,28 руб. с НДС,  акт КС-2 № 2 от 25.11.2016, акт КС-2 № 3 от 25.11.2016.  

по объекту «ЖБМ на 320км, ПК4,81м линии Пермь I - Екатеринбург,  н.п.»: справка КС-3 № 1от 25.09.2016 на сумму 258 468,82 руб. с НДС, акт КС-2   № 1от 25.09.2016, справка КС-3 № 2 от 25.10.2016 на сумму 88886,44 руб. с  НДС, акт КС-2 № 2 от 25.10.2016, акт КС-2 № 3 от 25.10.2016, справка КС-3 № 3  от 29.12.2016 на сумму 4 163 984,18 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016,  акт КС-2 № 4 от 29.12.2016, корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016  на сумму 153177,10 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке выполненных  работ № 5 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 3.  

по объекту «Каменный мост, Россия, Свердловская область,  Городской округ Красноуральск, направление: Гороблагодатская- Верхотурье, км 30+751, в полосе отвода»: справка КС-3 № 1от 25.09.2016 на  сумму 451 912,35 руб. с НДС, акт КС-2 № 1от 25.09.2016, справка КС-3 № 2 от  25.10.2016 на сумму 449 559,89 руб. с НДС, акт КС-2 № 2 от 25.10.2016, справка  КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 7 643 334,69 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от  29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016, корректировочная справка КС-3 № 4 от  30.12.2016 на сумму 7 221 600 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке  выполненных работ № 5 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от  29.12.2016 № 3.  

по объекту «Железнодорожный мост на 1638 ПК 2 перегона Решеты- Екатеринбург-Сорт, н/п»: справка КС-3 № 1от 25.09.2016 на сумму 1764  589,70 руб. с НДС, акт КС-2 № 1 от 25.09.2016, справка КС-3 № 2 от 25.11.2016  на сумму 3 501 897,80 руб. с НДС, акт КС-2 № 2 от 25.11.2016, акт КС-2 № 3 от  25.11.2016, справка КС-3 № 3 от 29.12.2016 на сумму 324695,08 руб. с НДС и на  сумму корректировки 613166,48 руб. с НДС, акт КС-2 № 6 от 29.12.2016,  корректировочный акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.12.2016 к акту о  приемке выполненных работ от 25.11.2016 № 2, корректировочный акт о  приемке выполненных работ № 5 от 29.12.2016 к акту о приемке выполненных  работ от 25.09.2016 № 1, корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на  сумму 535 511,39 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке выполненных  работ № 7 от 29.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 5.  

по объекту «Металлический мост железнодорожный на 2023км ПК4  перегона Ощепково-Талица ч/п»: справка КС-3 № 1от 25.09.2016 на сумму 3  225 449,76 руб. с НДС, акт КС-2 № 1 от 25.09.2016, справка КС-3 № 2 от  29.12.2016 на сумму 3 917 253,08 руб. с НДС, акт КС-2 № 3 от 29.12.2016, акт  КС-2 № 2 от 29.12.2016, корректировочная справка КС-3 № 4 от 30.12.2016 на  сумму 1 176 674,76 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке выполненных  работ № 4 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 2.  

по объекту «Тоннель железнодорожный, Пермский край, Чусовской  район, Чусовая- Соликамск, 1, км 23, ПК 10,93м»: справка КС-3 № 1 от  25.08.2016 на сумму 387212,28 руб. с НДС, акт КС-2 № 1от 25.08.2016, справка  КС-3 № 2 от 25.09.2016 на сумму 3 181 028,66 руб. с НДС, акт КС-2 № 2 от  25.09.2016, справка КС-3 № 3 от 25.10.2016 на сумму 14612191,54 руб. с НДС,  акт КС-2 № 3 от 25.10.2016, справка КС-3 № 4 от 29.12.2016 на сумму 22 089  930,02 руб. с НДС, акт КС-2 № 5 от 29.12.2016, акт КС-2 № 4 от 29.12.2016,  

корректировочная справка КС-3 № 5 от 30.12.2016 на сумму 8 070 957,40 руб. с  НДС, корректировочный акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.12.2016 к  акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 4.  

по объекту «ЖБМ на 2256км, ПК 3+39 перегона Заводоуковск-Новая  Заимка, ч/п линии Пермь I - Екатеринбург, н.п.»: справка КС-3 № 1 от  29.12.2016 на сумму 1774690,22 руб. с НДС, акт КС-2 № 2 от 29.12.2016, акт КС- 2 № 1 от 29.12.2016, корректировочная справка КС-3 № 2 от 30.12.2016 на сумму  102498,02 руб. с НДС, корректировочный акт о приемке выполненных работ   № 3 от 30.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 29.12.2016 № 1.  

по объекту «Станционные железнодорожные пути ст. Качканар-парк  А Россия, Свердловская область, г. Качканар, Азиатская-Качканар, ст.  Качканар-паркА, 42км. 014м-43км 632м»: справка КС-3 № 1от 25.08.2016 на  сумму 2 494 117,62 руб. с НДС, акт КС-2 № 1 от 25.08.2016, акт КС-2 № 2 от  25.08.2016, справка КС-3 № 2 от 25.09.2016 на сумму 10 538 739,30 руб. с НДС,  акт КС-2 № 2 от 25.09.2016, справка КС-3 № 3 от 25.10.2016 на сумму 8 176  024,40 руб. с НДС, акт КС-2 № 4 от 25.10.2016, справка КС-3 № 4 от 29.12.2016  на сумму 4 688 047,68 руб. с НДС, акт КС-2 № 11 от 29.12.2016, акт КС-2 № 10  от 29.12.2016, акт КС-2 № 9 от 29.12.2016, акт КС-2 № 8 от 29.12.2016, акт КС-2   № 7 от 29.12.2016, акт КС-2 № 6 от 29.12.2016, акт КС-2 № 5 от 29.12.2016, акт  КС-2 № 4 от 29.12.2016.  

По расчету истца по первоначальному иску, поскольку Подрядчиком  работы выполнены и сданы с нарушением календарного графика производства  работ, начислены штрафные санкции в следующем размере:  

по объекту «Железобетонный мост Азиатская-Гороблагодатская 309 км ПК  6 неч. путь» - 727995 руб. 77 коп.  

по объекту «ЖБМ на 1522км ПК 2+16 перегона Ергач-Иренский, н/п» -  716098 руб. 46 коп.  

по объекту «ЖБМ на 336км ПК 8, линии Пермь I-Екатеринбург, н/п» -  246340 руб. 05 коп.  

по объекту «Металлический путепровод 12-043 чет. п. перегона  Путевка-Кольцово» - 1559484 руб. 01 коп.  

по объекту «Металлический путепровод 12-043 нечет, п. перегона  Путевка-Кольцово» - 1559484 руб. 01 коп.  

по объекту «ЖБМ на 1626 км ПК 1+52 перегона Кордон-Шамары чет. п.» -  599571 руб. 94 коп.  

по объекту «ЖБМ на 1627 км ПК 0+18 перегона Кордон-Шамары ч/п.» -  630493 руб. 30 коп.  

по объекту «Труба смешанная, Россия, Свердловская область, Шалинский  городской округ, Киров-Екатеринбург, км 1629, ПК 2,55м» - 32464 руб. 18 коп.  

по объекту «ЖБМ на 320км, ПК4,81м линии Пермь I - Екатеринбург, н.п.»  - 515155 руб. 77 коп.  

по объекту «Каменный мост, Россия, Свердловская область, Городской  округ Красноуральск, направление: Гороблагодатская-Верхотурье, км 30+751, в  полосе отвода» - 1094424 руб. 70 коп.  

по объекту «Железнодорожный мост на 1638 ПК 2 перегона Решеты- Екатеринбург-Сорт, н/п» - 257847 руб. 35 коп.  

по объекту «Металлический мост железнодорожный на 2023км ПК4  перегона Ощепково-Талица ч/п» - 559712 руб. 38 коп.  

по объекту «Тоннель железнодорожный, Пермский край, Чусовской район,  Чусовая- Соликамск, 1, км 23, ПК 10,93м» - 1664715 руб. 76 коп.  

по объекту «Мост через р. Пышма на 232 км пк10 н/п перегона Рзд. 228 км  – Кунара» - 68764 руб. 50 коп.  

по объекту «ЖБМ на 2256км, ПК 3+39 перегона Заводоуковск-Новая  Заимка, ч/п линии Пермь I - Екатеринбург, н.п.» - 68038 руб. 09 коп.  

по объекту «Станционные железнодорожные пути ст. Качканар-парк А  Россия, Свердловская область, г. Качканар, Азиатская-Качканар, ст. Качканар- паркА, 42км. 014м-43км 632м» - 135953 руб. 38 коп.  

Таким образом, истцом по первоначальному иску начислена неустойка по  п. 14.2 Договора в размере 10436543 руб. 67 коп.  

Кроме того, в соответствии с п. 14.4 Договора в случае ненадлежащего  выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ  обусловленным Сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику  штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. Согласно п.2.1 Договора  общая цена договора составляет 181 094 039 руб. 50 коп. Поскольку, согласно  исковому заявлению ОАО "РЖД", Подрядчиком не выполнены работы на  общую сумму 27 753 704 руб. 41 коп., также условия Договора были нарушены  Подрядчиком в части сроков и объемов работ, Заказчик просит взыскать штраф  в размере 181 094 039 руб. 50 коп., что составляет 1% об общей стоимости  работ по договору.  

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд считает их  подлежащими удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика по  первоначальному иску – ООО «СтройПроектМонтаж» подлежащими  отклонению по следующим основаниям.  

Ответчиком по первоначальному иску - ООО «СтройПроектМонтаж»,  арифметический расчет штрафных санкций не оспаривается, при этом  Подрядчик считает, что неустойка подлежит начислению с 01.12.2016 г.,  поскольку согласно п. 1.3. Договора, срок окончания работ в соответствии с  календарным графиком производства работ - не позднее 30.11.2016 г.  

Согласно п. 1.3 сроки начала выполнения работ и выполнения работ по  договору определяются в календарном графике производства работ,  являющемся приложением № 2 к Договору подряда.  

В приложении № 2 к Договору подряда предусмотрен календарный график  производства работ по каждому из 16 объектов для выполнения работ с учетом  технологии производства.  

Согласно п. 3.1.1. Договора, подрядчик обязан выполнить все работы в  объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объекты истцу  готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем  

их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением  объектов.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных  договорных условий, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по  каждому объекту, согласованных в графике производства работ.  

Довод ответчика о включении в договор заведомо несправедливого и  неисполнимого условия в части сроков выполнения работ, установленных  графиком, судом отклоняется на основании ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации. График производства работ в редакции аналогичной  подписанной в итоговом варианте, был получен Подрядчиком 25.07.2016 г.  (письмо ОАО «РЖД» от 25.07.2017 г. с отметкой о получении контрагентом),  поскольку отказ от заключения договора на предложенных Заказчиком  условиях, Подрядчиком не заявлен, обстоятельств объективно препятствующих  Подрядчику отказаться от заключения договора на предложенных условиях  судом не установлено (ст. 65 АПК РФ, ст. 421 ГК РФ), довод отклоняется как  противоречащий материалам дела.  

Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в  установленные договорные сроки, также судом отклоняются, поскольку  подрядчик работы не приостанавливал, от исполнения договора не отказывался  (ст.ст. 716, 719 ГК РФ).  

Довод ответчика о неправомерности начисления штрафа, как двойной  меры ответственности, учитывая начисление неустойки, судом также  отклоняется.  

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку  (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф"  обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде  процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня"  принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.  

Оценив указанные пункты договора, в том числе, по правилам статьи 431  ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, за нарушение сроков  выполнения работ, стороны согласовали ответственность в виде сочетания  штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству и не  свидетельствует о применении двойной ответственности за одно  правонарушение (статьи 330, 421, 431 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Учитывая изложенное, требования ОАО "РЖД" заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 12247484 руб. 07 коп., в  том числе неустойка в размере 10436543 руб. 67 коп. и штраф в размере  1810940 руб. 40 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком  арифметическая правильность расчета не оспорена.  

Истец по встречному исковому заявлению - ООО  "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ", с учетом заявленных уточнений, просит взыскать  с ОАО «РЖД», неустойку на просрочку оплаты работ по договору.  

Согласно п. 14.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных и  принятых работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от  стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Если  просрочка составит свыше 30 календарных дней, заказчик уплачивает штраф в  размере 2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10  календарных дней до фактического исполнения обязательств.  

Согласно п. 16.5. договора, стороны предусмотрели: при расторжении  договора стороны в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления о  расторжении договора производят взаимные расчеты, на основании  оформленных актов сверок. Подрядчик возвращает Заказчику денежные  средства за невыполненные, но оплаченные работы, а заказчик оплачивает  подрядчику стоимость выполненных и принятых заказчиком работ до даты  расторжения договора.  

Как следует из материалов дела, заказчик, письмом от 22.12.2016 г. исх –  10006/СВДК, уведомил Подрядчика о расторжении договора в одностороннем  порядке с 23.01.2017 г. данное письмо было направлено посредством почтовой  связи заказным письмом (почтовый идентификатор 62000006829476), а также  посредством электронной почты 23.12.2016 г., что подтверждается скриншотом  с почты ООО «СтройПроектМонтаж».  

Таким образом, поскольку, как указывает истец по встречному исковому  заявлению, уведомление о расторжении договора было получено 23.12.2016 г.,  обязанность по оплате выполненных и принятых работ должна быть исполнена  в срок по 30.12.2016 г. включительно. Поскольку данная обязанность  ответчиком – ОАО «РЖД» исполнена в нарушение срока, истцом - ООО  «СтройПроектМонтаж» начислены штрафные санкции:  

 по объекту Железобетонный мост Азиатекая-Гороблагодатская 309 км  ПК6 неч. путь: сумма к оплате 3 925 341, 27 руб., срок до 30.12.2016г., дата  

фактической оплаты - 28.02.2017 года. 3 925 341,27 * 0,1 % * 30 дней = 117 760  

руб. 24 коп.; сумма штрафа по данному объекту составляет: 3 925 341,27 *  2%*3 (исходя из просрочки на 30 дней) = 235 520 руб. 48 коп.  

по объекту ЖБМ на 1522 км ПК 2+16 перегона Ергач-Иренский, н/п: сумма  к оплате 3 733 428. 83 руб., срок - 30.12.2016, дата фактической оплаты22.02.2017 года. 3 733 428,83 * 0,1% * 30 дней = 112 002 руб. 86 коп. Сумма  штрафа по данному объекту составляет: 3 733 428,83 * 2% * 3 (исходя из  просрочки на 30 дней) = 224 005 рублей 73 копейки.  

 по объекту ЖБМ на 336 км, ПК8, линии Пермь 1 - Екатеринбург, н.п.:  сумма к оплате 1 923 968. 13 руб., срок до 30.12.2016 г. , дата фактической  оплаты - 28.02.2017 года. 1 923 968,13 * 0,1% * 30 дней - 57 719 руб. 04 коп.  Сумма штрафа по данному объекту составляет: 1 923 968,13 * 2% *3 (исходя из  просрочки на 30 дня) = 115 438 рублей 09 коп.  

 по объекту Металлический путепровод 12+043 чет.п. перегона Путевка- Кольцово: сумма к оплате 14 893 478.74 руб., срок до 30.12.2016 года (после  корректировки). Дата фактической оплаты 13 317 000 руб. оплачены 28.02.2017  года, 1 576 478 руб. оплачены 31.03.2017 года.  

13 317 000 * 0,1 % * 30 дней = 399 510 рублей 1 576 478, 74 * 0,1% * 30  дней = 47 294 руб. 36 коп. Сумма штрафа по данному объекту составляет:  

13 317 000 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 39 дней = 799 020 рублей.  

1 576 478,74 *2% * 6 (исходя из просрочки на 61 день) = 189 177 руб.  45коп.  

по объекту Металлический путепровод 12+043 нечет. П. перегона Путевка- К: сумма к оплате 14 893 478.74 руб., срок до 30.12.2016 г. (после  корректировки). Дата фактической оплаты 13 317 000 руб. оплачены 28.02.2017  года, 1 576 478,74 руб. оплачены 31.03.2017 года.  

13 317 000 * 0,1% * 30 дней = 399 510 рублей 1 576 478, 74 * 0,1% * 30 дней - 47 294 рублей 36 копеек 

Сумма штрафа по данному объекту составляет:  13 317 000 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 39 дней - 799 020 рублей.  

1 576 478,74 *2% * 6 (исходя из просрочки на 61 день) = 189 177 рублей 45  копеек  

по объекту ЖБМ на 1626 км ПК 1+52 перегона Кордон - Шамары, ч/п:  сумма к оплате 3 039 377, 39 руб., срок до 30.12.2016 г. Дата фактической  оплаты 28.02.2017 года. 3 039 377, 39 * 0,1% * 30 дней = 91 181 рубль 32  копейки. Сумма штрафа по данному объекту составляет:  

3 039 377, 39 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 30 дней) = 182 362 руб. 64  коп.  

по объекту ЖБМ на 1627 км ПК 0+18 перегона Кордон-Шамары, ч/п:  сумма к оплате 4 843 397,08 руб., срок до 30.12.2016 года. Дата фактической  оплаты 28.02.2017 года. 4 843 397,08 * 0,1% * 30 дней = 145 301 руб. 91 коп.  Сумма штрафа по данному объекту составляет: 4 843 397,08 * 2% * 3 (исходя из  просрочки на 30 дней) = 290 603 руб. 83 коп.  

по объекту ЖБМ на 320 км, ПК4, 81 м линии Пермь 1 - Екатеринбург, н. п.:  сумма к оплате 3 810 266. 73 руб., срок до 30.12.201 5 года. Дата фактической  

оплаты - 07.03.2017 года в размере 3 249 608 рублей 28 копеек. 3 249 608, 28 *  0,1 % * 30 дней = 97 488 руб. 25 коп. Сумма штрафа по данному объекту  составляет: 3 249 608, 28 * 2%* 3(исходя из просрочки на 37 дней) = 194 976  рублей 50 копеек. 560 658, 45 * 2% *12 (исходя из просрочки на 128 дней  (08.03.2017 фда по 13.07.2017 года) = 134 558 рублей 03 копейки.  

по объекту Каменный мост. Россия. Свердловская область. Городской  округ Красноуральск, направление Гороблагодатская - Верхотурье, км 30+751:  сумма к оплате 400 352, 80 руб., срок до 30.12.2016г., дата фактической оплаты  28.02.2017 г. 400 352,80 * 0,1% * 30 дней = 12 010 руб. 58 коп. Сумма штрафа  по данному объекту составляет: 400 352,80 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 30  дней) = 24 021 руб. 16 коп.  

по объекту Металлический мост железнодорожный на 2023км ПК 4  перегона Ощепково - Талица ч/п: сумма к оплате 2 603 549,41 руб., срок до  30.12.2016 г. Дата фактической оплаты - 28.02.2017 года. 2 603 549,41 * 0,1% *  30 дней = 78 106 руб. 48 коп. Сумма штрафа по данному объекту составляет:  

2 603 549,41 * 2%*3 (исходя из просрочки на 30 дней) = 156 212 р. 96 коп. 

 по объекту Тоннель железнодорожный. Пермский край, Чусовской район.  - Соликамск 1. км 23. ПК 10.93: сумма к оплате 13 318 024 руб., срок до  30.12.2016 года. Дата фактической оплаты 28.02.2017 года. 13 318 024 * 0,1% *  30 дня = 399 540 руб.72 коп. Сумма штрафа по данному объекту составляет: 13  318 024 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 30 дней )= 799 081 руб.44 коп.  

 по объекту ЖБМ на 2256 км ПК 3439 перегона Заводоуковск - Новая  Заимка ч/п: сумма к оплате 1 588 582,58 руб., срок до 30.12.2016 г. Дата  фактической оплаты 06.03.2017 года. 1 588 582,58 * 0,1% * 30 дней - 47 657 руб.  48 коп. Сумма штрафа по данному объекту составляет: 1 588 582,58 * 2% *3  (исходя из просрочки на 36 дней )= 95 314 рублей 95 коп.  

 по объекту Станционный железнодорожные пути от Качканар – парк А  Россия, Свердловская область, г. Качканар. Азиатская - Качканар, ст. Качканар  - парк А 42 км 014м-43 км 632м: сумма к оплате 4 453 645. 30 руб., срок до  30.12.2016г., дата фактической оплаты: 945 500 руб. оплачены 28.02.2017 года,  1 283 841,59 руб. оплачены 06.03.2017 года, 560 658,45 руб. оплачены  07.03.2017 года, оставшиеся 1 663 645 рублей 26 копеек оплачены 28.04.2017  года. 945 500 * 0,1% * 30 дня = 28 365 рублей, 1 283 841,59 * 0,1% * 30 дня - 38  515 рублей 25 копеек, 560 658,45 * 0,1% * 30 дней = 16 819 рублей 75 копеек, 1  663 645, 26 * 0,1% * 30 дней = 49 909 рублей 36 копеек. Сумма штрафа по  данному объекту составляет: 945 500 * 2% * 3 (исходя из просрочки на 30 дня)  = 56730 рублей, 1 283 841,59 * 2%*3 ( исходя из просрочки на 36 дня) = 77 030  рублей 50 коп., 560 658,45 * 2% * 3( исходя из просрочки на 37 дней) = 33 639  рублей 51 коп., 1 663 645, 26 * 2% *11 ( исходя из просрочки на 119 дней) -  366001 руб., 96 коп.  

 Таким образом, по расчету истца по встречному исковому заявлению,  сумма неустойки составляет 2 185 986 рублей 96 копеек, сумма штрафа 4 961  892 рубля 68 копеек.  

 Рассмотрев заявленные встречные исковые требования, суд считает их  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

 ОАО «РЖД» также не оспаривая правильность арифметического расчета,  считает, что в данном случае п. 16.5. договора не применим, поскольку следует  руководствоваться общими положениями договора, а именно п. 9.1. Договора,  согласно которому оплата Заказчиком принятых работ производится в течение  60 календарных дней с момента подписания актов приемки – передачи  выполненных работ. При этом, учитывая, что корректировочные акты по  объектам были подписаны 30.12.2016 г., неустойку, по мнению ответчика по  встречному исковому заявлению следует рассчитывать по истечении 60  календарных дней с указанной даты, а не по истечении 5 дней с момента  извещения заказчиком подрядчика о расторжении договора (п. 16.5.).  

 Данный довод судом отклоняется, поскольку, проанализировав условия  договора, суд пришел к выводу, что в разделе 16 стороны установили особый  (специальный) порядок расчетов при досрочном расторжении договора,  имеющий приоритетный характер по отношению к общим положениям  договора о взаимных расчетах, предусмотренным разделом 9 Договора (ст. 421  ГК РФ).  

 Ответчик также считает, что указанный выше довод (о необходимости  руководствоваться общими положениями договора) подтверждает тот факт, что  истцом - ООО «СтройПроектМонтаж» штрафные санкции начисляются на  сумму без учета 5% гарантийного удержания. Суд не усматривает связи данных  доводов, поскольку формирование исковых требований является прерогативой  истца, каждая сторона действует своей волей и в своем интересе, принятие  истцом решения о заявлении каких – либо требований в отдельном  производстве является процессуальным правом стороны (ходатайство об  объединении дел для совместного рассмотрения сторонами не заявлено).  

 Ответчик по первоначальному иску, возражая против заявленных  требований, считает, что уведомление о расторжении договора, полученное по  электронной почте, не соответствует требованиям, указанным в п. 16.5.  Договора, так как является юридически значимым, при этом, согласно  договорным условиям, обмен документами по электронной почте,  предусмотрен только для оперативного урегулирования вопросов (абз. 2 п.  19.2.). Судом данный довод также отклоняется, поскольку абз. 2 п. 19.2.  договора не содержит ограничений на отправку юридически значимых  сообщений по электронной почте. Истолковав содержание в совокупности абз.  1 и 2 п. 19.2. договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии подобных ограничений.  

 Кроме того, суд учитывает, что, возражая против принятия данного  электронного сообщения в качестве основания для исчисления периода  произведения взаимных расчетов, сам факт направления такого сообщения  ответчик по встречному исковому заявлению не опровергает.  

 Оценив представленную в материалы дела электронную переписку  сторон договора в совокупности с иными доказательствами, представленными  

в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что обмен данными в ходе исполнения договора соответствует ранее  сложившейся между сторонами практике по обмену электронными  сообщениями (приложение к заявлению Подрядчика от 13.10.2017 г.).  

 Принимая во внимание тот факт, что использование электронной  переписки предусмотрено положениями договора (абзац 2 пункта 19.2  договора), носит взаимный (двусторонний) характер, суд не усматривает  оснований руководствоваться доводом ответчика о недопустимости принятия в  качестве доказательства уведомления подрядчика о расторжении договора -  электронного письма, полученного последним 23.12.2016 г.  

 С учетом изложенного, требования истца по встречному исковому  заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7147879 руб.  64 коп., в том числе неустойка в размере 2185986 руб. 96 коп и штраф в размере  4961892 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком  арифметическая правильность расчета не оспорена.  

 Учитывая, что предметом как первоначального так и встречного  требования является – взыскание штрафных санкций за неисполнение условий  договора, сторонами заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка  может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны.  

 В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер. Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской  Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

 Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их  удовлетворения, поскольку меры ответственности, предусмотренные для  подрядчика, соответствуют мерам ответственности, предусмотренным для  заказчика, нарушение баланса интересов судом не установлено. Судом также  учтены положения ст.421 ГК РФ, отсутствие надлежащих доказательств  чрезмерности заявленной суммы неустойки (ст.65, ст.71 АПК РФ). Учитывая  изложенное, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.  

 Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 С учетом заявленного ОАО «РЖД» и принятого судом (ст. 49 АПК РФ)  увеличения исковых требований, с ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" в доход  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 370 руб. 30  коп., однако поскольку ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" уточнены исковые  требования и уточнения приняты судом из федерального бюджета подлежит  возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14022 руб.  44 коп. Таким образом, возврату ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" из  федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13652  руб. 14 коп. (14022 руб. 44 коп. - 370 руб. 30 коп.).  

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные  средства в размере 12247484 (двенадцать миллионов двести сорок семь тысяч  четыреста восемьдесят четыре) руб. 07 коп., в том числе неустойку в размере  10436543 руб. 67 коп. и штраф в размере 1810940 руб. 40 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства  в размере 83866 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 70  коп.  

2. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7147879 (семь миллионов сто сорок  семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 64 коп., в том числе неустойку в  размере 2185986 руб. 96 коп и штраф в размере 4961892 руб. 68 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства  в размере 58739 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.  

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному 

искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5099604 (пять  миллионов девяносто девять тысяч шестьсот четыре) руб. 43 коп., а аткже в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства  в размере 25127 (двадцать пять тысяч сто двадцать семь) руб. 70 коп.  

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 13652 (тринадцать  тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 14 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова