АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6543/23-23-46

09 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента городского имущества города Москвы  

к ООО «ТВК «ТИШИНКА» 

о взыскании задолженности в размере 7 454 327 руб. 36 коп., пени в размере 291 339  руб. 96 коп.,  

при участии: от истца – Гура И.В. (доверенность от 28.12.2022г.), от ответчика – Зантемиров В.Р. (доверенность от 27.01.2023г.), 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТВК «ТИШИНКА» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 454 327 руб. 36 коп., образовавшейся  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной  платы, а также предусмотренной договором пени в размере 291 339 руб. 96 коп.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-012993 от  23.04.2009, в редакции дополнительных соглашения, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 21 216 кв.м.,  имеющий адресный ориентир: г. Москва, Тишинская пл., вл. 1, стр. 1, 2 / Б. Грузинская  

ул., вл. 50, стр. 1, 4), кадастровый номер 77:01:0004014:20, для эксплуатации  помещений.  

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не  оспаривается сторонами.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды  земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на  срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия на 49 лет, в связи с чем,  договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из  ЕГРН.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в  соответствии с разделом 3 договора и приложением № 1.  

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее  пятого числа первого месяца квартала.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению  арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность в размере 7 454 327,36 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-409315/22-(0)-1 от  12.09.2022, оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с условиям договора, арендная плата определяется в  зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от  12.12.2022 по делу № 3а-0616/2022, установлена кадастровая стоимость переданного  ответчику в аренду земельного участка в размере 1 252 974 528 руб., которая подлежит  применению с 01.01.2022.  

Следовательно, размер арендной платы за 2 квартал 2022 года исходя из размера  годовой арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, составляет  4 535 565,81 руб.  

Арендная плата в указанном размере внесена ответчиком платежными  поручением № 48 от 26.01.2023.  

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требования о взыскании  

суммы основного долга в силу положений ст. 408 ГК РФ не имеется.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в  соответствии условиями договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты  включительно.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 06.04.2022  по 30.06.2022 составил 291 339,96 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанные в условиях договора пени суд рассматривает как меру  ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных  договором аренды платежей.  

Учитывая установленный размер арендной платы и дату исполнения  обязанности по оплате, размер пени за указанный истцом период составляет 117 269  руб. 83 коп.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных  договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете  пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом  размере 117 269 руб. 83 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

Государственная пошлина в размере 1 414 руб. в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст.  22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК  

РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТВК «ТИШИНКА» (ОГРН 5077746824436, 123056, г. Москва,  Тишинская площадь, д. 1, стр. 1) в пользу Департамента городского имущества города  Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.  21, стр. 1) пени в размере 117 269 руб. 83 коп.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «ТВК «ТИШИНКА» (ОГРН 5077746824436, 123056, г. Москва,  Тишинская площадь, д. 1, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 414 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин