﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22201/2019

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И. И.

при участии:  

от истца (заявителя): Бакулина Е.В. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика (должника): Горбачева М.И. по доверенности от 30.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15381/2019)  ООО "Группа "Юла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2019 по делу № А56-22201/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску ООО "Ароса" 

к ООО "Группа "Юла" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРОСА", место нахождения: 129090, г. Москва, Живарев пер., д. 8, стр. 3, ком. 1-6, этаж 4, ОГРН: 5087746495359, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Группа "Юла", место нахождения: 198207, г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 115, лит. Б, ОГРН: 1167847392822, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 435,76 руб., суммы неустойки в размере 8 021,98 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара, суммы неустойки, начиная с 27.02.2019 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности (согласно договору поставки продукции от 13.11.2018 №СП0228/Р/2018). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в настоящем судебном заседании  заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 105 435,76 руб.

   Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРОСА» (Поставщик) и ООО «Группа ЮЛА» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №СП0228/Р/2018 от 13.11.2018 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере  105 435,76 руб., а также оставление без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Ароса" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поскольку погашение спорной суммы задолженности произведено ответчиком после принятии судом искового заявления к производству,  истец в настоящем судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания основной суммы дога, в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Покупателю устанавливается отсрочка платежа в размере 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты товаров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 26.02.2019 составил 8 021,98 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150,  269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2019 по делу №  А56-22201/2019  изменить, изложив в следующей редакции

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРОСА"   от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Группа «ЮЛА» 105 435,76 руб. задолженности.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «ЮЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРОСА"  неустойку в сумме                              8 021,98 руб. по состоянию на 26.02.2019, неустойку, начиная с 27.02.2019 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРОСА" из федерального бюджета 1 821 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова