АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18468/2021 

Дата принятия решения – 01 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион Восток", Тукаевский район, пос.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания "Нефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 607 376 руб. 41 коп. основного долга  и 105 712 руб. 90 коп. пени (неустойки),

  с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,                 

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Регион Восток", Тукаевский район, пос.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания "Нефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 097 423руб. 47коп. задолженности по договору №45 от 12.02.2021г., 15 667руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 640руб. государственной пошлины, 15 000руб. судебных расходов.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца  об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 607 376 руб. 41 коп. основного долга  и 105 712 руб. 90 коп. пени (неустойки).

В судебном заседании 15.12.2021г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 1 607 376руб. 41коп. основного долга  и 105 712руб. 90коп. пени (неустойки).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 19.01.2022г. был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 25.01.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство исх. №2 от 24.01.2022г. об уточнении искового заявлении, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 507 376 руб. 41 коп. задолженности, и 136 097 руб. 02 коп. неустойку по 24.01.2022г.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца исх. №3 от 24.01.2022г., согласно которому  истец просил не рассматривать ходатайство исх. №2 от 24.01.2022г., и ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 607 275 руб. 67 коп. основного долга за 2021г. и 15 000 руб. судебных расходов. 

Суд установил, что уточнение (уменьшение) искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 607 275руб. 67коп. основного долга за 2021г. и 15 000 руб. судебных расходов.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 607 275руб. 67коп.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №45 от 12.02.2020г. с приложениями (спецификацией №1), договор поставки №19 от 17.06.2019г., акт взаимозачета №10 от 31.03.2021г. на сумму 380 001 руб. 50 коп., акт взаимозачета №21 от 31.05.2021г. на сумму 354 358 руб. 50 коп., универсальные передаточные документы на общую сумму 4 833 085 руб. 64 коп., платежные поручения на общую сумму 3 657 984 руб. 68 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. – май 2021г. на общую сумму 1 899 256 руб. 25 коп., претензию и доказательства ее направления.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №45 от 12.02.2020г. по условиям которого истец обязался поставить товар на условиях договора, а ответчик – принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора  (п. 1.1 договора).

Как указал истец в своем заявлении, с 1 января 2021г. по 21 июня 2021г. в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 5 135 244руб. 20коп. Однако, в материалы дела истцом не представлены универсальные передаточные документы №2 от 13.01.2021г. на сумму 42 600руб., №5 от 18.01.2021г. на сумму 10 800руб., №93 от 04.06.2021г. на сумму 18 000руб. Суд обращает внимание, что истцом указанные универсальные передаточные документы исключены, истец в указанной части уточнил (уменьшил) заявленные требования. 

В материалах дела также отсутствуют универсальные передаточные документы №1 от 11.01.2021г. и №3 от 14.01.2021г., однако суд обращает внимание, что указанные универсальные документы учтены сторонами при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. – май 2021г. на общую сумму 1 899 256руб. 25коп., следовательно, ответчик подтверждает поставку по данным универсальным передаточным документам и наличие задолженности по ним.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписан без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму. 

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов, о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Факт получения товара по указанным выше универсальным передаточным документам  ответчиком не оспаривался. 

Более того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. – май 2021г., содержащему подписи и печати сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 1 899 256 руб. 25 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что всего ему было поставлено продукции на 4 079 037 руб. 58 коп., а оплачено им с учетом взаимозачета 3 908 528руб. 80коп., следовательно задолженность составляет 170 508 руб. 78 коп.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 4 833 085руб. 64коп., а также универсальные передаточные документы №1 от 11.01.2021г. на сумму 135 608руб. 59коп. и №3 от 14.01.2021г. на сумму 30 926руб. 12коп., которые отражены в акте сверки взаимных расчетов, следовательно поставка товара была осуществлена ответчику на общую сумму 4 999 620руб. 35коп. 

Более того, к  моменту вынесения судебного акта ответчиком была произведена оплата задолженности с учетом актов взаимозачета на общую сумму 4 392 344руб. 68коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика составляет 607 275руб. 67коп. (4 999 620 руб. 35 коп. – 4 392 344руб. 68коп.).

Доказательств оплаты задолженности в размере 607 275руб. 67коп. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 607 275руб. 67коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 15 146руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам  3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 15 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор №15 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 23.07.2021г., в соответствии с условиями которого истец поручил ООО «ФинансЭксперт» подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 15 000руб.

Платежным поручением №57 от 30.07.2021г. истец оплатил ООО  «ФинансЭксперт» 15 000руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору №15 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 23.07.2021г., оказанные ООО «ФинансЭксперт», приняты и оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема – передачи результата оказания услуг к договору 15 от 23.07.2021г. от 27.07.2021г.

Ответчик, в  свою очередь, не представил суду доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (15 000руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд учитывает, что истец занял активную позицию в споре, неоднократно уточнял заявленные требования, пересчитывая сумму задолженности в связи с тем, что ответчик периодически за время рассмотрения настоящего дела производил оплату основного долга.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 15 000руб. судебных расходов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания "Нефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Восток", Тукаевский район, пос.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 607 275руб. 67коп. долга, 15 146руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Регион Восток", Тукаевский район, пос.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 23 494руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов