Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109083/23

07 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ПОМЕЩ. 2/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: 

<

***>); ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

2) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ МО ПО ВИП № 1 ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3

3) СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ;

4) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

5) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

об оспаривании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС», ФИО2, со следующими требованиями:

1. Признать недействительными торги от 11.09.2023 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «МОСОБЛЫТЕХНИКА», в рамках лота: «Зем.уч., общ. Пл. 3850 кв.м., с к/н 50:22:0030201:43, расп. по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н,

<

...> д 3 B; Нежилое здание общ. пл. 203 кв. м.,с к/н 50:22:0030201:404 расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н,

<

...>; Нежилое здание общ. пл. 92,9 кв. м., с к/н.  50:22:0030201:781 расположенное по адресу: 

<

...>; Нежилое здание общ. пл. 347,2 кв. мю, с к/н 50:22:0030201:600 расположенное по адресу: 

<

...>; Нежилое здание общ. пл. 525,4 кв. м., с к/н 50:22:0030201:201:1646 расположенное по адресу: 

<

...> Н/ц 17730900р. (без учета НДС) собственник: ООО «МОСОБЛТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) П.255-м», проведенные ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» на основании извещения № 23000008490000000078 от 11.08.2023;

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 11.09.2023, заключенный между ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки;

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024.

Представители заявителя, третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела и не может расцениваться как нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, на основании исполнительного листа № 021274651, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №-А41-86328/17 в отношении ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» возбуждено исполнительное производство № 3342473/18/50060-ИП, предметом которого являлось задолженность в размере 28 073 598, 79 руб.

В рамках данного исполнительного производства, 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 арестовано имущество должника: земельные участки, нежилые здания, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2021.

Судебным приставом-исполнителем на основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения Преображенского суда г. Москвы от 21.06.2022 произведена оценка имущества должника, о чем 04.07.2023 вынесены постановления об оценке имущества должника.

Полагая данные постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА», ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными (дело № А41-63500/23).

Также из текста настоящего заявления следует, 23.07.2023 территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области выдано поручение № 255-М на реализацию имущества ООО «Мегаполис», в соответствии с которым приняло от судебного пристава-исполнителя имущество и/или документы, принадлежащее ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА», арестованное в ходе исполнительного производства (№ 03342473/18/50060-ИП от 29.11.2018);

организатором торгов является ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС», а не ООО «Мегаполис», как указано в вышеназванном поручении;

11.08.2023 ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» направлено извещение № 230000084 90000000078, в котором указано, что торги в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене, проводятся на электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «МЕРИДИАН» в сети Интернет по адресу: https: //www. southes . ru/;

торги вышеуказанным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «НОСОБЛБЫТТЕХНИКА» назначены в рамках извещения № б и назначены на 11.09.2023 года в 12:00. Имущество реализовывалось в рамках следующего лота «Зем.уч., общ. Пл. 3850 кв.м., с к/н 50:22:0030201:43, расп. по адресу: 

<

...>;   Нежилое здание общ. пл. 203 кв.м., с к/н50:22:0030201:404 расположенное по, адресу: 

<

...>; Нежилое здание общ. пл. Ш.,9 кв.м., с к/н 50:22:0030201:781 расположенное по адресу: 

<

...>; Нежилое здание общ. пл. 347,2 кв.м., с к/н 50:22:0030201:600 расположенное по адресу: 

<

...>; Нежилое здание общ. пл. 525,4 кв.м., с к/н 50:22:0030201:1646 расположенное по адресу: 

<

...> Н/ц 17730900р. (без учета НДС) Собственник: ООО «МОСОВЛБЫТТЕХНИКА»;

переданное на торги имущество, а именно: «Нежилое здание общ. пл. 347,2 кв.м., с к/н 50:22:0030201:600 расположенное по адресу: 

<

...> не соответствует данным, которые содержатся в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.07.2023, а также в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 04.07.2023;

площадь недвижимого имущества указана 208,5 кв.м., а не 347,2 кв.м., как указано в документации о проведении торгов;

данное расхождение, по мнению ООО «МОСОВЛБЫТТЕХНИКА», является существенным нарушением процедуры передачи имущества на торги;

11.09.2023 составлен протокол о результатах проведения (открытых торгов в рамках лота № 6 по продаже арестованного имущества, победителем торгов стала ФИО4, принявшая участие в торгах на основании агентского договора от 05.09.2023 в качестве агента по поручению принципала ФИО2. При этом, ФИО2 в качестве участника и победителя торгов не указан, несмотря на то, что ФИО4 действовала в его интересах;

ООО «МОСОВЛБЫТТЕХНИКА» полагая, что торги прошли с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и должны быть признаны недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества, отзывах на него, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частями 1 и 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьей 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, являются публичными. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления № 50, следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» на праве собственности, передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» является уполномоченной специализированной организацией на основании государственного контракта № 100095304122100042 от 22.12.2022г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в МО).

11.08.2023 на основании поручения ТУ ФАУГИ в МО № 255-М от 25.07.2023ООО «ИТК «Мегаполис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № 23000008490000000078 по лоту № 6 о проведении публичных торгов по реализации следующего недвижимого имущества должника: 1) Земельный участок, общ. пл. 3850 кв.м., с к/н 50:22:0030201:43, расп. по адресу: 

<

...> д 3 B; 2) Нежилое здание общ. пл. 203 кв. м., с к/н 50:22:0030201:404 расположенное по адресу: 

<

...>) Нежилое здание общ. пл. 92,9 кв. м., с к/н. 50:22:0030201:781 расположенное по адресу: 

<

...>) Нежилое здание общ. пл. 347,2 кв. мю, с к/н 50:22:0030201:600 расположенное по адресу: 

<

...>; 5) Нежилое здание общ. пл. 525,4 кв. м., с к/н 50:22:0030201:201:1646 расположенное по адресу: 

<

...>. c начальной продажной ценой в размере 17 730 900 рублей на следующих условиях: Дата начала подачи заявок: 11.08.2023г. в 20:00 Дата окончания подачи заявок: 06.09.2023г.в 11:00 Дата и время проведения торгов: 11.09.2023г. в 12:00.

Место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу http://southcs.ru/ .

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества от 11.09.2023г. победителем торгов признана ФИО4, принявшая участие на торгах на основании агентского договора в качестве агента по поручению принципала ФИО2, как лицо, предложившее наибольшее ценовое предложение в размере 17 736 900 рублей.

13.09.2023 между ТУ ФАУГИ в МО в лице ООО «ИТК «Мегаполис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 13092023-1МП(Н).

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В обосновании заявленных требований ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА»  ссылается на отсутствие в поручение на реализацию корректного наименования лица, проводящего торги и его идентификационные данные; неверном указании площади нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0030201:600 в размере 347,2 кв.м, в то время как в постановлениях судебного пристава-исполнителя площадь указанного здания составляет 208,5 кв.м., отсутствии сведений об ФИО2 как участнике и победителе торгов; отсутствии извещения на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Суд поддерживает доводы представителей ООО «ИТК «Мегаполис», ФИО2  о том, что указанные доводы не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку поручение на реализацию является локальным актом ТУ ФАУГИ в МО, адресованный ООО «ИТК «Мегаполис» для целей возложения полномочий по реализации имущества на торгах и судебному приставу-исполнителю для целей обмена информации и контроля за ходом проведения торгов, публикация указанного поручения не является обязательным условием для проведения торгов.

При публикации основных характеристиках объекта торгов отдается предпочтении сведениям, содержащихся в правоподтверждающих документах объекта торгов в силу статьи 8.1 ГК РФ и статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости (принципа достоверности государственного реестра), которым в рассматриваемом случае является выписка из ЕГРН от 05.07.2023, переданной судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ИТК «Мегаполис»

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2023 площадь недвижимого объекта с кадастровым номером 50:22:0030201:600 составляет 347.2 кв.м..

Вопреки доводу об отсутствии сведений о победителе торгов, итоговый протокол торгов содержит сведения о победителе торгов в лице ФИО2

Доводы о нарушении пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ об отсутствии извещения на сайте Федеральной службы судебных приставов опровергается представленными в материалы дела распечатками с сайта www.old.fssp.gov.ru/torgi_new/, которые подтверждают выполнение требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ органом принудительного исполнения возложенных на него обязанностях по публикации извещения о проведении торгов.

Также суд отмечает, решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-63500/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-63500/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Из текста постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 следует, что согласно материалов дела № А41-63500/23, в рамках исполнительного производства № 3342473/18/50060-ИП у должника обнаружено недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...> (два объекта), а также МО, Люберецкий район, п. Малаховка, Касимовское ш., д. ЗВ (пять объектов).

Обнаруженное имущество арестовано. Иными активами, должник не обладает.

В ходе исполнительного производства № 3342473/18/50060-ИП для целей последующей реализации имущества должника, 01.11.2021 оценочной организацией ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

Решением Преображенского районного суда Москвы от 21.06.2022 по делу № 2-1618/2022 по иску взыскателя ФИО5 ранее проведенная оценка рыночной стоимости имущества должника признана недостоверной.

Судом в решении установлена надлежащая оценка вышеназванного имущества для использования в исполнительном производстве.

Решение Преображенского районного суда Москвы вступило в законную силу 28.11.2022.

В соответствии с решением Преображенского районного суда Москвы от 21.06.2022 заинтересованным лицом вынесены оспариваемые постановления об оценке имущества должника от 04.07.2023, в которых оценка произведена по решению суда.

Таким образом, доводы заявления ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» не подтверждают существенных нарушений при проведении торгов, не объясняют и не доказывают тот факт, каким образом указанные по мнению общества нарушения повлияли на количество привлеченных участников торгов и на формированные итоговой стоимости имущества по результатам торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества, признания недействительными торгов от 11.09.2023 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «МОСОБЛЫТЕХНИКА» и договора купли-продажи от 11.09.2023, заключенного между ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» и ФИО2.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные ООО «МОСОБЛЫТЕХНИКА» на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова