АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                               Именем  Российской  Федерации

                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А03  - 13644/2018

г. Барнаул

10 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019. 

                                                   Решение суда в полном объёме изготовлено 10.04.2019. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибторг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новосибирск к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Весна", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Уртам Кожевниковского района Томской области о взыскании  48 967 руб. 82 коп.,   в том числе 43100 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки №2 от 15.01.2015 и 5867 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.02.2018, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибторг" обратилось  в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) "Весна" о взыскании 50 384 руб. 14 коп., в том числе 43 100 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки №2 от 15.01.2015 и 7 283 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.02.2018, право требования уступлено по договору уступки от 29.03.2017.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 18.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 14.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Молторг".

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 867 руб. 61 коп. за период с 01.01.2016 по 27.02.2018. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов до 5 867 руб. 61 коп. за период с 01.01.2016 по 27.02.2018. Общая сумма иска составила 48 967 руб. 82 коп.

Протокольным определением от 27.02.2019 суд исключил ООО "Молторг" из числа третьих лиц, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его прекращении в связи с ликвидацией. 

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения истцом расчета с учетом обстоятельств и сумм, установленных решением суда по делу А03-4851/2016, для представления подтверждающих доказательства, в том числе из дела № А03-4851/2016, а также для представления ответчиком отзыва на иск, подтверждающих доказательств, контррасчета, истребования материалов указанного дела.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что цена товара, его количество и общая стоимость предметно рассматривались по делу №А03-4851/2016. Доказательства, подтверждающие исковые требования истца ранее представлялись в Арбитражный суд Алтайского края сторонами по делу № А03-4851/2016. Поскольку товарно-транспортные накладные на поставленный товар представлялись ранее именно СПК "Весна", то истец лишен возможности представить их вновь. Истец просит  запросить материалы указанного дела для подтверждения своей позиции, так как в рамках производства по делу № А03-4851/2016ООО "Молторг" и СПК "Весна" были предоставлены первичные документы по оплате товара и отгрузочные документы на каждую партию товара, а также были даны исчерпывающие пояснения по осуществлению поставок товара в рамках договора поставки №2 от 15.01.2016. Настаивает на наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 43 100 руб. 21 коп.

Исследовав материалы настоящего дела, дела №А03-4851/2016, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Как усматривается из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4851/2016, между СПК "Весна" (поставщик) и ООО  "Молторг" (покупатель) был заключен договор на поставку молока натурального коровьего сырого №2 от 15.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье – сырье, далее именуемое молоко  (п.1.1 договора).

Согласно п.6.3 срок действия договора определен по 31.12.2015.

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется путем самовывоза молока транспортом покупателя из места нахождения отгрузочного пункта (фермы) грузоотправителя-поставщик.

В соответствии с п.4.1 договора базовая цена молока, подлежащего поставке, устанавливается покупателем в одностороннем порядке, без оформления каких-либо дополнительных соглашений. Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по базовой цене, скорректированной на основании п.4.2 договора по формуле: базовая цена*(0,6*содержания белка в молоке/3,0+,04*  содержание жира в молоке/3,4) коэффициент качества.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что молоко жирностью свыше 4,3 % оплачивается из расчета содержания жира 4,3 %.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом  установлено, что в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 ООО "Молторг" перечислило по платежным поручениям СПК "Весна" авансовый платеж в размере 1 432 454 руб. 90 коп..

Уведомлением от 19.10.2015 ООО "Молторг"  уведомил СПК "Весна"  об установлении базовой цены в соответствии с п. 4.1 договора в размере 13 руб. без учета НДС с применением указанной базовой цены с 01 ноября 2015 г. в случае снижения поставляемого молока в адрес ответчика. 

В соответствии с имеющимися  в материалах дела А03-4810/2016 счетами-фактурами, СПК "Весна"   поставил ООО "Молторг"   в августе  2015 г.- 134 150 кг. молока  по цене 17 руб. 78 коп., в сентябре 2015 г.  - 123 590 кг. молока  по цене 18 руб. 38 коп. Согласно товарно-транспортным накладным, в ноябре 2015 г. СПК "Весна"    поставлено ООО "Молторг"    91 105 кг молока. 

В связи с уменьшением поставляемого молока в адрес ответчика  последний применил к поставкам в ноябре 2015 г. базовую цену в размере 13 руб. без учета НДС.

Общая   сумма   поставленного  товара  ООО  "Молторг"  в  ноябре  2015г.   составила 1 389 354 руб. 69 коп.

С учетом произведенного авансового платежа в размере 1 432 454 руб. 90 коп., поставленного товара на сумму 1 389 354 руб. 69 коп. задолженность СПК "Весна" перед ООО "Молторг" по поставке товара составила 43 100 руб. 21 коп.   

29.03.2017 ООО " Молторг " (цедент) заключило с ООО "Сибторг" (цессионарий) договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к СПК "Весна", в том числе  по заключенному между цедентом и СПК "Весна" договора №2 от 15.01.2015 на поставку молока натурального коровьего (далее – договор поставки), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного договором поставки, в полном объеме (п.1 договора).

 Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

  Проанализировав условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств по договору на поставку молока натурального коровьего сырого №2 от 15.01.2015.

 Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность,  которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и наличие у истца права требования ее уплаты подтверждаются договором поставки №2 от 15.01.2015,   договором уступки права требования от 29.03.2017, претензией,  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4810/2016, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

           Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты  не представил.

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.02.2018 в  размере 5 867 руб. 61 коп.. Ответчик расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 15 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                               Р Е Ш И Л :      

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибторг"  48 967 руб. 82 коп.,   в том числе 43 100 руб. 21 коп. основного долга и 5867 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № 3 от 23.03.3018. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                           С.В. Лихторович