АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-5255/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. 

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 28.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5255/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «АРГО» (630010, 

<

...>, этаж 2, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (Новосибирская область, город Новосибирск), Специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (63005, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (63005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий.  

Другое лицо, участвующее в деле, – отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630051, 

<

...>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Фирма «АРГО» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель), специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Новосибирской области), Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее –ГМУ ФССП России) о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 № 28443/24/98054-ИП и постановления о внесении изменений в ранее принятое постановление от 30.01.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление).  

Решением от 19.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав-исполнитель просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требования.  

По мнению подателя жалобы, должник не обосновал и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов; решением суда возложена обязанность устранить допущенные нарушения, однако не указано, какие именно действия надлежит совершить судебному приставу-исполнителю для исполнения данной обязанности; на дату возбуждения исполнительного производства постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу и не было отменено.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 25.07.2023 № 276 уполномоченного должностного лица управления общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.; решением от 19.09.2023 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу № 12-181/2023 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.  

В производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство № 5907/18/54043-СД, возбужденное в отношении общества в пользу разных взыскателей – физических лиц, которое 16.02.2024 было передано в ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска.  

01.10.2023 должностным лицом ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 2428774/23/54001-СД на общую сумму 40 595 537 руб. 49 коп.  

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28443/24/98054-ИП на основании постановления от 25.07.2023 № 276, а также вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 в связи с неверным указанием номера дела об административном правонарушении и даты вступления в законную силу постановления, принятого по результатам его рассмотрения.  

Постановления от 30.01.2024 направлены на электронную почту должника 09.02.2024 и в этот же день им получены.  

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением о внесении в него изменений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов должника.  

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  

исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.  

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанно Закона.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что постановления от 30.01.2024 вынесены судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области, вместе с тем в Едином государственном реестре юридических лиц указано, что юридическим адресом должника является: 630010, 

<

...>, этаж 2, офис 1; данный адрес входит в территориальную компетенцию ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статей 31 и 33 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не по месту совершения исполнительных действий.  

Отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя о направлении в последующем материалов уже возбужденного исполнительного в ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска, арбитражные суды правомерно исходили из того, что указанные обстоятельства не устраняют нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства в части территориальной компетенции. По верному замечанию судов нижестоящих инстанций, судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, в соответствии с территориальной компетенцией, а не возбуждать самостоятельно исполнительное производство.  

Судами также принято во внимание, что решение от 19.09.2023 Дзержинского районного суда города Новосибирска отменено, дело передано на новое рассмотрение, в связи с чем постановление от 25.07.2023 № 276 по делу об административном правонарушении, явившееся исполнительным документом, не может считаться вступившим в законную силу и подлежащим принудительному исполнению.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.  

 Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5255/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова