ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22471/2013

г. Саратов

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А57-22471/2013 (судья Тарасова А.Ю.) 

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413100, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (413100, 

<

...>)

о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района (далее – администрация, истец) с исковым заявлением  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее - ООО «Транстабак-групп», ответчик) осуществить за счёт собственных средств снос самовольно возведённого незавершённого строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешённым использованием «под нежилое здание арболитового цеха» по адресу: г. Энгельс, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 марта 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал ООО «Транстабак-групп» осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества площадью 455,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256, с разрешенным использованием «под нежилое здание арболитового цеха», по адресу: г. Энгельс, 

<

...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

05.07.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-22471/2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 013026684.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление от 20.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 109864/17/64039-ИП в отношении ООО «Транстабак-групп».

27.11.2017 ООО «Транстабак-групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу № А57-22471/2013 до 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А57-22471/2013 отказано.

ООО «Транстабак-групп» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Администрация, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Транстабак-групп» указало, что для исполнения решения суда необходимо привлечение специализированной организации, с которой возможно заключение договора на демонтаж объекта, а также договора на разработку сметной и рабочей документации - проекта организации работ по сносу (демонтажу) объекта, поскольку снос в отсутствие проекта повлечет за собой разрушение материалов и конструкций, из которых создана постройка, что нарушит охраняемое законом право собственности ООО «Транстабак-групп» на материалы и конструкции, также в отсутствие проектной документации не представляется возможным определить весь объем, этапы и сроки непосредственно работ, связанных с проведением демонтажа конструктивных элементов подлежащего сносу здания.

Ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, общество указало, что приступило к подготовительному этапу работ: заключен договор на разработку сметной и рабочей документации - проекта организации работ по сносу (демонтажу) объекта, срок исполнения проектной документации – 01.03.2018, а также представило в материалы дела проект организации работ по демонтажу части нежилого здания литер ВВ1в2 на территории ООО «Транстабак-групп» в поселке Лесной, г. Энгельса для строительства и ремонта речных судов, договор подряда  от 26.02.2018 № 25 с графиком производства демонтажных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО «Транстабак-групп» достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «Транстабак-групп», указав на невозможность исполнения решения суда, не привело доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновало, что до 01.06.2018 судебный акт может быть исполнен.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции общество представило дополнительные пояснения, из которых следует, что в срок до 01.06.2018 исполнение решения суда первой инстанции невозможно. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с даты возбуждения исполнительного производства (20.07.2017) до даты обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ООО «Транстабак-групп» не совершены все необходимые  действия по подготовке работ по сносу (демонтажу) объекта.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ООО «Транстабак-групп» отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права администрации на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Транстабак-групп» об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года по делу № А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная