АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22560/2017

город Кемерово

26 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское", г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецка, ОГРН 

<

***>,

в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

о взыскании 66 329,01 руб. долга, 2288,57 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 429,28 руб. почтовых расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Притомское», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>,

ФИО2, г. Новокузнецк,

при участии: от ответчика (КУМИ г. Новокузнецка) – ФИО3, представитель, доверенность от 14.03.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецка, лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка о взыскании 66 329,01 руб. долга, 2288,57 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 429,28 руб. почтовых расходов. 

Определением суда от 16.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением от 06.12.2017 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, председателя Совета многоквартирного дома, и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 25.12.2016.

В настоящее предварительное заседание истец, третьи лица и Комитет ЖКХ явку представителей не обеспечили, от ФИО2, Комитета ЖКХ и  истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив подготовку дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Требование истца мотивировано необоснованным уклонением ответчика, как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,9 кв.м,  от обязанности  несения расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном жилом доме в период с декабря 2016 года по август 2017 года, в связи с чем, предъявлена  пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и Комитетом жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка отзывам, муниципальное образование возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что  спорное имущество передано в течение декабря 2016 января 2017 находилось в аренде у иного лица, кроме того, возражали против наличия у истца права на иск. 

В настоящем судебном заседании представитель КУМИ поддержала позицию отзыва и дополнения к нему.

ФИО2, согласно представленному отзыву также возражает против удовлетворения иска, указывая, что ООО «Притомское» утратило право управления многоквартирным домом с 24.07.2017, при этом отсутствуют доказательства наличия  у собственников помещений спорного МКД перед прежней управляющей компанией  задолженности за фактические оказанные услуги по управления многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Муниципальным образованием не оспаривается, что в казне  муниципального образования находится нежилое помещение, расположенное в подвальной части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,9 кв.м.

Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" права на иск.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, то есть это сторона по делу в спорном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное помещение, осуществляется посредством  управляющей организации, в качестве которой избрано обществом с ограниченной ответственностью «Притомское», с которым  01.04.2016 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  заключили договор №С-4 управления многоквартирным домом.

По условиям настоящего договора  общество с ограниченной ответственностью «Притомское» обязано  организовать прием платежей от собственников помещений через отделения АО «КузнецкБизнесБанк», ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.1.8 договора), контролировать  поступление платежей и аккумулировать полученные денежные средства на лицевом счете многоквартирного дома (пункт 2.1.9 договора), заключать от своего имени с третьими лицами (по согласованию с советом дома), в том числе договоры на прием платежей от собственников помещений (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что управляющая компания представляет интересы собственников помещений  во всех отношениях с третьими лицами в судебных органах, а также обязана принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений,  как в судебном порядке, так и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.2.6).

Таким образом, в случае нарушения собственниками обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, лицом, уполномоченным собственниками на представление их интересов в суде, в том числе по взысканию задолженности с лиц, не исполняющих соответствующей обязанности, в силу условий договора и положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющая компания многоквартирного дома.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В данном случае, обращаясь с иском в суд о взыскании  с собственников помещений платы за содержание и ремонт общего имущества обратилось  общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" (исполнитель), полномочия которого  на обращение в суд основано на договоре №НК-17 на оказание услуг по начислению и организации  сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от 01.09.2017,  заключенном с  обществом с ограниченной ответственностью «Притомское» (заказчик), доверенности  от 01.09.2017.

Как следует из  пункта 1.1. договора №НК-17 на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от 01.09.2017 у общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" отсутствует право от своего имени, но за счет общества с ограниченной ответственностью «Притомское» представлять  интересы управляющей компании в суде.

Из пункта 2.1.8 вышеуказанного договора следует, что исполнитель осуществляет взыскание с населения задолженности по оплате оказанных заказчиком услуг на основании выданной исполнителю доверенности.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

В материалы дела  представлена доверенность от 01.09.2017, согласно которой  общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское"  представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «Притомское» в суде с правом на подписание иска, предъявление ко взысканию и получение присуждённых денежных средств и иные специальные полномочия, следовательно, общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" должно действовать от имени общества с ограниченной ответственностью Притомское», т.е. последнее должно быть указано в качестве истца,  чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

Как следует из текста искового заявления общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" обратилось в арбитражный суд от своего имени, как самостоятельный  процессуальный субъект, просит вынести судебный акт в его пользу, вместе с тем, его права и законные интересы не нарушаются неисполнением собственниками помещений в спорном многоквартирном доме обязанности по внесению платы за содержание и ремонт место общего пользования.

В рассматриваемом правоотношении, общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" также не является лицом, которое может обратиться в суд защитой законных интересов других лиц, по смыслу части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты ООО «Притомское» государственной пошлины по платежному поручению № 1706 от 08.06.2017 не наделяет правом общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" обращаться в суд с иском от своего имени.

Равно как не изменяет наличие у представителя ФИО4 права на подписание иска от ООО «Притомское» и наличие договора между ООО «Притомское» (заказчик) и ФИО4  на представление интересов заказчика в суде, поскольку  именно общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Притомское" указано в качестве истца, как процессуального субъекта, в чью пользу должно быть  вынесено решение.

Поскольку институт замены ненадлежащего истца не предусмотрен процессуальным законом отсутствие у лица  истца права на иск является основанием к отказу в его удовлетворении.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что договор между ООО «Притомское» и истцом заключен 01.09.2017, т.е после утраты ООО «Притомское» права управления спорным многоквартирным домом.

Так, 03.06.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении с 01.07.2017 договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «Притомское», при этом собственниками отозваны ранее выданные доверенности на представление интересов собственников и принято решение о возврате ООО «Притомское» денежных средств собранных и неизрасходованных по статье «текущий ремонт» по состоянию на 01.07.2016 путем перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации  - ООО «Сервис-Гранд».

Утрата ООО «Притомское» права управления спорным многоквартирным домом, по сути, лишает  прежнюю управляющую компанию  права на обращения в суд с настоящим иском, за исключением случая, когда собранные в период управления денежные средства собственников явились недостаточными в целях  оплаты  оказанных управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, денежные средства, вносимые собственниками в качестве исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по глубокому убеждению арбитражного суда, не являются собственностью управляющей компанией, а должны расходоваться последней  исключительно  на цели договора управления настоящим многоквартирным домом, то, в случае утраты статуса управляющей организацией многоквартирного дома, такая управляющая организация утрачивает право требования  платы за содержание общего имущества многоквартирного дома от собственников помещений, которые ранее не исполнили соответствующей обязанности, за исключением случая, когда фактические расходы этой управляющей организации превысили размер поступивших денежных средств от собственников помещений в целом.

Иными словами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания как для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению, так и права требования задолженности от собственников помещений ранее не исполнивших соответствующей обязанности при отсутствии доказательств того, что реальные расходы  прежней управляющей организации (третьего лица – ООО «Притомское»)  превысили размер собранных денежных средств.

Принимая во внимание период взыскания задолженности с декабря 2016 по август 2017 года, арбитражный суд  указывает, что материалы дела  не располагают доказательствами оказания соответствующих услуг ООО «Притомское» в период июль, август 2017 года, кроме того, истцом не представлены доказательства наличия задолженности собственников перед ООО «Притомское» на момент утраты последним права управления многоквартирным домом.

Руководствуясь  статьями110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Судебные издержки за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья            О.И. Перевалова