АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1883/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от акционерного общества «Хабаровскагроснаб»: представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13441;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровскагроснаб»

на решение от 01.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу №  А73-9664/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровскагроснаб»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) 

к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения 

   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (далее –                          АО «Хабаровскагроснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.03.2023: № 2221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; № 6 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» в размере 2 090 000 руб.

Решением суда от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; иную оценку доказательств, представленных заявителем. По его мнению, являются ошибочными выводы судов о применении в отношениях сторон двухсторонней реституции. Указывает, что сделка ничтожна, имущество фактически не перешло во владение, а денежные средства по сделке полностью не перечислены; последствия ничтожной сделки не равнозначны последствиям расторжения договора и в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) прямо не регулируются, поэтому продавец имел право уменьшить свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Хабаровскагроснаб» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган 25.10.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2022 года (корректировка № 4) с суммой налога, заявленной к возмещению, в размере 1 389 874 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС по контрагенту – открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Благовещенское ППЖТ»)  в сумме  2 090 000 руб., связанных с расторжением договора купли-продажи здания и земельного участка от 16.06.2020 на общую сумму 12 540 000 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 13.01.2022 № 2234, рассмотрев который вынесено решение от 09.03.2023 № 2221 о привлечении АО «Хабаровскагроснаб» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 35 006,25 руб. (с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств). Этим же решением доначислен НДС в сумме 700 126 руб.

Решением управления от 09.03.2023 № 6 АО «Хабаровскагроснаб» отказано в возмещении НДС из бюджета на общую сумму 1 389 874 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 10.05.2023 № 07-10/1727@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 09.03.2023 № 2221 и № 6, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют нормам действующего налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 5 статьи 171, пункта 4 статьи 172  Налогового кодекса и исходили из того, что для возврата товара по пункту 5 статьи 171, пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса установлены специальные правила корректировки ранее начисленных продавцом сумм налога посредством их заявления к вычету при условии отражения операций по возврату в бухгалтерском учете и не позднее одного года с момента возврата товара. Как правильно отметили суды, вычеты производятся только после осуществления двусторонней реституции, то есть, после возврата сторонами всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что 16.06.2020 между АО «Хабаровскагроснаб» (далее – продавец) и                 АО «Благовещенское ППЖТ»  (покупатель) заключен договор купли-продажи зданий и земельного участка  по адресу: 

<

...>. Цена договора – 14 630 000 руб., из них: земельный участок – 2 090 000 руб., здание –  12 540 000 руб., в том числе НДС –            2 090 000 руб.

Согласно выпискам банка ОАО «Благовещенское ППЖТ» по договору купли-продажи от 16.06.2020, а также за услуги, аренду перечислило в 2020 году в адрес заявителя 15 304 000 руб.

В связи с реализацией указанного имущества обществом в адрес      ОАО «Благовещенское ППЖТ» выставлены счета-фактуры на сумму             12 540 000 руб., в том числе НДС 2 090 000 руб. (здание теплого склада) и от 16.06.2020 № 2 на сумму 2 090 000 руб., без НДС (земельный участок).

Счет-фактура от 16.06.2020 № 522 отражен заявителем в книге продаж за 2 квартал 2020 года.

ОАО «Благовещенское ППЖТ» воспользовалось своим правом на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшило сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, на НДС в размере 2 090 000 руб.; в оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы» за 1 квартал 2022 года ОАО «Благовещенское «ППЖТ» отражено дебетовое сальдо по объектам недвижимости (здание теплого клада, земельный участок) на общую сумму 12 540 000 руб.

В обоснование заявления спорной суммы налоговых вычетов обществом представлены: соглашение 15.03.2022 о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2020; выставленный в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» корректировочный счет-фактура от 15.03.2022 № 170 на уменьшение ранее выставленного счет-фактуры от 16.06.2020 № 522 на общую сумму      12 540 000 руб., в том числе НДС –  2 090 000 руб.

При сопоставлении записей по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок общества с соответствующими записями по книгам продаж         ОАО «Благовещенское ППЖТ», выявлено расхождение данных (разрыв) на сумму 2 090 000 руб., связанное с тем, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 без учета корректировочного счет-фактуры от 15.03.2022 № 170 (исправление № 1) к счету-фактуре от 16.06.2020 № 522.

ОАО «Благовещенское ППЖТ» на требования налогового органа от 27.10.2022 № 8028, от 05.12.2022 № 1164 сообщило, что соглашение о расторжении от 15.03.2022 фактически не подписано, протоколом внеочередного заседания членов наблюдательного совета                               ОАО «Благовещенское ППЖТ» отказано в согласовании соглашения о расторжении от 15.03.2022 ввиду того, что генеральный директор              ОАО «Благовещенское ППЖТ» ФИО2 является членом совета директоров АО «Хабаровскагроснаб», данная сделка является сделкой с заинтересованностью в силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, контрагентом ОАО «Благовещенское ППЖТ» расторжение договора купли-продажи от 16.06.2020 по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждено.

Налоговым органом в адрес заявителя по ТКС направлено требование от 27.10.2022 № 11-36/5715 о предоставлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору купли-продажи от 16.06.2020, в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении от 15.03.2022, а также документов, подтверждающих отражение в учете общества операций по корректировке в связи с расторжением договора купли-продажи от 16.06.2020. По требованию налогового органа документы, подтверждающие возврат денежных средств, ранее полученных налогоплательщиком от покупателя в счет договора купли-продажи от 16.06.2020, обществом не представлены.

Из банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2020 по 2022 налоговым органом не установлен возврат ОАО «Благовещенское ППЖТ» денежных средств, ранее перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка.

Из документов, представленных ОАО «Благовещенское ППЖТ» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал  2022 года), следует, что операции по возврату спорных объектов недвижимости в учете ОАО «Благовещенское ППЖТ» не отражены, денежные средства, перечисленные в счет оплаты по вышеуказанному договору не возвращены; НДС в размере 2 090 000 руб. по счету-фактуре от 16.06.2020 № 522, ранее заявленный ОАО «Благовещенское ППЖТ» в составе налоговых вычетов по НДС, в бюджет не восстановлен.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, установив несоблюдение  обществом условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса, а также  фактическое неприменение последствий недействительной сделки, придя к выводу о правомерном отказе налогоплательщику  в возмещении (вычетах) спорной суммы НДС, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов налогового органа и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества о том, что продавец произвел возврат денежных средств покупателю договором уступки требования (цессии) от 11.01.2021, правомерно отклонен судами, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в названном договоре указаны иные основания возникновения требования цедента к должнику, не связанные с реализацией спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют                  о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам,               и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств            по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                      не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем  уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату                                   АО «Хабаровскагроснаб» на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №  А73-9664/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровскагроснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.04.2024 № 148.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк