﻿36/2019-13008(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2512/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова 

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной  

при участии: 

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:  представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ДомСтройСервис»: Проходцев И.Д., представитель по доверенности от  10.06.2019 № 125; Проходцева Е.А., представитель по доверенности от  29.04.2019 № 548; Тихомирова А.А., генеральный директор, решение б/н от  14.09.2018; Кухарь А.А., представитель по доверенности от 08.11.2018 № 86;  

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: Воронкова Е.Н., представитель по  доверенности от 22.02.2019 № 40  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ДомСтройСервис»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  по делу № А16-2843/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной  области  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин, в  апелляционном суде судьи: А.И. Воронцов, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ДомСтройСервис» (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205, адрес (место  нахождения): 679015, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,  

ул. Физкультурная, д. 26) 

третьи лица: мэрия города муниципального образования «Город  Биробиджан Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, ИНН  7901525782, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная  область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 29); Насырова Л.Е.; федеральное  государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место  нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27);  Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства  Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165,  адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область,  

г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 3А) о взыскании 787 972,97 руб. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК  «ДомСтройСервис», управляющая компания) о взыскании  

706 310 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2014 по 31.01.2017, 81 662 руб. 73 коп. пеней за период с 11.03.2017 по  31.10.2017. и по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской  автономной области, федеральное государственное казенное учреждение  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, Управление жилищно- коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной  области, Насырова Л.Е.  

Определением суда от 05.03.2019 производство по делу приостановлено  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А16-523/2019.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2019 определение от 05.03.2019 отменено, дело направлено для  рассмотрения в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

ООО «УК «ДомСтройСервис», не соглашаясь с постановлением  апелляционного суда от 19.04.2019, в кассационной жалобе просит его  отменить. Ссылаясь на то, что для отношений сторон выставление  ресурсоснабжающей организацией платежных документов за  теплоснабжение непосредственно потребителям имеет преюдициальное  значение и несовершение таких действий истцом, по мнению заявителя,  исключает исполнение обязанности по оплате ресурса, управляющая  компания считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил  производство по делу до рассмотрения иска управляющей компании о  понуждении АО «ДГК» к исполнению обязательства по договору, а  апелляционный суд незаконно и необоснованно отменил определение от  05.03.2019.  

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с  приведенными в ней доводами, просило постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 оставить в силе, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В заседании суда представители ООО «УК «ДомСтройСервис»  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним  пояснения, и просили отменить постановление от 19.04.2019. Представитель  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации просил оставить обжалуемый судебный акт  без изменения.  

Проверив законность постановления от 19.04.2019, Арбитражный суд  Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ не установил.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеет существенное значение для данного дела,  то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу является наличие существенных для дела  обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в  Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном  (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции,  арбитражном суде.  

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен  обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в  производстве, до разрешения другого дела.  

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование необходимости  приостановления производства по настоящему делу сослался на то, что  судебный акт, принятый по делу № А16-523/2019, будет иметь  преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.  

При этом судом в определении не указаны подлежащие установлению  по указанному делу конкретные обстоятельства, имеющие юридическое  значение для разрешения спора по настоящему делу, которые могут повлиять  на его результат.  

Вместе с тем таких обстоятельств, которые сделают невозможным  рассмотрение дела до принятия решения по другому делу, апелляционным  судом не установлено.  

В рамках дела № А16-523/2019 управляющей компанией заявлены  неимущественные требования к АО «ДГК», результат рассмотрения которых  не взаимосвязан со значимыми обстоятельствами, подлежащими  установлению при рассмотрении настоящего дела, в том числе о лице,  которое должно отвечать по иску ресурсоснабжающей организации.  

Порядок расчета за потребленные ресурсы исходя из предмета иска АО  «ДГК» на результат его рассмотрения не влияет.  

В отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом дела,  и процессуальной необходимости для приостановления его производства,  апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований  для совершения арбитражным судом такого процессуального действия,  поэтому определение от 05.03.2019 отменено правомерно.  

При этом вопреки доводам управляющей компании в постановлении  апелляционного суда не содержится выводов, которые предрешили исход  арбитражных дел.  

С учетом изложенного постановление от 19.04.2019, при принятии  которого апелляционным судом нарушений норм процессуального права не  допущено, отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2019 по делу № А16-2843/2017 Арбитражного суда Еврейской  автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Е.К. Яшкина