АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3132/2022 

Дата принятия решения – 22 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кива", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМЭКС", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании в солидарном порядке 100 630,21 руб. пени за период с 14.04.2020г. по 28.05.2021 г. по договору №ЛП-27828/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кива", г.Ростов-на-Дону (далее – ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМЭКС", г.Ростов-на-Дону (далее – ответчик №2) о  взыскании в солидарном порядке 100 630,21 руб. пени за период с 14.04.2020г. по 28.05.2021 г. по договору №ЛП-27828/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик №1 извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Ответчик №2 извещен согласно ст. 123 АПК РФ, почтовая корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена с отметкой «истек срок хранения», возражений не представил, иск не оспорил.

08.04.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2022г. 

12.04.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛП-27828/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец  передал ответчику по акту приемки-передачи  в финансовый лизинг автомобиль – седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 2 (двух)  единиц, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

29.12.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-30259/18/ЛК/СРФ согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

30.03.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ЮМЭКС» был заключен договор поручительства №ПР-27827/18/ЛК, согласно которому ООО «ЮМЭКС» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «Кива» по договору лизинга №Л-27828/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018г. исполнить финансовые обязательства.

11.04.2019г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было подписано дополнительное соглашение №ПР-31758/19/ЛК.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчики обязались оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате лизингового имущества истец направил ответчику №1 и №2 уведомление с требованием погасить задолженность и пени. 

Несвоевременное  исполнение ответчиком №1 обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 30.03.2018г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2022г. - ООО «ЮМЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 11.02.2021г. исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ - 11.02.2021г. внесена соответствующая запись.

В силу пункта 2 статьи 64.2. ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, ответчик №2 по настоящему делу является лицом, деятельность которого прекращена  в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в отношении ООО «ЮМЭКС» на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 14.04.2020г. по 28.05.2021г. в размере 100 630 руб. 21 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно  п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 100 630 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 14.04.2020г. по 28.05.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в отношении ООО "ЮМЭКС", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кива", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 630 руб. 21 коп. пени и 4 019 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева