АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2211/2017

г. Краснодар

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (ИНН 0105072958, ОГРН 1140105002256) Хасанова Р.Р. – Казьминой В.Е. (доверенность от 21.02.2018), учредителя должника Козменко Г.Г. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» Хасанова Р.Р. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А01-2211/2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Серебряный ключ» (далее − должник) в арбитражный суд конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. (далее − конкурсный управляющий) обратился с ходатайством об истребовании у учредителя должника Козменко Г.Г. и передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника.

Определением суда от 21.08.2018 (судья Нефедов В.Н.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. У Козменко Г.Г. истребована финансово-хозяйственная документация должника. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) Козменко Г.Г. в трехдневный срок обязан был передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию должника.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 определение суда от 27.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Козменко Г.Г. истребуемой документации должника, удовлетворение заявления конкурсного управляющего нарушает требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, указывает, что Козменко Г.Г. передал конкурсному управляющему только копии документов должника, а оригиналы указанных документов не представлены.

Козменко Г.Г. заявил, что не получал копию кассационной жалобы. Вместе с тем к кассационной жалобе конкурсным управляющим приложена копия квитанции о направлении Козменко Г.Г. заказного письма. В судебном заседании Козменко Г.Г. предоставлено время для ознакомления с кассационной жалобой, после он пояснил, что препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании не имеется.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, Козменко Г.Г. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Решением суда от 21.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. 

Шемякина С.Б., являющаяся директором должника, уведомила временного управляющего, что с 09.09.2017 не является директором. В связи с этим конкурсный управляющий направил в адрес учредителя должника Козменко Г.Г. запрос от 21.02.2018 о предоставлении необходимой документации в целях выполнения возложенных на управляющего обязанностей, который оставлен без ответа.

13 марта 2018 года от учредителя должника Козменко Г.Г. поступило заявление о передаче договоров, заключенных должником с момента его государственной регистрации по 31.12.2017 и печати должника. Определением суда от 06.04.2018 к материалам дела приобщена печать с оттиском должника, которая передана конкурсному управляющему. Иные документы не передавались. 

Повторно уведомление о необходимости передачи документов направлено в адрес Козменко Г.Г. 22.05.2018, но также оставлено без исполнения. 

Конкурсный управляющий 30.07.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у учредителя должника Козменко Г.Г. и передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника. 

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Кодекса.

Апелляционный суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установил, что в ходе рассмотрения заявления временного управляющего, Козменко Г.Г. передал часть документации (копии Устава, свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уведомления ТОГС по РА, журнала «Решения учредителя» 2014-2017 гг., журнала «Приказы» 2014-2014 гг., журнала-ордера, кассовой книги за 2014-2017 гг., журнала «Поступление товаров, работ, услуг» за 2014-2017 гг., журнала по отчетам в МИФНС, ФС, ПФР за 2014-2017 гг., трудовых договоров, договора с поставщиками, пояснений, справок № 1, 2, 3, больничного листа за 2014-2017 гг., акта на списание товарно-материальных ценностей, авансовых отчетов за 2014-2016 гг., договора беспроцентного займа на пополнение средства от 21.10.2014, заявления об увольнении Шемякиной С.Б. от 25.08.2017, письма в адрес Хасанова Р.Р. от 03.11.2017) и представил в материалы дела опись документов, передаваемых временному управляющему Хасанову Р.Р. от 27.12.2017, согласно которой последнему переданы истребуемые документы посредством почтовой связи, о чем имеется отметка почтового отделения и кассовый чек/приход. 

Временный управляющий уточнил требования, просил истребовать у учредителя должника Козменко Г.Г. договоры, заключенные должником за период с 2014 года по 2017 годы. Определением суда от 23.01.2018 ходатайство временного управляющего должника Хасанова Р.Р. удовлетворено; у учредителя должника Козменко Г.Г. истребованы договоры, заключенные должником с момента его государственной регистрации по 31.12.2017, суд обязал передать копии договоров временному управляющему Хасанову Р.Р. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козменко Г.Г. пояснил суду, что документы, поименованные в определении суда от 23.01.2018, а именно договор от 01.03.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка в Майкопском районе, договор от 03.08.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка в Майкопском районе, а также печать должника, переданы им суду 13.01.2018. Кроме того, Козменко Г.Г. указал, что им также были переданы документы (книги доходов и расходов должника за 2014-2017 годы, личные карточки работников, квитанции к приходным кассовым ордерам на получение заемных средств от Козменко Г.Г.). Таким образом, все документы, имеющиеся у Козменко Г.Г., переданы управляющему и иных документов не имеется.

Суд апелляционной инстанции в определении от 13.09.2017 предлагал лицам, участвующим в деле, в частности конкурсному управляющему представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Однако конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, тем самым не реализовал процессуальные права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий. 

Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у Козменко Г.Г. истребуемой документации должника, удовлетворение заявления конкурсного управляющего нарушает требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу            № А01-2211/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко