2040/2023-285335(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14466/2023  

Дата принятия решения в полном объеме 26 сентября 2023 года.  Дата оглашения резолютивной части решения 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, конфискации изъятой контрафактной продукции с  последующим уничтожением,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Камаз", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось с заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  КоАП РФ, конфискации изъятой контрафактной продукции с последующим уничтожением.  

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Камаз", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>).  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом.  

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 должностными лицами заявителя был  установлен факт реализации ответчиком по адресу: РТ, 

<

...>  

д.224, ПГО «Гараж-2000», бокс 1/6 (ряд 1 гараж 6) турбокомпрессора ТКР 7С-6 стоимостью  12000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.08.2022. На турбокомпрессор и его  упаковку нанесены товарные знаки, принадлежащие третьему лицу ПАО «КАМАЗ».  

Согласно выводам заключения Научного технического центра ПАО «КАМАЗ» от  19.12.2022, в приобретенном изделии турбокомпрессор использованы обозначения, являющиеся  тождественными/сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам   № 48465, № 48464, № 82555, № 575888, № 575889, № 513043, № 673495, № 67796.  

Также согласно выводам заключения главного конструктора по двигателям ПАО  «КАМАЗ» от 29.12.2022, представленный на исследование турбокомпрессор не является  турбокомпрессором ТКР 7С-6 производства ПАО «КАМАЗ», так как собран из деталей  неизвестных поставщиков, изготовленных с отклонениями от конструкторской документации  ПАО «КАМАЗ», и деталей производства ПАО «КАМАЗ», уже бывших в эксплуатации и  имеющих повреждения.  

На основании изложенного, 24.04.2023 в отношении ответчика заявителем составлен  протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о привлечении к административной ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе товарные знаки.  

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным.  

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности").  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении  изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие  симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных  сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров  одному производителю.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и  наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли  ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В рассматриваемом случае реализация товара осуществлена 25.08.2022, следовательно,  срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП  РФ истек 25.08.2023.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа  полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный  орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности  делать выводы о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения.  

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Однако в рассматриваемом случае административным органом продукция не изымалась.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  

Татарстан. 

 Судья Андриянова Л.В.