АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14988/2020

г. Оренбург

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                        Щербаковой С. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 107 538 руб. 20 коп. 

при участии: 

от сторон явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 107 538 руб. 20 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц. 

Через экспедицию суда от истца, в материалы дела, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных документов, в котором также отражено о проведении судебного заседания в отсутствие представителей истца. Ходатайство приобщено. 

Ответчик в ходе судебного заседания в отзыве на иск относительно исковых требований возражал. 

В обоснование возражений указал, что оплата работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> должна осуществляться в соответствии с условиями договора №9/6-1 от 01.04.2015. 

Указанный договор,  действующий в силу закона мог прекратить свое действие в случае одностороннего отказа от его исполнения только со стороны собственников помещения.  

Как полагает ответчик, размер платы на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> не может быть иным чем установлен в заключенном договоре (9 885 руб. 45 коп.).

За время  существования многоквартирного дома,  ни разу не производился, последний за собственные средства, осуществлял работы по ремонту фасада МКД, асфальтированию придомовой территории, регулярно осуществлялось озеленение придомовой территории (уход за её элементами, разбивались цветники, газоны, высаживались деревья), им была замена внутридомовая инженерная система ГВС и ХВС, осуществлена гидроизоляция фундамента МКД, проведены работы по ремонту кровли встроено-пристроенного помещения по                         ул. Добровольского, 3 на основании Договора б/н от 05.06.2017 на общую сумму 98 444,30 руб., выполнены работ по ремонту крыльца на основании Договора № 4/19 от 16.09.2019 на сумму 87 858,40 рублей, однако возмещение стоимости указанных работ, со стороны обслуживающей организации, до настоящего времени так и не последовало. Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Управляющая Компания "Фаворит", приобретает неосновательное обогащение на сумму более 186 302 руб. 70 коп. 

Также указывает на отсутствие актов осмотра, что лишает права истца на выставление каких - либо претензий относительно содержания общего имущества. При отсутствие актов приемки исполнения не возникает оснований для предъявления каких - либо счетов на оплату непринятых объемов исполнения и оплаты таких счетов (т. 2 л.д. 8 -9).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

На основании свидетельства о государственной регистрации права  № 56 - АБ 703710 ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение, расположенном на первом этаже и подвале, общей площадью 1 430,6 кв. м., адрес объекта: 

<

...> (т.2  л.д. 3). 

Между обществом с ограниченной ответственностью  "ООО "УК Фаворит" (ранее ООО "Октябрьский Жилкомсервис №6) и ФИО2 был заключен договор № 22/6 от 27.09.2017 (т.1 л.д. 11-35).

По условиям договора управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД №3 по ул. Добровольского, выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных настоящим договором), путем надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договором с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту. 

В соответствии с п. 3.2.1. договора управляющая компания вправе: выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту, дополнительные услуги, самостоятельно и в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц, определяя по своему усмотрению условия таких договоров. 

В п. 3.3.1 договора 7 указано, что собственник обязуется вносить плату за помещение, а также за прочие услуги и в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В п. 3.3.2 собственник обязуется за свой счет осуществлять содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества и оборудования, находящегося внутри помещения, не относящиеся к общему имуществу. 

В силу п. 4.3 договора собственник ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, вносит плату на расчетный счет управляющей компании, в соответствии с условиями заключенных договоров. 

При поступлении платы за работы (услуги) по настоящему договору, данная плата засчитывается в счет погашения ранее образовавшейся задолженности вне зависимости от периода погашения задолженности, указанной собственником в платежных документах (пункт 4.4. договора). 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, не исполняет требование действующего законодательства, нарушает условия договора № 22/6 от 27.09.2017 в связи, с чем за ФИО2 числится задолженность за жилищные услуги, а именно за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 107 538 руб. 20 коп.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.03.2019 утвержден тариф за содержание и ремонт в размере 14 руб. 68 коп., который действовал с 01.03.2019 до 31.03.2020.

Услуги в рамках заключенного договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 выполнены в полном объеме, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты выполненных работ, отчеты о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту (расчет исковых требований, т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 56 - 58). 

По мнению истца, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе управления и технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате; обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона. ИП ФИО2, в свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг, не исполняет.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №175 от 10.09.2020 (т.1 л.д. 132 - 133), однако, указанное требование осталось им без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке.

Как установлено судом истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 00127от 22.05.2015, выданную Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (т.1  л.д. 149 - 150). 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 26.09.2017 большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании управляющей организацией избрано ООО "Октябрьский Жилкомсервис №6" (впоследствии переименовано в ООО "Управляющая компания "Фаворит"), утверждены условия договора управления многоквартирным домом и его заключение (т.1  л.д. 36-51).

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме в установленном законом не признан недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества МКД. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статья  158 названного Кодекса).

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

Отзыв ответчика, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на заключенный и не признанный расторгнутым договор № 9/6-1 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. Добровольского, 3, согласно которому стороны установили размер платы за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в сумме                                      9 885 руб. 45 коп. в месяц. Поскольку порядок расторжения заключенного ответчиком с обслуживающей организацией договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, апеллянт считает, что размер платы за содержание общего имущества не может превышать                                 9 885 руб. 45 коп.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части  7, 8 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть  4 статья  158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П (далее – Постановление № 5-П) закреплена позиция о том, что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества, иное ставило бы под сомнение свободу собственников помещений в многоквартирном доме в принятии ими решений, связанных с управлением таким домом, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права. 

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...>, решений общих собраний, согласно которым на ответчика возложена обязанность по внесению платежей на содержание общедомового имущества в меньшем размере, чем на иных собственников, в материалах дела не представлено.

Договором №22/6 от 27.09.2017, общим собранием собственников 26.09.2017 принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14 руб. 68 коп. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.03.2019 утвержден тариф за содержание и ремонт в размере 14 руб. 67 коп. Указанные решения общих собраний датированы позднее, чем договор от 01.04.2015 № 9/6-1.

Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 27.09.2017 № 22/6 заключен между истцом с собственниками помещений многоквартирного дома многоквартирном доме №3 по ул. Добровольского, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 26.09.2017. Поскольку ИП ФИО2 является одним из собственников помещений спорного МКД, а следовательно и участником договора от 27.09.2017 № 22/6.

Доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.09.2017 № 1 материалы дела не содержат. 

Доводы о самостоятельном выполнении работ по ремонту фасада многоквартирного дома, асфальтированию придомовой территории, и иных работ, не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, поскольку несение ИП ФИО2 самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обществом "УК "Фаворит" функций по управлению, неисполнения каких-либо обязанностей управляющей компании ответчиком не представлено. Состояние общего имущества МКД, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательств наличия у иных собственников помещений в МКД №3 по ул. Добровольского г. Орска, помимо ИП ФИО2, претензий к качеству оказываемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества не имеется. 

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно не представления актов оказанных услуг, суд отмечает, что материалы дела содержат документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг в рамках заключенного договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, в материалы дела представлены акты выполненных работ, отчеты о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту (расчет исковых требований, т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 56 - 58). 

Расчет представленный истцом, судом проверен плата за содержание общего имущества произведена исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, расположенного на первом этаже спорного многоквартирного дома и установленных тарифов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, в размере 107 538 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в сумме  13 420 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит"  107  538 руб.   20 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 00 коп. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                           С.В. Щербакова