АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27313/2020

13 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СОВРЕМЕННЫХ СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ «АФИНА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 152 227 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2019 № ЮЛ-3/2019, паспорт, диплом,

после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СОВРЕМЕННЫХ СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ «АФИНА» (далее – ООО «ЗССМ «АФИНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР», ООО «УРИЦ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 за период с 20.03.2016 по 10.07.2020 в размере 4 152 227 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил, представил контррасчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2016 по 17.06.2020 (л.д. 59).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу № А76-29327/2017 исковые требования ООО «ЗССМ «АФИНА» к ООО «УРИЦ» были удовлетворены частично, с ООО «УРИЦ» в пользу ООО «ЗССМ «АФИНА» взыскана сумма платежей за невыполненные работы по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014, в размере 12 200 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 в размере 1 711 000 руб., а также судебные расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 31 970 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 13.01.2020  решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу № А76-29327/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УРИЦ» – без удовлетворения.

При рассмотрении названного дела суды установили, что между ООО «ЗССМ «АФИНА» (заказчик) и ООО «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (исполнитель) был подписан договор на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 (далее – договор № П.029.14 от 20.10.2014, договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации Оборудования, а заказчик обязуется принять работы, уплатить за них определенную договором цену.

В силу п. 1.3. договора под работой понимается:

- выполнение капитально-восстановительного ремонта и модернизации Оборудования;

- обеспечение цикла работы Оборудования для достижения производительности не менее 6 000 (шести тысяч) фактических изделий в час при установленной инструментальной оснастке на 24 позиции под выпуск силикатного утолщенного кирпича, ГОСТ 379-95, размеры: 250x120x88мм, уложенных на вагонетки;

- обучение персонала заказчика правилам работы на Оборудовании;

- пуско-наладочные работы.

Срок выполнения работ с учетом пуско-наладки оборудования и выхода на плановые параметры работы, указанные в п. 1.3. договора, до 01.04.2015.

На основании п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 17 110 000 (Семнадцать миллионов сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %. Стоимость работ включает в себя: стоимость оборудования, материалов и работ, необходимых для достижения параметров, указанных в п. 1.3. настоящего договора, стоимость работ по демонтажу и монтажу оборудования и материалов, стоимость работы третьих лиц, привлеченных исполнителем, иные необходимые расходы. Цена твердая и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

В п. 5.5. договора определено, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ и неподписания сторонами акта выполненных работ до 15.05.2015, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возврата уплаченных по договору сумм в полном объеме. Исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в течение 5 (пяти) дней со дня получения уведомления/требования заказчика.

В счет оплаты выполняемых работ по договору ООО «ЗССМ «АФИНА» перечислено ООО «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» 12 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 133 от 30.10.2014, № 164 от 12.12.2014, № 187 от 23.12.2014,  № 493 от 02.02.2015, № 600 от 03.03.2015.

Письмом от 09.03.2016 № 6 ООО «ЗССМ «АФИНА» отказалось от дальнейшего исполнения договора на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014, сославшись на то, что до 09.03.2016 работы по договору исполнителем не выполнены, плановые показатели работы оборудования не достигнуты, предусмотренные п. 3.6. договора испытания оборудования не произведены, а также потребовало возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 12 100 000 руб.

Указанное письмо от 09.03.2016 № 6 об отказе истца от исполнения договора было получено ответчиком 14.03.2016. 

Суды по делу № А76-29327/2017 также установили, что в силу заявленного истцом отказа от исполнения договора на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014, указанный договор прекратил свое действие по инициативе заказчика в силу его одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора, в силу чего и невыполнения своих обязательств по договору у ответчика не имеется установленных законом или договором оснований для удержания 12 200 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031336190 от 23.01.2020, на основании которого в отношении ООО «УРИЦ» было возбуждено исполнительное производство № 19235/20/74020-ИП (л.д. 21).

В рамках указанного исполнительного производства платежным поручением № 1015 от 17.06.2020 (л.д. 46) ООО «УРИЦ» причислило на депозитный счёт МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области 13 942 970,78 руб.

Платежным поручением № 753603 от 10.07.2020 МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области перечислило указанную сумму денежных средств на расчетный счет ООО «ЗССМ «АФИНА» (л.д. 22).

Ссылаясь на нарушение сроков возврата авансовых платежей по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.11.2019 № 143 (л.д. 11, 12) и претензию от 15.07.2020 № 218 (л.д. 9, 10 оборот) с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей.

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, установленных судами по делу № А76-29327/2017, следует, что письмом от 09.03.2016 № 6 ООО «ЗССМ «АФИНА» отказалось от дальнейшего исполнения договора на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014, сославшись на то, что до 09.03.2016 работы по договору исполнителем не выполнены, плановые показатели работы оборудования не достигнуты, предусмотренные п. 3.6. договора испытания оборудования не произведены, а также потребовало возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 12 100 000 руб.

Указанное письмо от 09.03.2016 № 6 об отказе истца от исполнения договора было получено ответчиком 14.03.2016. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суды по делу № А76-29327/2017 пришли к выводу, что в материалы дела не были представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, отвечающих условиям договора на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 29.10.2014, в силу чего полученные ответчиком по платежным поручениям № 133 от 30.10.2014, № 164 от 12.12.2014, № 187 от 23.12.2014,  № 493 от 02.02.2015, № 600 от 03.03.2015 денежные средства в размере 12 200 000 руб. удерживаются ответчиком необоснованно и подлежат возврату истцу.

Согласно п. 5.5. договора на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 в случае нарушения конечного срока выполнения работ и неподписания сторонами акта выполненных работ до 15.05.2015, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возврата уплаченных по договору сумм в полном объеме. Исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в течение 5 (пяти) дней со дня получения уведомления/требования заказчика.

Поскольку письмо от 09.03.2016 № 6 об отказе истца от исполнения договора было получено ответчиком 14.03.2016, обязанность по возврату 12 200 000 руб. должны была быть исполнена ответчиком в срок до 21.03.2016 (с учетом ст. 193 ГК РФ), то есть просрочка в исполнении денежного обязательства наступила на стороне ответчика с 22.03.2016.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 за период с 20.03.2016 по 10.07.2020 в размере 4 152 227 руб. 41 коп.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В рамках исполнительного производства платежным поручением № 1015 от 17.06.2020 (л.д. 46) ООО «УРИЦ» причислило на депозитный счёт МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области 13 942 970,78 руб., что соответствует сумме взысканной с него задолженности по делу № А76-29327/2017.

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 только за период с 22.03.2016 по 17.06.2020.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 17.06.2020, размер которых составил 4 110 767 руб. 40 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

12 200 000

22.03.2016

14.04.2016

24

8,44%

366

67 520

12 200 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

89 760

12 200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

72 240

12 200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

76 270

12 200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

40 516,67

12 200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

171 500

12 200 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

346 666,67

12 200 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

284 109,59

12 200 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

117 320,55

12 200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

148 405,48

12 200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

273 747,95

12 200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

119 326,03

12 200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

135 119,18

12 200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

145 063,01

12 200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

105 287,67

12 200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

424 075,34

12 200 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

228 123,29

12 200 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

471 454,79

12 200 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

105 287,67

12 200 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

101 778,08

12 200 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

114 646,58

12 200 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

106 457,53

12 200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

33 424,66

12 200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

83 333,33

12 200 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

154 000

12 200 000

27.04.2020

17.06.2020

52

5,50%

366

95 333,33

Итого: 4 110 767,40

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 подлежит частичному удовлетворению – за период с 22.03.2016 по 17.06.2020 и на сумму 4 110 767 руб. 40 коп. В остальной части  оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 4 152 227 руб. 41 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 43 761 руб. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 43 761 руб., что подтверждено платежным поручением № 82 от 16.07.2020 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 324 руб. 05 коп. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска), в остальной части уплаченная истцом госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СОВРЕМЕННЫХ СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ «АФИНА» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по модернизации оборудования № П.029.14 от 20.10.2014 за период с 22.03.2016 по 17.06.2020 в размере 4 110 767 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 43 324 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                    А.С. Жернаков