АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А55-12410/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Закрытого акционерного общества «Мягкая кровля»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб»

о взыскании задолженности, пени 

при участии в заседании

от истца - представитель по доверенности от 22.12.2016 ФИО2;от ответчика - представитель по доверенности от 27.12.2016 ФИО3

установил:

Закрытое акционерное общество «Мягкая кровля»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб»  о взыскании задолженности в размере 2 286 613 руб. 61 коп., в том числе 2 244 859 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 41 754 руб. 38 коп. – сумма начисленных пеней за период с 10.04.2017 по 11.05.2017. Также истцом к взыскаю заявлены пени на сумму основного долга за период с 12 мая 2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,06 % за каждый день просрочки в оплате.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. между ЗАО «Мягкая  кровля» («Энергоснабжающая организация») и ООО «Волгатеплоснаб» («Абонент») был заключен договор № 306 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласии по пунктам: 1.2, 2.1. 3.1.3. 5.1.1, 6.3, 8.1.2, 8.3, 8.4, 8.9 договора.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего договора и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. 

В соответствии с правилами п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1.1 договора «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию  и  невозвращенный   теплоноситель  в сумме,  сроки  и  на условиях, установленных настоящим договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергией.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми метами или соглашением сторон.

В силу положений п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Тариф на тепловую энергию на 2016-2017 год установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15 декабря 2015 года № 631.

В соответствии с п. 8.2 договора, тариф может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. При этом новый тариф применяется без предварительного уведомления «Абонента». Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий «Абонент» п «Энергоснабжающая организация» комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии за расчетный месяц, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя «Абонента» до указанного срока для снятия показании приборов учета, «Энергоснабжающая организация» вправе снять показания в одностороннем порядке и зафиксировать их в тепловом отчете. Данный отчет будет являться основанием для окончательных расчетов за поставленную тепловую энергию. Тепловой отчет за период с 28.02.2017 по 31.03.2017 составлен «Энергоснабжающей организацией» в одностороннем порядке ввиду неявки представителя «Абонента», данные получены согласно письму вх № 439 от 03.04.2017. В соответствии с и. 6.1 договора, в случае немотивированного отказа «Абонента» от подписи теплового отчета, последний считается принятым в редакции «Энергоснабжающей организации».

Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за период с 28.02.2017 по 31.03.2017 составляет 1682 Гкал и 933 куб.м. не возвращенного теплоносителя. Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура за принятую теплоэнергию № 1714 от 31.03.2017 на сумму 2 220 946 руб. 44 коп. 

Кроме того, согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе «разность масс». Величина массы утечки сетевой воды в системах тепдопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевом воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 28.02.2017 по 31.03.2017 составил 933 куб.м. на общую сумму 23 912 руб. 79 коп. В соответствии с п. 8.1.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий,  Абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой Энергоснабжающей организацией. Стоимость химически очищенной воды установлена по расчетной цене затрат Энергоснабжающей организации на момент выявления утечки, в соответствии с утвержденной 01.09.2015 сметой и составляет по состоянию на 2017 год 21,72 руб. / куб.м. без НДС. С НДС 18% стоимость составляет 25,63 руб. / куб.м. Смета утверждена приказами по ЗАО «Мягкая кровля» № 9511 от 01.09.2015 и №211 от 12.01.2016.

В соответствии с п.46 Информационного Письма ФЭК РФ от 28 января 2003 г. N КГ-239/11 «Тарифы на отпускаемую потребителям тепловую энергию (в виде пара и горячей воды) устанавливаются исходя из полного возврата теплоносителя потребителями и не учитывают затрат на воду и химводоподготовку при не возврате потребителями теплоносителя или разборе горячей воды из открытых и закрытых систем горячего водоснабжения.».

За невозвращенный теплоноситель ООО «Волгатеплоснаб» выставлены счета-фактуры № 1716 и № 1714 от 31.03.2017 на сумму 23 912,79 руб. и 2 220 946, 44 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию и невозврашенный теплоноситель производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Истец указывает, что в нарушение условий договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 244 859 руб. 23 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку им не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Так, одним из условий заключения договора теплоснабжения является согласование сторонами объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего поставке (№ 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»). Данный объем рассчитывается в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», используется сторонами при утверждении планируемого количества тепловой энергии, установленного приложением № 1 к договору на поставку тепловой энергии.

Как следует из текста данного приложения, сопоставления запланированных сторонами объемов по месяцам, при установлении планируемых показателей сторонами уже были учтены показатели расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона и расчетной максимальной нагрузки.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении договорных объемов / расчетных нагрузок не заключалось, изменения в договор поставки тепловой энергии не вносились, в связи с чем подача тепловой энергии производилась в соответствии с установленными договорными величинами, согласно п.п. 6.1, 6.3 договора.

Довод ответчика о недостоверности тепловых отчетов ввиду того, что они были оформлены в одностороннем порядке без вызова ответчика, отклоняется судом, поскольку договором такая обязанность  истца не установлена, а ответчик не представил доказательства отказа ему истцом в комиссионном снятии показаний. 

Уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 244 859 руб. 23 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по теплоснабжению, истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора были начислены пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 10.04.2017 по 11.05.2017 в сумме 41 754 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в размере 41 754 руб. 38 коп. за период с 10.04.2017 по 11.05.2017 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.05.2017  по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 11.05.2017  по день фактической оплаты основной задолженности.

Расходы по госпошлине в сумме 34 433 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» в пользу Закрытого акционерного общества «Мягкая кровля»  2 286 613 руб. 61 коп., из них 2 244 859, 23 руб. долга, 41 754, 38 руб.  пени, пени на сумму долга в размере 2 244 859, 23 руб., начисленные с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга в размере 0, 06 % за каждый день просрочки; а также 34 433 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова