Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66147/2021

08 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Юдже Мария ВикторовнаРоссия 297570, Республика Крым, Симферопольский р-н, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.01.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЛ" (193318, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ВОРОШИЛОВА УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА АБ, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия, Республика Татарстан, Елабужский р-н, Елабуга, пр-т Нефтяников, 68, кв. 39, ОГРН:  )

о взыскании 923 429, 50 руб. стоимости утраченного при перевозке груза

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  обществу с ограниченной  ответственностью «СЛ» (далее – ООО «СЛ») о взыскании  923 429, 50 руб. стоимости утраченного при перевозке груза и 21 469 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный  суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт  назначения и выдать  его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей  796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае  утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа.

Как установлено судом, между предпринимателем  ФИО3 (заказчиком) и                    ООО «СЛ» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом путем  подписания договора – заявки от 29.09.2020. Груз следовало перевезти на автомобиле VOLVO под управлением водителя ФИО4 с  43 км МКАДа в г. Симферополь.

Представлена товарная накладная, согласно которой водитель ФИО4 получил  товар общей стоимостью 923 492, 50 руб. (трусики-подгузники, подгузники на липучках).

Полученный товар к назначенному месту  не был доставлен, что  указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком. Также  представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2021, в котором со слов водителя ФИО4 указано, что полученный груз был переадресован и поэтому доставлен по другому адресу. Между тем  доказательств переадресовки суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт утраты груза при его перевозке, за что отвечает  ответчик как перевозчик.

Стоимость  утраченного груза подтверждена товарной накладной, в которой  указано наименование товара и его стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере 923 429,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 469 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.