Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9297/2018

22 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (адрес: Россия, 191002, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк"; (адрес:  Россия, 127473, Москва, Суворовская пл. 1; Россия 675000, г. Благовещенск, Амурская обл., пер.Св.Иннокентия, д.1, ОГРН:  

<

***>)

о признании недействительными и отмене требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии,

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2018;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Ответчик) о признании недействительными и отмене вытекающих из контракта № 55/0К-15 от 16.05.2015 требований, выставленных в адрес ПАО КБ «Восточный» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №50/18-0-0 и №52/18-0-0 от 09.01.2017.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее – Третье лицо). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018  производство по делу было приостановлено  до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу №А56-3232/2018.

15.08.2018 в суд от Ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вынесением 14.08.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-3232/2018 без изменения. 

Определением суда от 20.08.2018 производство по делу было возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, определение суда от 20.08.2018 не исполнил, письменную позицию по делу с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-3232/2018 не представил.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительной позиции по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. 

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчик) и Комитетом по строительству (заказчик) был заключен государственный контракт №55/ОК-15 от 16.06.2015 (далее – Контракт)на выполнение работ по завершению первого этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, литер А.

Согласно пункту 2 Распоряжения Комитета по строительству от 19.12.2016 № 230 «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» получателем денежных средств» установлено, что Фонд осуществляет в 2017 году деятельность в сфере реализации и исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2017 году Комитету по строительству, в том числе в отношении Объекта (п. 2 Приложение № 8 к Распоряжению).

Дополнительным соглашением к Контракту от 30.01.2017 №5 произведена уступка права требования, в соответствии с которой заказчик (Комитет по строительству) уступил, а цедент (СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», ответчик) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена работ составляет 353 406 773 руб. 35 коп.

Уведомлением от 13.12.2017 № 20698/17-0-0  на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на просрочку конечного срока выполнения работ, что в силу пунктов 5.11, 7.7 контракта явилось существенным нарушением его условий. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на отсутствие у Ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта и направления в адрес Третьего лица требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 50/18-0-0 и № 52/18-0-0 от 09.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу №А56-3232/2018 отказано в удовлетворении первоначального иска ООО «Топаз» признании сделки, оформленной уведомлением №20698/17-0-0 от 13.12.2017 об отказе от исполнения контракта №55/ОК-15 от 16.06.2015, недействительной и обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системы; по встречному иску взыскано с ООО «Топаз» в пользу СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» 7 843 730 руб. 46 коп.  неустойки, в остальной части во встречном иске отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу №А56-3232/2018 обстоятельства, доводы Истца о незаконном отказе Ответчика от исполнения Контракта являются не обоснованными.

Кроме того, в соответствии положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые требования принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защита своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как отмена требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Баженова Ю.С.