ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-256/2021

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4010/2021) публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 по делу № А81-256/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7202022112, ОГРН 

<

***>, 625003, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, - Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, о признании незаконным постановления от 24.12.2020 №130-57-10-2020 о назначении административного наказания,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» (далее – ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 24.12.2020 №130-57-10-2020 о назначении административного наказания. 

Определением суда от 18.01.2021 года к участию в деле привлечена Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 по делу № А81-256/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводы Управления относительно принадлежности резервуаров к категории опасных производственных объектов несостоятельны, и к остановке резервуаров не подлежат применению положения законодательства о консервации опасных производственных объектов.

Апеллянт считает неправомерной ссылку Управления на несоблюдение обществом пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее – требования № 495), поскольку остановка резервуаров не входит в перечень случаев, когда обществу необходимо вносить изменения в государственный реестр ОПО. Отмечает, что состав опасного производственного объекта рег. № А59-50108-0002 не менялся.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в ходе проверки деятельности ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности. 

Так, установлено, что ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» является владельцем опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов: Салехардская нефтебаза (регистрационный номер А59-50108-0001), включающей стальные резервуары различного объемам для хранения нефтепродуктов. 

По информации общества прекращена эксплуатация и проведена консервация ряда резервуаров. 

На Салехардской нефтебазе на основании приказа ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» от 12.02.2019 №135/1 выведены из эксплуатации и переведены на консервацию с 12.02.2019 по 12.01.2020 резервуары №№ 14, 59, 58, 16, 56, 24, 57, 15, 17, 60. При этом составлены акты о выводе из эксплуатации и консервации данных объектов от 09.02.2019 и 10.02.2019. 

Кроме того на Салехардской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» на основании актов от 10.12.2019 выведены из эксплуатации и переведены на консервацию на 2020 следующие резервуары: №№ 9, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 56, 57, 58. 

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» от 16.01.2020 № 37/1 в связи с производственной необходимостью выведены из эксплуатации и переведены на консервацию с 16.01.2020 по 13.11.2020 на Салехардской нефтебазе резервуары № 30, 51, 32, 29, 28, 27, 25, 50, 16, 26, 17, 9, 14, 60, 24, 56, 58, 59, 57. Об указанном составлены акты от 16.01.2020.

В ходе проверки установлено, что проектная документация на консервацию резервуаров, включенных в опасный производственный объект ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт», как владельцем объекта, не разрабатывалась. Мероприятия по выводу в бездействие осуществлялись без проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. При этом фактическое неиспользование производственного объекта без проведения его консервации или ликвидации, не означает прекращение эксплуатации. Для отдельных резервуаров, представляющих собой опасные производственные объекты, не установлен безопасный срок службы. 

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2011, техническое состояние резервуара № 16 неисправное и неработоспособное, дальнейшая эксплуатация резервуара невозможна, и он подлежит выводу из эксплуатации. Кроме того истекли сроки безопасной эксплуатации, определенные на основании проведенных экспертиз промышленной безопасности, в отношении резервуаров Салехардской нефтебазы PBG-2000 № 26 – 16.09.2019, РВС-2000 № 9 – 16.09.2018, РВС-2000 № 28 – 01.07.2000, РВС-2000 № 51 – 11.06.2020. 

На резервуары Салехардской нефтебазы №№ 14, 24, 56, 57, 58, 59, 60 (построены в период с 1964 года по 1988 год) заключения экспертиз промышленной безопасности, определяющие безопасный период эксплуатации, отсутствуют. 

Ввиду установления в действиях (бездействии) ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 30.11.2020 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ. О дате и времени вынесения постановления общество извещено надлежащим образом, путем получения соответствующего уведомления, при этом, обществом в адрес надзорного органа было направлено ходатайство от 27.11.2020 о совершении указанного процессуального действия в отсутствие его законного представителя. Материалы дела для принятия процессуального решения были направлены в Северо-Уральское управление Ростехнадзора. 

24.12.2020 должностным лицом Управления в отношении ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» вынесено постановление № 130-57-10-2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт». 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.03.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

К опасным производственным объектам относятся объекты, на которых хранятся в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Резервуары для хранения нефтепродуктов относятся к объектам, в которых хранятся, в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, определяющие порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра.

Согласно пункту 2 указанных Правил в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

Пунктом 3 Правил предусматривается, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в части регистрации подведомственных объектов Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. 

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

При этом, регистрации в реестре опасных производственных объектов подлежат не каждый резервуар, имеющийся у хозяйствующего субъекта, а определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли. Применительно к рассматриваемому спору опасным производственным объектом является площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, включающая в себя, в том числе стальные резервуары различного объемам для хранения нефтепродуктов. 

Сама по себе площадка, представляющая собой земельный участок, на котором расположены резервуары, по верному заключению суда первой инстанции, не представляет опасности. Опасность представляют именно вышеуказанные резервуары различного объемам для хранения нефтепродуктов.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, таблицы 2 Приложения 2 к Закону о промышленной безопасности производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах в количестве от 1 000 тонн и более, но менее 50 000 тонн, отнесены к III классу опасности производственных объектов.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Требований № 495, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

Согласно пункту 7 Требований № 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 11 Требований № 495 предусмотрено, что по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям.

Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Приведение в соответствие типового наименования (именного кода объекта) зарегистрированного опасного производственного объекта, не соответствующего настоящим Требованиям, осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта.

По справедливому выводу суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы является владельцем опасного производственного объекта. При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы об обратном со ссылкой на приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 относительно того, что емкость с опасным веществом не является опасным производственным объектом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования промышленной безопасности относятся к опасному производственному объекту, включающему в себя вышеуказанные резервуары различного объема для хранения нефтепродуктов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта. 

Следовательно, ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, включающая стальные резервуары различного объемам для хранения нефтепродуктов (регистрационный номер в реестре А59-50108- 0001), обязано соблюдать указанные положения закона, в том числе при осуществлении такого вида деятельности в области промышленной безопасности как консервация опасного производственного объекта. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта. 

Порядок консервации опасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства». 

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение № 87). В проекте на консервацию должны быть указаны последовательность, сроки работ по консервации и исполнители работ («План-график» пп. 2.8, 2.9 Типовое положение о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов от 04.11.2000 № 09-390-00 (далее – Типовое положение), а также комплекс организационных и технических мер, направленных на обеспечение промышленной и экологической безопасности при остановке объекта, сохранность объекта, т.е. недопущение его разрушения, обеспечение работоспособности опасного производственного объекта после расконсервации. 

При разработке проекта должны быть приняты меры по обеспечению безопасности населения, сохранности окружающей среды, зданий и сооружений в радиусе действия зоны влияния консервации опасного производственного объекта. Следовательно, технические мероприятия при консервации опасных объектов включают в себя целый ряд специальных процедур. Такой сложный процесс обусловлен длительностью периода, на который производится сама консервация опасных объектов, так и для исполнения всех требований по обеспечению безопасности людей и окружающей среды в течение срока консервации. Проект консервации опасного производственного объекта должен иметь положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. 

Вместе с тем обществом на Салехардской нефтебазе переведены на консервацию с 12.02.2019 резервуары №№ 14, 59, 58, 16, 56, 24, 57, 15, 17, 60; с 10.12.2019 резервуары №№ 9, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 56, 57, 58, 59, 60; с 16.01.2020 резервуары №№ 30, 51, 32, 29, 28, 27, 25, 50, 16, 26, 17, 9, 14, 60, 24, 56, 58, 59, 57, без проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Проектная документация на консервацию опасного производственного объекта и заключение экспертизы на этот проект, административного органу не предоставлены. 

На основании части 2 статьи 7 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, экспертизе промышленной безопасности подлежит техническое устройство по истечению срока службы и при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Для ряда резервуаров, составляющих опасные производственные объекты, не установлен безопасный срок службы. 

Как указано выше, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2011, техническое состояние резервуара № 16 неисправное и неработоспособное, дальнейшая эксплуатация резервуара невозможна и он подлежит выводу из эксплуатации. Истекли сроки безопасной эксплуатации, определенные на основании проведенных экспертиз промышленной безопасности, в отношении резервуаров Салехардской нефтебазы PBG-2000 № 26 - 16.09.2019, РВС-2000 № 9 - 16.09.2018, РВС-2000 № 28 - 01.07.2000, РВС-2000 № 51 - 11.06.2020. 

На резервуары Салехардской нефтебазы №№ 14, 24, 56, 57, 58, 59, 60 (построены в период с 1964 г. по 1988 г.) заключения экспертиз промышленной безопасности, определяющие безопасный период эксплуатации, отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства, установленные природоохранной прокуратурой и Ростехнадзором в ходе проведенной проверки объектов, эксплуатируемых обществом, свидетельствуют о том, что последнее допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

С учетом содержания представленных в дело доказательств следует считать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество не располагало возможностью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, обществом не представлены.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ), а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено. Положения главы 4 КоАП РФ и статьи 9.1 Кодекса соблюдены при назначении обществу наказания.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку обжалование решений суда первой инстанции по настоящей категории дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 по делу № А81-256/2021 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков