﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18129/2019-ГК

г. Пермь

07 февраля 2020 года

Дело № А71-20154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, АО "Специальное конструкторское бюро "Турбина",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019,

вынесенное судьей Мельниковой М.В.,

по делу № А71-20154/2018	

по иску АО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (ОГРН 1037403769413, ИНН 7452033815, г. Челябинск)

к ООО "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН 1101840005002, ИНН 1834052752, г. Ижевск)

о взыскании пени за нарушение условий договора поставки,

по встречному иску ООО "Торгово-промышленная фирма "Резер"

к АО "Специальное конструкторское бюро "Турбина"

о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо: ООО "Мехсервис" (ОГРН 1031801655753, ИНН 1834029545, г. Ижевск),

при участии

от истца: не явились,

от ответчика:  Шишкин С.С., доверенность от 14.01.2020 № 1,

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина"  (далее – истец, общество "СКБ "Турбина") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (далее – ответчик, общество "ТПФ  "Резер") о взыскании 75 243 руб. 76 коп. пени за период с 25.11.2017 по 02.11.2018 по договору от 23.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705354637 с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу об обязании принять товар: пресс-форму № 1830-5076-25, выполненную по договору от 23.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705354637, взыскании 220 011 руб. задолженности по договору от 23.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705354637.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мехсервис" (далее – общество "Мехсервис", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  неправильным применением норм материального и  процессуального права, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СКБ "Турбина" (покупатель)  и обществом  "ТПФ  "Резер" (поставщик)  заключён договор от 23.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705354637 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией  (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Цена договора составляет 220 011 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет по договору производится по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (31.12.2018) на основании оригинала счета или счета-фактуры и не ранее получения заключения экспертизы специальной аккредитованной лаборатории о качестве структуры, химического и фазового состава, путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего договора. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Цена договора и платежа устанавливается в российских рублях (пункт 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется отдельной партией на склад покупателя согласно заявки покупателя в период с даты подписания настоящего договора до 01.10.2018. Заявка покупателя направляется в период с даты подписания настоящего договора по 03.07.2018. Под партией товара понимается товар надлежащего качества, поставленный в срок, в количестве, указанном в спецификации, и согласно номенклатуре, направленной покупателем в заявке. Срок поставки 90 календарных дней с даты направления письменной заявки покупателя с электронной почты omts@skb-turbina.com (пункт 4.1 договора). 

Приемка товара на соответствие настоящему договору, в том числе по количеству и качеству, ассортименту (номенклатуре) осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором, а в части не предусмотренной договором, действующим законодательством российской Федерации, в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР № П-6, № П-7 и в соответствии с требованиями нормативной технической документации (ГОСТ и/или ТУ, и/или иные документы, в том числе техническое задание к настоящему договору) (пункт 6.1 договора).

В случае обнаружения несоответствия поставляемого товара, в том числе по количеству или комплектности, и/или ассортименту (номенклатуре), и/или качеству возможен вызов представителя поставщика для составления акта о несоответствии. Представитель поставщика обязан явиться в течение 5 календарных дней с даты направления уведомления покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com на электронную почту поставщика tpf-rezer@bk.ru. (пункт 6.2 договора).

По результатам приемки товара составляется акт входного контроля о соответствии либо несоответствии качеству предъявляемого товара требованиям настоящего договора и требованиям законодательства РФ (пункт 6.4 договора).

В случае обнаружения несоответствия поставляемого товара, в том числе по количеству и/или комплектности, и/или ассортименту (номенклатуре), и/или качеству товара условиям настоящего договора, поставщик обязуется по требованию покупателя дополнить товар, устранить недостатки или заменить товар за свой счет и своими силами в сроки, предусмотренные требованиями покупателя (пункт 6.5 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сума пени должна быть выплачена в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 7.3 договора).

Поставщиком поставлен товар покупателю по товарной накладной от 27.03.2018 № 140 на сумму 220 011 руб.

Покупателем оформлен акт входного контроля от 20.04.2018 № 25/2018, согласно которому при проведении входного контроля пресс-формы 1830-5076-25 были выявлены  отклонения от требований НТД.

Письмом от 18.05.2018 № ф027/18 поставщик попросил покупателя направить пресс-форму для исправления выявленных замечаний.

Покупателем оформлен акт входного контроля от 20.06.2018 № 26/2018, согласно которому при проведении входного контроля пресс-формы, поставленной обществом "ТПФ  "Резер" после доработки 05.06.2018, были выявлены отклонения от требований конструкторской документации.

В письме от 18.07.2018 № Ф044 поставщик указал на готовность исправить замечания, указанные в акте от 20.06.2018 № 26/2018, попросил предоставить в его распоряжение пресс-форму, материал для испытаний пресс-формы, детали, полученные на данной пресс-форме в процессе испытаний на территории покупателя.

В соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону от 23.07.2018 № 191 покупатель передал товар поставщику.

Поставщик передал покупателю пресс-форму 1830-5076-25 по товарной накладной от 14.11.2018 № 2327.

В акте входного контроля от 18.12.2018 № 32/2018 покупателем зафиксированы отклонения пресс-формы от требований в конструкторской документации. 

Поставщику направлена претензия от 02.11.2018 № 34/5670 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки по договору.

Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения покупателя с первоначальным иском в арбитражный суд.

Покупателю направлена претензия от 29.12.2018 № ф082/18 с требованием о принятии поставленного товара и уплате задолженности по договору.

Неисполнение покупателем данных требований послужило основанием для обращения поставщика со встречным иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 309, 310, 330, 454, 469, 474, 475, 476, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 20, 29 инструкции № П-7 и исходил из того, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества; акты входного контроля в нарушение условий инструкции № П-7 составлены без вызова представителя поставщика либо эксперта бюро товарных экспертиз (представителя соответствующей инспекции по качеству), следовательно, товар фактически принят покупателем по товарной накладной от 27.03.2018 № 140, просрочка поставки товара отсутствует, в связи с чем оснований для начисления неустойки у покупателя не имеется; доказательств оплаты поставленного и принятого товара истцом не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что письмом от 24.01.2019 № КД/34/183 покупатель уведомлял поставщика о необходимости направить представителя для приемки товара и составлении акта об обнаруженных недостатках.

По мнению истца, указанное свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции о нарушения обществом "СКБ "Турбина" порядка приемки товара, установленного инструкцией № П-7.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку товар первоначально был передан покупателю еще 27.03.2018 и до направления письма от 24.01.2019 обществом "СКБ "Турбина" составлялось три акта входного контроля без вызова представителя поставщика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо от 24.01.2019 № КД/34/183 не свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем условий инструкции № П-7 при приемке товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у ответчика отсутствует право требовать оплаты за некачественный товар, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение поставщиком условий качества переданной покупателю по товарной накладной от 27.03.2018 № 140 пресс-формы. Акты входного контроля, на которые ссылается истец, не являются таким доказательством, поскольку оформлены без участия представителя поставщика в нарушение условий договора и положений инструкции № П-7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет по договору производится по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Таким образом, с учетом того, что товар считается фактически переданным покупателю 27.03.2018, факт наличия недостатков товара не подтвержден истцом, предусмотренный договором срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании стоимости товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение арбитражного суда от 14.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу № А71-20154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

Л.В. Дружинина

 

C155458584494191164@